藺福輝

深圳平樂骨傷科醫(yī)院脊柱骨科，廣東深圳 518000

退行性腰椎側(cè)凸指既往無腰椎側(cè)凸病史，50歲以后出現(xiàn)的伴隨脊柱退行性改變而出現(xiàn)的原發(fā)性脊柱側(cè)凸，其中腰椎側(cè)凸最為常見[1]。且由于腰椎不穩(wěn)導(dǎo)致椎間盤變性突出、小關(guān)節(jié)增生肥大壓迫神經(jīng)，引起腰椎管狹窄癥[2-3]。退行性腰椎側(cè)凸合并椎管 狹 窄（Degenerative lumbar stenosis with scoliosi，DLSS）是臨床常見老年疾病之一，主要臨床表現(xiàn)為腰背疼痛、神經(jīng)壓迫等。臨床實(shí)踐顯示[4-5]，以往保守治療或單純椎管減壓術(shù)療效不佳，需行內(nèi)固定或融合術(shù)。本文選擇我院接診的36例DLSS作為研究對象，給予后路減壓固定融合術(shù)治療，分析臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年1月～2017年1月本院接診的36例行后路減壓固定融合術(shù)治療的DLSS患者的臨床資料。36例患者中，男8例，女28例；年齡50～71歲，平均（59.8±4.6）歲；合并椎管狹窄病程1～5年，平均（3.20±0.20）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT、MR及脊柱X線檢查確診為DLSS患者；行后路減壓固定融合術(shù)治療者；知情并同意本項(xiàng)研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有既往腰椎側(cè)凸史者；重要臟器功能嚴(yán)重障礙者；手術(shù)禁忌癥者。本研究已獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

所有患者行后路減壓固定融合術(shù)治療，患者取俯臥位，實(shí)施全麻。取后正中切口，剝離附著于椎板、棘突的肌肉，將韌帶、椎板、關(guān)節(jié)突等結(jié)構(gòu)顯露出。在需要穩(wěn)定節(jié)段置入椎弓根釘并用C臂透視確定位置，后進(jìn)行椎管減壓。將突出的關(guān)節(jié)突和椎間盤組織切除，擴(kuò)大側(cè)隱窩和神經(jīng)根管，神經(jīng)根給予充分減壓。完成減壓后，用椎弓根螺釘固定棒固定，利用轉(zhuǎn)棒技術(shù)撐開凹側(cè)，椎間融合器融合。將所有節(jié)段固定后，放回骨皮質(zhì)，并融合部分髂骨和人工骨行椎板、棘突，檢查每個(gè)節(jié)段神經(jīng)根。術(shù)后48h內(nèi)將引流管拔除，并使用5～7d抗生素治療。常規(guī)臥床2周后，辦理出院。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效評定：采用腰痛JOA評分系統(tǒng)評定患者臨床療效，該評分系統(tǒng)總分29分，包括3項(xiàng)主觀癥狀（9分）、3項(xiàng)臨床體征（6分）和7項(xiàng)日常生活活動（14分）。并根據(jù)恢復(fù)率：[（術(shù)后JOA評分-術(shù)前JOA評分）/（29-術(shù)前JOA評分）]×100.00%將臨床癥狀劃分為優(yōu)：恢復(fù)率＞70%；良：50%＜恢復(fù)率≤70%；可：30%恢復(fù)率≤50%；差：恢復(fù)率≤30%?？傆行?（總病例數(shù)-差病例數(shù)）/總病例數(shù)×100.00%。（2）腰部癥狀：采用Oswestry功能障礙指數(shù)評分表[6]（ODI）和視覺模擬評分法（VAS）對患者腰部癥狀進(jìn)行評價(jià)。（3）生活質(zhì)量評價(jià)[7]：應(yīng)用SF-36調(diào)查問卷評價(jià)患者生活質(zhì)量，該表包括精神和身體健康程度兩個(gè)方面，共36個(gè)項(xiàng)目，8個(gè)維度，分值越高表明生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 圍術(shù)期各指標(biāo)分析

36例行后路減壓固定融合術(shù)治療的DLSS患者，手術(shù)時(shí)間 122～ 190min，平均（165.83±42.35）min，出血量 400～ 1200mL，平均（682.43±42.13）mL；住 院 時(shí) 間 15～ 25d，平 均（18.73±3.42）d。36例患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間1～1.5年，平均（1.12±0.10）年。

2.2 臨床療效評價(jià)

36例患者中優(yōu)18例，良11例，可4例，差3例，臨床治療總有效率為91.67%（33/36）。

2.3 冠狀位Cobb角及腰部癥狀緩解情況分析

末次隨訪時(shí)，患者的ODI評分、VAS評分和Cobb角均下降，術(shù)后和末次隨訪時(shí)的ODI評分、VAS評分和Cobb角比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 冠狀位Cobb角及腰部癥狀緩解情況分析（±s）

表1 冠狀位Cobb角及腰部癥狀緩解情況分析（±s）

時(shí)間 ODI評分（分） VAS評分（分） Cobb角（°）術(shù)后 65.02±11.54 5.87±1.02 22.83±12.02末次隨訪時(shí) 25.13±9.46 2.53±0.82 11.20±5.63 t 16.034 15.312 5.257 P 0.000 0.000 0.000

2.4 生活質(zhì)量分析

末次隨訪時(shí)，患者的健康情況、生理職能、軀體疼痛、生理功能、情感職能、自我感覺活力、社會功能、精神健康分值均升高，術(shù)后和末次隨訪時(shí)的生活質(zhì)量比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.5 典型病例

見圖1。

3 討論

DLSS是臨床上常見的脊柱側(cè)凸性病變。且調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示[8-9]，該合并癥的發(fā)病率隨著年齡的增長逐漸增加，病情隨著時(shí)間的推移逐漸加重。椎管狹窄常為多節(jié)段，常見類型有冠狀位側(cè)方滑移和矢狀位退變性滑脫等，且患病人群多為老年人[10]。受多種內(nèi)科合并癥的限制，患者手術(shù)耐受性往往較差，制約著手術(shù)方式的進(jìn)行[11]。DLSS疾病手術(shù)治療的主要目的在于緩解臨床癥狀，改善患者疼痛，提高生活質(zhì)量[12-13]。受累神經(jīng)可通過手術(shù)的方式徹底減壓，通過融合和固定技術(shù)重新建立脊柱冠狀面和矢狀面之間的平衡狀態(tài)，從而矯正畸形，避免側(cè)凸進(jìn)一步的發(fā)展[14]。常見的手術(shù)方式有單純減壓、減壓固定融合等。但是實(shí)踐結(jié)果顯示[15]，單純減壓存在諸如減壓不徹底等諸多不足，因此限制了其應(yīng)用。較單純腰椎管狹窄，合并退行性腰椎側(cè)凸患者融合范圍長，減壓同時(shí)需要行椎弓根內(nèi)固定融合[16]。由于患者多為老年人，耐受性差，因此選擇后路減壓的方式，安全，并發(fā)癥少[17]。本文選擇我院接診的36例DLSS作為研究對象，分析探討給予后路減壓固定融合術(shù)治療后的臨床療效。

表2 生活質(zhì)量分析（±s，分）

表2 生活質(zhì)量分析（±s，分）

時(shí)間 健康情況 生理職能 軀體疼痛 生理功能 情感職能 自我感覺活力 社會功能 精神健康術(shù)后 40.12±2.56 40.02±3.15 42.15±4.12 35.24±8.45 39.40±8.15 41.28±1.58 38.16±3.51 41.05±4.10末次隨訪時(shí) 54.53±2.71 61.25±2.86 58.46±3.84 45.13±6.39 56.93±6.24 57.41±2.21 48.73±3.82 58.16±4.58 t 23.192 29.939 17.376 5.601 10.247 35.624 12.225 16.701 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

圖1 典型病例影像學(xué)資料

采用腰痛JOA評分系統(tǒng)，根據(jù)恢復(fù)率的比例范圍，對患者的臨床療效進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果顯示，36例患者臨床治療總有效率為91.67%（33/36）。充分減壓的基礎(chǔ)上，椎弓根固定可較好控制脊柱力量，提高融合率，穩(wěn)定腰椎。通過測量Cobb角角度，判斷矢狀面與冠狀面的平衡狀態(tài)。結(jié)果表明，行后路減壓固定融合術(shù)治療的患者，Cobb角減小，矢狀面與冠狀面的的平衡狀態(tài)逐漸得到恢復(fù)[18]。采用ODI和VAS對患者腰部癥狀進(jìn)行評價(jià)，末次隨訪時(shí)的ODI評分和VAS評分均下降，表明患者的腰部癥狀得到有效緩解。進(jìn)一步通過SF-36的八個(gè)維度評分評價(jià)患者生活質(zhì)量改善情況，本研究結(jié)果顯示，行后路減壓固定融合術(shù)治療后患者的八個(gè)維度分值均升高，即患者的生活質(zhì)量得到顯著提高。壓迫神經(jīng)得到明顯減壓，椎間融合器增加了脊柱穩(wěn)定性。

綜上，DLSS患者給予后路減壓固定融合術(shù)治療后，臨床療效顯著提升，疼痛癥狀得到有效緩解，腰背功能和生活質(zhì)量明顯提高。