趙 楊, 謝 飛, 孫 凱, 沈 歌, 郭大成, 趙 鑫

(1 遼寧石油化工大學(xué) 石油天然氣工程學(xué)院，遼寧 撫順 113001; 2.中石油遼河油田油氣集輸公司，遼寧 盤錦 124010)

隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，對石油天然氣等能源的需求也在不斷增長。油氣管道作為油氣儲運(yùn)中重要的設(shè)施，其建設(shè)規(guī)模也越來越大。截至2015年底，全國油氣輸送管網(wǎng)總長度達(dá)到15×104km[1]，預(yù)計(jì)到2020年，累計(jì)新建原油管道3.2×104km，成品油管道 3.3×104km[2]。油氣管道的管理和維護(hù)工作至關(guān)重要,為了避免出現(xiàn)油氣運(yùn)輸?shù)陌踩鹿剩藗儗τ蜌夤艿赖臋z驗(yàn)也越來越重視。常規(guī)的檢測技術(shù)按照規(guī)定周期和內(nèi)容實(shí)施檢測，缺少針對性，常常出現(xiàn)檢驗(yàn)過度或檢驗(yàn)不足的情況，并且考慮更多的是設(shè)備失效的可能性，不符合企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)、效益和風(fēng)險(xiǎn)控制的需求。通過長期調(diào)查分析，在設(shè)備風(fēng)控領(lǐng)域也存在著一個與“帕雷圖二八規(guī)則”非常相似的規(guī)律，即80%的風(fēng)險(xiǎn)集中在20%的設(shè)備或風(fēng)險(xiǎn)源上[3]。如何區(qū)分出這些設(shè)備并制定出相應(yīng)的檢驗(yàn)方案是風(fēng)險(xiǎn)控制的重要課題。

基于風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)技術(shù)(簡稱RBI)是近30多年來被世界廣泛采用并得到認(rèn)可的設(shè)備檢驗(yàn)技術(shù)[4]。 RBI的主要目標(biāo)是開發(fā)有限的資源以應(yīng)對真正有意義的風(fēng)險(xiǎn)。它是一種基于安全性和經(jīng)濟(jì)性的對系統(tǒng)設(shè)備進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)檢測與維護(hù)的技術(shù)方法體系。RBI技術(shù)最早由挪威船級社在海洋平臺上采用，20世紀(jì)90年代初，美國石油學(xué)會(API)與挪威船級社合作，開始將基于風(fēng)險(xiǎn)的檢測技術(shù)應(yīng)用于石化設(shè)備檢測中，1996年API公布了RBI基本資源文件API BRD 581的草案，2000年5月與2002年5月先后頒布了RBI標(biāo)準(zhǔn)API RP581和API 580正式文件[5]。近年來，國內(nèi)應(yīng)用RBI技術(shù)最多的是石油化工行業(yè)[6-8]，主要應(yīng)用于管道及儲罐、反應(yīng)釜、換熱器及塔器等靜設(shè)備檢驗(yàn)中。

目前，國外的管道風(fēng)險(xiǎn)評價技術(shù)正在向成熟階段過渡，具有相對完整的管道失效數(shù)據(jù)庫和理論模型[9]；然而國內(nèi)管道風(fēng)險(xiǎn)評價技術(shù)還處于發(fā)展階段， RBI技術(shù)基本使用半定量分析，特別是定量風(fēng)險(xiǎn)評價方法需要的管道歷史失效數(shù)據(jù)庫和相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)尚未建立[10-11]。迄今為止，國內(nèi)外的RBI技術(shù)在管道評價體系中均存在一定的缺陷，始終無法將施工隊(duì)經(jīng)驗(yàn)、設(shè)計(jì)單位經(jīng)驗(yàn)等對管道評價體系有影響的因素進(jìn)行量化。因此，如何將這種模糊分析轉(zhuǎn)化成定量分析，納入管道評價系統(tǒng)，是今后完善RBI評價技術(shù)急需解決的問題。另外，目前RBI技術(shù)只是在長輸管道上應(yīng)用和研究較為廣泛，但是在油氣田的油氣集輸管網(wǎng)上的研究尚鮮見報(bào)道。由于集輸管網(wǎng)與長輸管線相比有很多不同之處，例如管徑相對較小、管壁較薄、變徑頻繁、分布密集、雜散電流干擾較為嚴(yán)重且存在雙向輸送和并行鋪設(shè)等特點(diǎn)，導(dǎo)致油氣田集輸管網(wǎng)經(jīng)常出現(xiàn)腐蝕穿孔、泄漏等事故。然而，RBI技術(shù)在長輸管道上的應(yīng)用卻無法簡單復(fù)制到集輸管網(wǎng)評價上[12-13]，因此，未來對油氣田集輸管網(wǎng)的RBI技術(shù)研究將是油氣管道安全性研究的熱點(diǎn)。

1 RBI技術(shù)簡介

RBI技術(shù)是在追求系統(tǒng)安全、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，科學(xué)地分析系統(tǒng)存在危險(xiǎn)的可能性及后果，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級排序，找出需要加強(qiáng)檢修維護(hù)的部分，使風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受范圍之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)檢驗(yàn)方法[14]。

1.1 RBI工作流程

RBI技術(shù)的實(shí)施包括危險(xiǎn)識別、失效概率評估、失效后果評估、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)排序及風(fēng)險(xiǎn)再評估等6個步驟[15]。

經(jīng)過數(shù)據(jù)的收集、分析，大致找出可能失效的設(shè)備，對設(shè)備的材料類型、環(huán)境因素進(jìn)行評價，確定設(shè)備的失效機(jī)理并分析其失效可能性及后果，再根據(jù)企業(yè)監(jiān)管水平、設(shè)備設(shè)計(jì)和制造狀況等影響因素適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排序，確定風(fēng)險(xiǎn)矩陣。確定設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)水平后，可根據(jù)設(shè)備的具體情況，制定相應(yīng)的檢測和維修計(jì)劃，包括檢測位置、檢測方法、維修周期和剩余壽命。通過重新進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，不斷降低設(shè)備潛在的風(fēng)險(xiǎn)，完善檢修策略。其流程示意見圖1。

圖1 RBI技術(shù)實(shí)施流程

1.2 RBI技術(shù)的原理

RBI的思路：根據(jù)設(shè)備的失效機(jī)理、失效可能性和后果，分析設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)等級，確定檢測周期、檢測范圍和檢測方法，制定最佳檢測和維修方案。

RBI系統(tǒng)將風(fēng)險(xiǎn)定義為兩個項(xiàng)，即發(fā)生失效的可能性和失效后果。用數(shù)學(xué)公式表達(dá)某事件的風(fēng)險(xiǎn)為：

R=P0F·C0F

式中:R為風(fēng)險(xiǎn)，P0F為失效可能性，C0F為失效后果。

失效可能性分為“頻繁發(fā)生”、“經(jīng)常發(fā)生”、“可能”、“不可能”和“非常不可能”5個等級，分別用 5，4，3，2，1 表示；失效后果主要包括火災(zāi)和爆炸風(fēng)險(xiǎn)、毒性風(fēng)險(xiǎn)等方面，分為不嚴(yán)重、不太嚴(yán)重、一般、比較嚴(yán)重以及非常嚴(yán)重5個等級，分別用 A，B，C，D，E 來表示。將失效可能性、失效后果組合起來，便形成一個 5×5 的風(fēng)險(xiǎn)矩陣，如圖2 所示。在風(fēng)險(xiǎn)矩陣中，沿左下方到右上方對角線逐漸升高，依次為：低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級制定相應(yīng)的措施，見表1[16-18]。風(fēng)險(xiǎn)評價的方法有很多種，目前較常用的有10余種，這些方法可根據(jù)評價結(jié)果的量化程度分為3類：定性風(fēng)險(xiǎn)分析、半定量風(fēng)險(xiǎn)分析和定量風(fēng)險(xiǎn)分析。

圖2 RBI風(fēng)險(xiǎn)矩陣

表1 RBI風(fēng)險(xiǎn)等級和措施

2 RBI分析方法

2.1 定性分析法

管道的定性風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)是基于決策科學(xué)和貝葉斯統(tǒng)計(jì)理論的決策分析方法建立的， 評價時無需建立精確的數(shù)學(xué)模型和計(jì)算方法。它是在有經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場操作人員和專家意見的基礎(chǔ)上評判出相對風(fēng)險(xiǎn)等級，但并不能對危險(xiǎn)事故發(fā)生的頻率及產(chǎn)生的后果進(jìn)行量化。評價的精確性取決于專家經(jīng)驗(yàn)的全面性，劃分影響因素的細(xì)致性、層次性以及權(quán)重分配的合理性[19]。定性方法采用較多，如安全檢查表(SCL)、專家現(xiàn)場詢問觀察法、預(yù)先危害性分析(PHA)、故障類型和影響分析(FMEA)、危險(xiǎn)和可操作性研究(HAZOP)及故障樹分析 (FTA)等。

安全檢查表(SCL)是一種根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和國內(nèi)外事故案例等將系統(tǒng)中不安全的因素找出并制成表格，以提問的方式進(jìn)行安全檢查的方法[20-21]。

預(yù)先危險(xiǎn)性分析( Preliminary Hazard Analysis)是在方案開發(fā)初期階段或設(shè)計(jì)階段對系統(tǒng)中存在的危險(xiǎn)類別、危險(xiǎn)產(chǎn)生條件和事故后果等概略地進(jìn)行分析的方法[22-23]。

故障類型和影響分析(FMEA)是一種自下而上的系統(tǒng)安全分析方法。它是從系統(tǒng)的組成部分或因素開始分析，找出故障類型并分析各類故障對系統(tǒng)的影響，然后制定出減少或避免這些影響的措施。定性FMEA可通過添加臨界性分析，擴(kuò)展到定量FMEA[24-26]。

危險(xiǎn)性和可操作性研究(HAZOP) 是目前最廣泛的危害辨識技術(shù)。它利用工藝流程圖(PFD)、管道和儀表圖(P&ID)對整個工藝過程進(jìn)行分析研究，調(diào)查系統(tǒng)工程中可能造成損害或操作問題的與原設(shè)計(jì)意圖的偏差(如人為失誤、工藝或材料失效等)，確定偏差的原因、后果以及評估后果。由于HAZOP并不能提供定量的結(jié)果，所以很多人將HAZOP與故障樹或概率后果矩陣等技術(shù)相結(jié)合，進(jìn)行半定量或定量風(fēng)險(xiǎn)評估[27-30]。

故障樹分析法(FTA) 是系統(tǒng)安全分析方法中廣泛應(yīng)用的一種圖形演繹的故障分析方法。該方法通過相關(guān)事故數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，確定失效事件，將失效事件與導(dǎo)致失效事件發(fā)生的各種原因用一種被稱為故障樹的樹形圖表示，通過對故障樹的分析，得出系統(tǒng)潛在的故障，確定維修方案，預(yù)測、預(yù)防事故的發(fā)生[31-33]。

2.2 半定量分析法

半定量分析法是定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，評價對象是系統(tǒng)中的危險(xiǎn)源。它以事故發(fā)生的概率及后果為指標(biāo)，用一定的權(quán)重系數(shù)對這些指標(biāo)進(jìn)行輔助修正，構(gòu)建評價系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)程度的數(shù)學(xué)模型。如何確定各風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重是該方法的關(guān)鍵，目前，主要有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種確定權(quán)重的方法。由于缺乏老齡化管道數(shù)據(jù)等原因，管道數(shù)據(jù)庫并不完整，導(dǎo)致客觀賦權(quán)法存在一定的局限性，因此，專家估計(jì)法在業(yè)內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用[34]。

專家估計(jì)法的權(quán)重主要是由專家經(jīng)驗(yàn)和理論確定的，主觀性較強(qiáng)，所以，許多學(xué)者為提高專家估計(jì)的精度展開了深入研究，例如: 趙德孜[35]提出了一種含置信度的梯形模糊數(shù)來量化模糊語言變量的賦權(quán)法，該方法從評價集、權(quán)重賦值和單因素評判三個方面改進(jìn)了現(xiàn)行的模糊綜合評判模型。許謹(jǐn)[36]等結(jié)合歷年管道事故的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法計(jì)算第三方指數(shù)、腐蝕指數(shù)、設(shè)計(jì)指數(shù)和誤操作指數(shù)的權(quán)重，對肯特法進(jìn)行優(yōu)化。易云兵[37]等采用不確定層次分析法確定油氣管道風(fēng)險(xiǎn)因素的評分權(quán)重，綜合考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素的主觀評分權(quán)重和客觀評分權(quán)重，計(jì)算出各風(fēng)險(xiǎn)因素的最終評分權(quán)重從而使評價結(jié)果更客觀、可靠。王天瑜[38]等將改進(jìn)灰關(guān)聯(lián)分析與熵權(quán)法相結(jié)合確定土壤腐蝕性評價各指標(biāo)權(quán)重，使權(quán)重計(jì)算結(jié)果更加客觀、可信。付罡[39]針對可能性和后果分析數(shù)目多等問題提出了一種半定量的基于符號定性圖的危險(xiǎn)性與可操作性分析(SDG-HAZOP)方法，并設(shè)計(jì)開發(fā)了相應(yīng)的RBI風(fēng)險(xiǎn)評價模塊。

2.3 定量分析法

2.3.1 定量分析法特點(diǎn)

定量風(fēng)險(xiǎn)評價法(定量分析法)是管道風(fēng)險(xiǎn)評價的高級階段，是一種基于失效概率和失效后果直接評價基礎(chǔ)上的數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。評價結(jié)果的準(zhǔn)確性取決于原始數(shù)據(jù)的完整性、數(shù)學(xué)模型的精確性和分析方法的合理性[40]。定量分析方法需要收集大量的數(shù)據(jù)，包括裝置設(shè)計(jì)資料、工藝數(shù)據(jù)、歷史運(yùn)行記錄、檢維修臺賬及事故臺賬等，完成數(shù)據(jù)收集后，利用專業(yè)的RBI軟件，得出檢驗(yàn)計(jì)劃并實(shí)施[41]。定量分析需要大量的數(shù)據(jù)，工作量較大而結(jié)果更可靠。定量風(fēng)險(xiǎn)評價步驟如圖3所示[42]。

圖3 定量風(fēng)險(xiǎn)評價的步驟

2.3.2 國外研究和應(yīng)用情況

20世紀(jì)70年代初，針對壓力管道事故，美國國際管道研究委員會分析總結(jié)了22種失效因素[43]。Thomas提出了管道失效概率的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停撃Ｐ蛷墓艿赖男螤詈筒牧系纫蛩乜紤]，全局統(tǒng)計(jì)來估算泄漏率，并在給定泄漏率的情況下，部分采用斷裂力學(xué)模型評估斷裂失效概率，主要適用于化工廠管道或容器的失效概率估算。1992年，Muhlhaue編著了《管道風(fēng)險(xiǎn)管理手冊》[44]，該手冊已更新至第3版，里面包含了多種管道風(fēng)險(xiǎn)評估模型和方法。加拿大的NeoCorr工程有限公司早在1995年就己經(jīng)成功地開發(fā)出CMI管道風(fēng)險(xiǎn)評價軟件，并為加拿大的多家大型石油公司、管道輸送公司的油氣集輸及長輸管道進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評價[45]。A Jamshidi等將相對風(fēng)險(xiǎn)評分(RRS)方法與模糊邏輯相結(jié)合，依據(jù)專家知識的MAMDANI算法建立了一種新的模型，該模型能夠考慮影響風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的參數(shù)之間的相對重要性[46]。目前，國外已經(jīng)制定出具體的定量風(fēng)險(xiǎn)評估導(dǎo)則并廣泛應(yīng)用，開發(fā)了多種管道風(fēng)險(xiǎn)檢測軟件，例如：挪威船級社(DNV)研發(fā)的“ORBIT+ Pipeline”軟件、法國船級社(BV)的RB.eye軟件以及英國焊接技術(shù)學(xué)會(TWI)的RiskWise軟件等[47-50]。除此之外，北美及歐洲很多國家已經(jīng)建立了較為成熟的油氣管道數(shù)據(jù)庫，例如：美國運(yùn)輸部 (DOT)、加拿大國際能源部(NEB)建立的油氣管道失效數(shù)據(jù)庫，歐洲天然氣事件組織(EGIG)建立的天然氣管道失效數(shù)據(jù)庫等。

2.3.3 國內(nèi)研究和應(yīng)用情況

(1)完善數(shù)據(jù)庫。夏立[51]首次試探性地建立了適合國內(nèi)壓力管道的失效數(shù)據(jù)庫，并對其進(jìn)行分類管理。近年來，中國石油天然氣股份有限公司對天然氣管道的設(shè)計(jì)和評價方法進(jìn)行了研究，收集了國內(nèi)近4×104km天然氣管道的可靠性設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)，建立了國內(nèi)天然氣管道數(shù)據(jù)庫、天然氣管道的可靠性設(shè)計(jì)流程及評價方法，并制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)[52-55]。2009年中國石油天然氣管道公司建立了油氣管道失效數(shù)據(jù)庫平臺并順利投入運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了長輸管道的失效數(shù)據(jù)管理，2012年完成與中國石油管道完整性管理系統(tǒng)(PIS)集成，實(shí)現(xiàn)了長輸管道失效數(shù)據(jù)的信息化管理與管道日常業(yè)務(wù)的集成。

(2)開發(fā)管道風(fēng)險(xiǎn)評估軟件。2000年西南石油學(xué)院與中國石油西南油氣田分公司聯(lián)合開發(fā)了“天然氣管道風(fēng)險(xiǎn)評價軟件”，該軟件在重慶某輸氣管道上成功進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)分析與評價，這標(biāo)志著目前國際上通用的評分體系法在國內(nèi)現(xiàn)役輸氣管道上達(dá)到了實(shí)際應(yīng)用水平[56]。夏立開發(fā)了定量風(fēng)險(xiǎn)評價軟件RBI-SEE，該軟件包含了失效數(shù)據(jù)錄入、統(tǒng)計(jì)和分析功能，實(shí)現(xiàn)對失效數(shù)據(jù)的管理，同時導(dǎo)入檢測后的信息數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的評估與再評估。藺永誠[57]等基于BSI PD 6493-95,R/H/R6-98和SAPV-99等權(quán)威評價標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)了用于含缺陷壓力管道系統(tǒng)的斷裂失效風(fēng)險(xiǎn)分析軟件 (SAPP-2002)，該軟件適用于各種缺陷類型的石油工業(yè)和油氣輸送管道風(fēng)險(xiǎn)評估。

(3)不同失效模式下的風(fēng)險(xiǎn)評估改進(jìn)。夏立建立了適用于國內(nèi)管道的失效概率統(tǒng)計(jì)方法(對數(shù)正態(tài)分布統(tǒng)計(jì)法)和失效后果評估算法(分代表性介質(zhì)法)。段世文[58]對高黏原油管道的凝管失效模式進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估，根據(jù)調(diào)研結(jié)果和一些凝管事故案例建立了熱油管道凝管失效故障樹，找出了引起凝管風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。牛少蕾[59]通過對上海石化壓力管道的研究，分析出上海石化壓力管道主要存在腐蝕減薄和焊接缺陷等缺陷形式，采用簡化圖表法確定失效可能性和失效后果的等級，提高了分析壓力管道風(fēng)險(xiǎn)的速度。針對通用失效概率的局限性，依據(jù)API581中對通用失效概率的修正原理，建立了通用失效概率在各失效模式下的損傷因子算法。李新宏[60]等提出了一種應(yīng)用于海底油氣管道風(fēng)險(xiǎn)分析的結(jié)合Bow-tie和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的新模型。該模型采用Bow-tie法，模擬出管道泄漏的原因及帶來的后果，建立海底管道泄漏事件序列模型，根據(jù)貝葉斯理論和事故先兆數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對海底管道泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)分析，克服了Bow-tie靜態(tài)模型的不足，實(shí)時動態(tài)更新海底管道的失效概率。李軍[61]等針對管道第三方破壞事故的多樣性、復(fù)雜性和不確定性，利用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)理論對燃?xì)夤艿赖谌狡茐牡氖Ц怕蔬M(jìn)行了計(jì)算。陳學(xué)東[62]等提出了以剩余壽命為基準(zhǔn)來計(jì)算評價失效概率的概念與方法,使得RBI的方法更為合理,尤其是當(dāng)設(shè)備的損傷退化機(jī)理與時間相關(guān)且與超標(biāo)缺陷共存時,提高了RBI分析結(jié)果的安全性。盧琳琳[63]等提出了一種包含排序概率和后果嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)矩陣,來定義系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等級的綜合風(fēng)險(xiǎn)評價方法，該方法分別采用故障樹建立Bow-tie模型并在事件樹中描述失效后果，用模糊方法計(jì)算失效概率。

2.4 RBI三種分析方法的對比

RBI三種分析方法的對比情況見表2。未來的管道風(fēng)險(xiǎn)評價將向定量化發(fā)展，評價更具有系統(tǒng)性、精確性和預(yù)見性。目前，國內(nèi)管道定量RBI技術(shù)并沒有真正做到定量分析，這是因?yàn)槎匡L(fēng)險(xiǎn)評價主要基于管道歷史失效數(shù)據(jù)庫，通過對比實(shí)際管道與失效數(shù)據(jù)庫的抽象管道，導(dǎo)出一些成熟的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ凸?，從而得到相?yīng)的結(jié)果。而國內(nèi)的RBI技術(shù)應(yīng)用仍然處于發(fā)展階段，管道的失效數(shù)據(jù)庫仍在建設(shè)和積累階段。

表2 RBI三種分析方法對比

3 結(jié)論及展望

國內(nèi)外學(xué)者在管道RBI技術(shù)評價方法上進(jìn)行了大量的研究，使得管道RBI技術(shù)向定量化分析發(fā)展。目前，在管道風(fēng)險(xiǎn)評價上仍然存在兩方面的發(fā)展瓶頸：一方面，施工隊(duì)經(jīng)驗(yàn)、設(shè)計(jì)單位經(jīng)驗(yàn)以及專家經(jīng)驗(yàn)等模糊分析數(shù)據(jù)，直接影響RBI技術(shù)評價長輸管道的準(zhǔn)確性,如何將這些經(jīng)驗(yàn)因素量化并與風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)關(guān)聯(lián)起來，是RBI技術(shù)在長輸管道上應(yīng)用時急需解決的難點(diǎn);另一方面，目前的RBI技術(shù)無法直接應(yīng)用在油氣田集輸管網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)評價上，針對油氣田集輸管道的復(fù)雜性和特殊性，如何建立一套適用于集輸管網(wǎng)的RBI評價技術(shù)，是今后研究的重點(diǎn)。

無論是長輸管道還是油氣集輸管道，其運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)及事故絕大多數(shù)是由管道腐蝕導(dǎo)致的。隨著開爾文探針、微區(qū)電化學(xué)、掃描振動電極、生物傳感器等高精尖測量技術(shù)的發(fā)展以及掃描電子顯微技術(shù)、透射電鏡技術(shù)、原子力顯微技術(shù)等先進(jìn)表征手段的應(yīng)用，人們已經(jīng)能夠深入了解管道腐蝕的機(jī)理和規(guī)律，揭示管道腐蝕引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的微觀機(jī)制。這就意味著可以從管道微觀腐蝕機(jī)理的角度思考，明確影響管道腐蝕的主要因素，分析影響管道失效因素權(quán)重指標(biāo),用于油氣管道的定量風(fēng)險(xiǎn)評估。隨著研究的不斷深入，建立一套適用于油氣集輸管道系統(tǒng)的RBI風(fēng)險(xiǎn)評價技術(shù)將是今后研究的重點(diǎn)方向。