李宏濤

摘要：人工智能在近十幾年年進(jìn)入了高速發(fā)展時期，緊隨人工智能的發(fā)展，其對法律的影響也是多方面的，其中最重要的是影響法律主體的界定和對隱私權(quán)的侵犯。通過對這種現(xiàn)象的評析，力圖從法律角度找出人工智能帶來的弊端的方法，使之能夠更好的為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞：人工智能；法律主體；隱私權(quán)

當(dāng)今社會，人工智能與我們的生活聯(lián)系越來越密切，原本存在于想象中的、科幻電影中的畫面正大量的成為現(xiàn)實(shí)，從語音助手、面部識別、到與智能機(jī)器人聊天等，無不顯示著人工智能的存在。隨著人工智能的發(fā)展，其對法律也產(chǎn)生了一些現(xiàn)實(shí)的影響。

1 人工智能概述

人工智能，英文縮寫為AI。美國麻省理工學(xué)院的溫斯頓教授認(rèn)為：“人工智能就是研究如何使計算機(jī)去做過去只有人才能做的智能工作。”鐘義信教授指出，人工智能就是指人類所制造的智能，也就是機(jī)器的智能。這些說法反映了人工智能學(xué)科的基本思想和基本內(nèi)容。即人工智能是研究人類智能活動的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)，研究如何讓計算機(jī)去完成以往需要人的智力才能勝任的工作。

2 人工智能對法律的影響

隨著人工智能的發(fā)展，其對法律的影響也是多方面的，擴(kuò)大了法律的調(diào)整范圍，形成了很多法律的空白地帶，還沒有及時制定法律予以規(guī)制，但是人工智能對法律影響最主要的方面在于法律主體的界定和對隱私權(quán)的侵犯兩方面。

2.1 人工智能影響法律主體的認(rèn)定

人工智能對法律主體界定的影響，即人工智能是否可以被認(rèn)定為是法律主體，與自然人、法人一樣擁有民事權(quán)利能力和民事行為能力。這需要根據(jù)人工智能的發(fā)展程度來具體的看待。

科學(xué)家依據(jù)人工智能能力高低，已將人工智能分為三大類： 弱人工智能、強(qiáng)人工智能與超強(qiáng)人工智能。弱人工智能在單個方面很擅長，如能戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的人工智能。強(qiáng)人工智能在各方面都能和人類比肩，人類能干的腦力活它都能干，目前人類還沒有能力創(chuàng)造出強(qiáng)人工智能。超強(qiáng)人工智能則被人工智能思想家波斯卓（ Nick Bostrom） 定義為在幾乎所有領(lǐng)域都比最聰明的人類大腦都聰明很多，包括科學(xué)創(chuàng)新、通識和社交技能。就目前發(fā)展階段而言，我們尚處于弱人工智能時代，比如，智能翻譯、垃圾郵件過濾器、搜索引擎、智能客服等等，這些均在日常生活中較為常見。

對于沒有任何自我決策能力的智能機(jī)器人來說，即當(dāng)前我們所處的弱人工智能時期，其當(dāng)然不是法律主體，因?yàn)槠湫袨槎际窃谄渌姓叩闹湎峦瓿傻囊幌盗行袨椋洳]有任何決策能力和決策行為，這時它只是一個工具，所有法律責(zé)任都?xì)w屬于背后發(fā)號施令的人。但是對于有決策能力和決策行為的人工智能，應(yīng)該如何認(rèn)定？以下有個案例：2016年2月，Google無人駕駛汽車在美國加州山景城測試時，與一輛公交大巴發(fā)生碰擦，所幸無人受傷。美國高速公路安全管理局（NHTSA）卻確認(rèn)，根據(jù)美國聯(lián)邦法律，用于自動駕駛的人工智能系統(tǒng)可以被視為司機(jī)。

從我國的法律規(guī)定來看，人工智能載體不在法律主體的范圍之內(nèi)。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。顯然，當(dāng)產(chǎn)品造成他人利益損失時，我國法律是規(guī)定由產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者來承擔(dān)法律責(zé)任的。如果依據(jù)這個法條來分配法律責(zé)任，人工智能是屬于產(chǎn)品和工具的范疇。然而，人工智能顯然不同于一般的產(chǎn)品，因?yàn)樗粌H可以像人類一樣思考和決策，它的計算和思維能力甚至遠(yuǎn)超人腦。如果在法律上人工智能被定位為獨(dú)立的主體，享有權(quán)利并對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，那么這將對傳統(tǒng)的法律體系產(chǎn)生巨大的沖擊，比如，對“人工智能”的民事法律責(zé)任，賠禮道歉、賠償損失等，需要如何具體規(guī)定，對“人工智能”的定罪量刑也需要一個獨(dú)立完整的法律體系，而這必將挑戰(zhàn)我國傳統(tǒng)的刑法理論。

2.2 人工智能對隱私權(quán)的影響

在討論人工智能對隱私權(quán)的影響之前必須先理清何為隱私權(quán)。美國法學(xué)家沃倫（Samuel D.Warren） 與布蘭代斯（Louis D.Brandies） 于1890年發(fā)表《論隱私權(quán)》一文，首次提出隱私概念，并將其界定為一種免受外界干擾的獨(dú)處的權(quán)利。隨著時間的推移，隱私權(quán)的概念在美國各州及世界各地逐漸推廣開來，隱私權(quán)的內(nèi)容也不斷完善。王利明教授認(rèn)為，隱私指自然人的私人秘密和私生活安寧不被外界公開和干擾的狀態(tài)。

在隱私保護(hù)問題上，個人信息與隱私在覆蓋范圍上存在重疊。個人信息既包括公開的個人信息（比如，姓名、出生年月日等），也包括隱秘的個人信息（即隱私，包括婚姻家庭狀況、財務(wù)與信用狀況、活動蹤跡等），至于它們之間的界限，則取決于信息所有者對它們所采取的控制措施。其中，公開的個人信息主要著眼點(diǎn)在于合理利用（公開的個人信息并不意味著可以被無限制傳播與利用），而隱私則在于為所有者獨(dú)自控制、支配，不可能存在允許他人利用的情形，否則就不構(gòu)成隱私。因此，隱私屬于一種沒有公開或所有者不愿意被公開的個人信息。

當(dāng)萬物互聯(lián)、大數(shù)據(jù)和人工智能這三者疊加起來，個人隱私將會成為“奢侈品”，人們或許將不再有隱私可言。目前來說，人工智能主要通過以下兩種方式侵犯隱私，即非法監(jiān)控和非法干擾個人行為。

2.2.1 非法監(jiān)控

監(jiān)控不僅包括對物理空間的監(jiān)控，也包括對虛擬空間的監(jiān)控。虛擬空間是指網(wǎng)絡(luò)空間。非法監(jiān)控所涉及的隱私領(lǐng)域主要是信息隱私。在非法監(jiān)控中，對物理空間或網(wǎng)絡(luò)空間的侵入只是手段，終極目的在于獲取未公開的個人信息。

2.2.2 非法干擾個人行為

人工智能非法干擾個人行為，在某種意義上，可稱為人工智能代替?zhèn)€人進(jìn)行決策，其所侵犯的是個人的自決隱私。人工智能侵犯自決隱私與大數(shù)據(jù)息息相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)上存在大量的實(shí)名或未實(shí)名的用戶數(shù)據(jù)，人工智能通過一定的技術(shù)手段對用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與分析，可以準(zhǔn)確對用戶進(jìn)行定位，并分析出用戶的興趣愛好、行為蹤跡等信息，并進(jìn)行信息推薦，顯然，用戶是根本不愿意這些信息被其他主體知曉。很典型的例子為，通過分析網(wǎng)購歷史記錄，某商戶比父親更早知道其女兒已懷孕的隱私，并向其提供護(hù)嬰產(chǎn)品信息。既然商戶尚能如此，那么人工智能更不存在技術(shù)上的障礙。

人工智能因侵犯個人隱私給人造成損失的，首先，若人工智能仍是物，則其責(zé)任承擔(dān)一般就比較明確——誰控制、使用，誰承擔(dān)。若將人工智能擬制為“人”，并賦予主體資格，即看人工智能的行為是否超出其設(shè)定的范圍，是否對于人工智能的“自主行為”，設(shè)計者或制造者并不存在主觀過錯，被侵權(quán)人也沒有過錯，在這種情形下，可以適用侵權(quán)責(zé)任法上的公平責(zé)任，由雙方當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況分擔(dān)損失，這樣既彌補(bǔ)了被侵權(quán)人一部分損失，又不致打擊設(shè)計者或制造者的積極性，抑制技術(shù)進(jìn)步，在權(quán)益救濟(jì)與促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步之間達(dá)成一種平衡。另外，還應(yīng)注意的是，若人工智能的管理人、使用人或所有人已發(fā)現(xiàn)“自主行為”且放任侵權(quán)行為，那么應(yīng)由他們承擔(dān)全部責(zé)任。

人工智能的發(fā)展必須依靠大數(shù)據(jù)，充足的數(shù)據(jù)是資源人工智能發(fā)展的條件。通過阻礙大數(shù)據(jù)的流通與利用，無疑不符合當(dāng)前的時代潮流。對于人工智能通過對大數(shù)據(jù)的使用非法干擾個人行為、侵犯個人自決隱私，可通過上述責(zé)任承擔(dān)，法律救濟(jì)規(guī)則予以解決。至于解決人工智能的自主行為對個人自決隱私的侵犯，部分可考慮通過技術(shù)的發(fā)展自行糾正。

3 結(jié)語

人工智能伴隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步而大發(fā)展，并快速應(yīng)用于人類的生產(chǎn)與生活，逐漸改變著人們的生活方式與認(rèn)知方式。盡管人工智能可能給個人隱私、法律主體的認(rèn)定、法律調(diào)整的領(lǐng)域等方面帶來很大的影響，但其仍是有價值的追求，人類需要做的是謹(jǐn)慎部署，使之能更好得為人類提供服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林夕.人工智能時代下的教育遐想[J].教育實(shí)踐與研究，2017（21）.

[2] 鐘義信.人工智能：概念 方法 機(jī)遇[J].科學(xué)通報，2017（22）.

[3] 王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4] 王利明.人格權(quán)法研究[M]，中國人民大學(xué)出版社，2005.

[5] 王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

[6] 邵國松.“被遺忘的權(quán)利”：個人信息保護(hù)的新問題及對策[J].南京社會科學(xué)，2013 （02）.

[7] 雷震文.大數(shù)據(jù)時代的個人信息合理利用問題研究[J].判解研究，2016（03）.

（作者單位：西北政法大學(xué)）