摘 要 在行為人年滿6周歲不滿8周歲的無(wú)民事行為能力情況下實(shí)施的日常性民事行為的效力問(wèn)題;關(guān)于年滿8周歲不滿18周歲的限制行為能力人實(shí)施與自己年齡、智力狀況不相符的民事行為如何對(duì)其進(jìn)行判定;法定代理人對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的行為代理問(wèn)題;上述三個(gè)問(wèn)題我國(guó)立法目前還有欠缺，希望通過(guò)立法角度予以完善。

關(guān)鍵詞 無(wú)行為能力人 限制行為能力人 民事行為 效力

作者簡(jiǎn)介：楊夏青，仙林智慧科技有限公司，研究方向： 民商法。

中圖分類號(hào)：D923 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.108

一、關(guān)于年滿6周歲不滿8周歲實(shí)施的簡(jiǎn)單民事行為效力問(wèn)題

我國(guó)《民法通則》第五十八條第一項(xiàng)規(guī)定一個(gè)人無(wú)民事行為能力的人，其所實(shí)施的民事行為并不具有一定的有效性。當(dāng)一個(gè)自然人無(wú)法獨(dú)立參與民事權(quán)利和民事義務(wù)，并且自身的行為不足以獲得一定權(quán)利或者承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)時(shí)，則稱此類人為無(wú)民事行為能力的人 ?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定，無(wú)民事行為能力人年齡不滿八周歲，他們的法律行為由監(jiān)護(hù)人或代理人實(shí)行。而《民法通則》又規(guī)定無(wú)民事行為能力人的年齡不能滿足10周歲。對(duì)無(wú)民事行為能力人年齡上限的調(diào)整側(cè)面反映出改革開(kāi)放四十年的成果：人民物質(zhì)生活水平的提高、教育水平的提高，讓未成年的智力和意思表達(dá)能力也有顯著提高。但現(xiàn)實(shí)中常有六周歲以上未成年人就已獨(dú)自展開(kāi)某些簡(jiǎn)單的民事行為的現(xiàn)象，例如用家長(zhǎng)給的零花錢購(gòu)買零食和學(xué)習(xí)用品的交易現(xiàn)象、甚至網(wǎng)購(gòu)行為。對(duì)該部分滿六周歲而不滿八周歲未成年實(shí)施的民事行為該如何認(rèn)定？

現(xiàn)代意義上的民事行為能力制度是誕生于19世紀(jì)末的德國(guó)，我國(guó)是大陸法系國(guó)家，德國(guó)的立法建設(shè)體系對(duì)我國(guó)立法實(shí)踐具有重大影響。《德國(guó)民法典》第一百零五條規(guī)定，無(wú)民事行為能力的人，其所實(shí)施的民事行為并不具有一定的有效性。但是伴著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者一致認(rèn)為，這條規(guī)定限制了公民的自由權(quán)利，與國(guó)家啊設(shè)定的憲法相違背。隨著《德國(guó)民法典》的修改，無(wú)民事行為能力人在日常生活中的民事行為逐漸得到了法律的認(rèn)可，然而隨之產(chǎn)生的法律規(guī)定也對(duì)其做出了約束，那就是上述民事行為不能損害到無(wú)民事行為能力人自身的健康。相較于德國(guó)對(duì)無(wú)民事行為能力人實(shí)施民事行為的法律條款的修訂，我國(guó)僅對(duì)無(wú)民事行為的未成年人年齡上限進(jìn)行調(diào)整，但具體實(shí)施的日常民事行為的法律認(rèn)定未有進(jìn)一步解釋，對(duì)此筆者認(rèn)為是較為迫切需要完善和發(fā)展的。

依據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十四條規(guī)定無(wú)民事行為能力人從事的民事法律行為系不被法律所承認(rèn)。

一是由于無(wú)民事行為能力人大多是年齡小于八周歲的未成年人，因此該條例一定程度上保護(hù)了其自身安全。這樣的出發(fā)點(diǎn)雖然對(duì)無(wú)民事行為能力人有一定保護(hù)作用，但是完全禁止其行為的法律性也存在一定弊端。法律中雖沒(méi)有明確指出，卻間接限制了無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益。如今我們所說(shuō)的無(wú)民事行為能力人需要擁有一定的認(rèn)知能力，且與自身情況相符，并且有一定的行為能力。如果將其實(shí)施法律活動(dòng)的權(quán)利完全限制，不僅不能對(duì)無(wú)民事行為能力人進(jìn)行保護(hù)，反而會(huì)增加其監(jiān)護(hù)人或代理人的負(fù)擔(dān)，該結(jié)果事與愿違。

二是對(duì)無(wú)民事行為能力人的教育有一定影響。未滿八周歲的無(wú)民事行為能力人對(duì)周圍環(huán)境都有了自己的思考，任何小的細(xì)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生一定影響，他們的精神面貌，學(xué)習(xí)能力都需要身邊人對(duì)其作出引導(dǎo)，但該項(xiàng)法律條文直接限制了其民事行為，對(duì)其今后的學(xué)習(xí)教育以及切身實(shí)踐有很大的不利影響。

三是不利于市場(chǎng)交易秩序。無(wú)民事行為能力人實(shí)施的日常行為，例如買點(diǎn)文具、坐公交車等，這些行為雖然對(duì)于無(wú)民事行為能力人本身沒(méi)有傷害，卻沒(méi)有被法律條文認(rèn)可。這樣的時(shí)間會(huì)讓相關(guān)人員損失一定的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)無(wú)民事行為能力人的經(jīng)濟(jì)利益也會(huì)有一定損害。當(dāng)交易相對(duì)人與無(wú)民事行為能力人的權(quán)益沖突時(shí)，法律總是優(yōu)先保護(hù)無(wú)民事行為能力人的合法權(quán)益。交易相對(duì)人需要個(gè)人承擔(dān)和無(wú)民事行為能力人實(shí)施買賣活動(dòng)而產(chǎn)生的合理的信賴危機(jī)。同時(shí)，這種行為產(chǎn)生的時(shí)間和金錢浪費(fèi)也是社會(huì)資源浪費(fèi)的一種。現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)上購(gòu)物風(fēng)潮興盛，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境又非常復(fù)雜，一旦無(wú)民事行為能力人申請(qǐng)了購(gòu)物賬號(hào)，虛擬世界對(duì)其個(gè)人信息并不能透明的審查，是無(wú)法識(shí)別購(gòu)物者的年齡等信息。這種情況會(huì)導(dǎo)致交易市場(chǎng)的混亂，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四是該法規(guī)不利于民法體系的發(fā)展與完善。隨著社會(huì)主義的發(fā)展，人們生活水平的進(jìn)步，民法相關(guān)事項(xiàng)的設(shè)立也應(yīng)該符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，防止被有心之人惡意利用。

筆者建議，對(duì)這樣的簡(jiǎn)單民事行為可以在立法層面進(jìn)行有效處理，可以在民法通則中增加規(guī)定：對(duì)于年滿6周歲的人，使用法定代理人或經(jīng)法定代理人書面同意的第三方交給的無(wú)限制民事行為能力人、限制行為能力人的金錢的，其行為有效。但是，數(shù)額較大，超過(guò)其智力、精神狀況理解范圍的除外。

二、關(guān)于年滿8周歲不滿18周歲的限制行為能力人實(shí)施與自己年齡、智力狀況不適應(yīng)的民事行為如何處理

我國(guó)《民法》第十九條規(guī)定：限制民事行為能力人的年齡在八周歲以上，他們?cè)趯?shí)施法律行為時(shí)需要得到監(jiān)護(hù)人或者法定代理人的認(rèn)可，但是一旦他們從事純獲利行為，并且符合其智力與年齡，這種情況則不需要的到法定代理人的認(rèn)可。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中一些合同被撤銷無(wú)法承擔(dān)責(zé)任的法律缺陷，還是需要法定代理人出面交涉。如以下幾種情況：1.限制行為能力人購(gòu)買彩票：對(duì)于十幾歲的人來(lái)說(shuō)，如果用自己的幾元到幾十元零花錢購(gòu)買彩票，可以理解為自己消費(fèi)零花錢的行為，可以認(rèn)為是實(shí)施“與自己的年齡，治理相符合的行為”，根據(jù)我國(guó)民法，應(yīng)認(rèn)為是有效的。但是，對(duì)于花費(fèi)數(shù)百元，上千元購(gòu)買彩票的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是效力待定的。我國(guó)《合同法》規(guī)定，限制民事行為能力人所簽訂的合同，必須得到其法定代理人的認(rèn)可，否則不具有法律效益，不能生效。除非合同的類型為純獲利合同，并且與無(wú)民事行為能力人的年齡智力相符，那么則不需要法定代理人出面可以自行生效。目前為止，爭(zhēng)議最大的撤銷環(huán)節(jié)法律也對(duì)其做出了這樣的規(guī)定，限制民事行為能力人所簽訂的合同，在生效之前可以有法定代理人出面撤銷。法定代理人出面之后，一旦合同撤銷，則不具有法律效益。與此同時(shí)，這樣的法律條例下，也存在著一定的漏洞?！逗贤ā芬惨?guī)定，根據(jù)該條例，限制民事行為能力人合同的追認(rèn)時(shí)間為一個(gè)月，然而如果是于彩票中獎(jiǎng)有關(guān)，這種情況下，合同的追認(rèn)時(shí)間與彩票中獎(jiǎng)兌換時(shí)間存在矛盾，因此與《合同法》規(guī)定的限制民事行為能力人簽訂合同，法定代理人進(jìn)行追認(rèn)和撤銷的規(guī)則不相符;2.限制行為能力人處分大額財(cái)產(chǎn)。我國(guó)的《物權(quán)法》規(guī)定財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，自交付時(shí)即刻生效，法律規(guī)定的除外。也就是說(shuō)我國(guó)一般的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交付時(shí)就默認(rèn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。限制行為能力人在實(shí)施贈(zèng)與、買賣等較大數(shù)額交易的時(shí)候相對(duì)人通常不會(huì)檢查其身份證件，對(duì)于可能不滿18周歲的人交易大額財(cái)產(chǎn)不論事前事后幾乎都不對(duì)其年齡狀況進(jìn)行審核，直接交易，除汽車等現(xiàn)有制度需登記，但例如黃金等其他動(dòng)產(chǎn)未有登記制度，這也導(dǎo)致事后監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)難以追回經(jīng)濟(jì)損失，雖然可以提起民事訴訟進(jìn)行撤銷，但是整個(gè)事件不利于的該限制民事行為能力人，對(duì)其家庭影響也頗大，同事亦是社會(huì)資源的一定浪費(fèi)。筆者建議：在《物權(quán)法》第二十三條增加第二款，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)于彩票以及家電、黃金等銷售，增加規(guī)定，對(duì)于年齡不滿18周歲的人，彩票銷售點(diǎn)、商店等相對(duì)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行身份證件檢查，行為人不滿18周歲的，相對(duì)人應(yīng)拒絕與之交易。相對(duì)人應(yīng)檢查而不檢查，或者檢查后明知其不滿18周歲，或者行為人無(wú)法提供身份證件的可能不滿18周歲相對(duì)人仍然與之交易，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。行為人弄虛作假提供虛假身份證，未滿18周歲的未成年人，很難被發(fā)現(xiàn)。一些無(wú)效的合同也不能被及時(shí)追認(rèn)何撤銷。

三、關(guān)于無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的法定代理人對(duì)其代理的行為效力問(wèn)題

我國(guó)民法總則規(guī)定了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人所實(shí)施的民事行為由其監(jiān)護(hù)人代理，但是，沒(méi)有對(duì)能代理的民事行為范圍進(jìn)行限制。也就是說(shuō)，其代理的行為可能是有利于無(wú)限制民事行為能力人、限制行為能力人的，也可能是不利的。比如：張某7歲，其父母在其名下掛名一套房屋，并且決定五年后進(jìn)行出售。前面的買入房屋行為是對(duì)張三有利的，后面的賣出房屋行為有可能是不利的，但是依照我國(guó)民法，這兩種行為都是法定代理人實(shí)施的有效民事行為。但是實(shí)踐中很難對(duì)監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行判定。例如張某7歲時(shí)因?yàn)槔^承獲得了200萬(wàn)元存款，父母利用監(jiān)護(hù)權(quán)利，用其全部存款為其購(gòu)買了價(jià)值150萬(wàn)元的房子。在這樣的交易過(guò)程中，不管是房屋登記機(jī)關(guān)還是相對(duì)人，都難以發(fā)現(xiàn)張三的父母實(shí)施的行為是在非法處分張三的財(cái)產(chǎn)，損害了張三的經(jīng)濟(jì)利益。但是依據(jù)規(guī)定沒(méi)有規(guī)定如何幫助無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人去追回其損失，這些無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人幾乎沒(méi)有無(wú)法獨(dú)自向人民法院起訴，若法定代理人或者監(jiān)護(hù)人對(duì)他們實(shí)施不利行為，那些無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人往往難以維護(hù)其權(quán)利。對(duì)此，“臺(tái)灣民法典”第一千一百零一條作出以下規(guī)定：監(jiān)護(hù)人對(duì)于受監(jiān)護(hù)人之財(cái)產(chǎn)，并非是監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)利益，監(jiān)護(hù)人不得使用，不得代為或同意其處分。監(jiān)護(hù)人作出下列行為，若不得法律許可，則不生效：一、替無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人私自處理其財(cái)產(chǎn)。二、將無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行租賃。三、將無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資。上述情況中，購(gòu)買國(guó)債、公債和商業(yè)債券不包括在內(nèi)。除此之外還規(guī)定：監(jiān)護(hù)人不得受讓受監(jiān)護(hù)人之財(cái)產(chǎn)。筆者建議：1.對(duì)于無(wú)民事行為能力人、應(yīng)當(dāng)限制法定代理人代理其私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。其要處分無(wú)限制民事行為能力人、限制行為能力人的名下的財(cái)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都需要得到本人的統(tǒng)一，否則應(yīng)當(dāng)被視為違法行為。非經(jīng)過(guò)人民法院許可，其行為無(wú)效。2.進(jìn)一步完善無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的救濟(jì)途徑的法律法規(guī)，法定代理人應(yīng)當(dāng)保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的私有財(cái)產(chǎn)不被其他親屬侵犯。

四、結(jié)論

1.以民法中以立法的形式明確約定對(duì)于年滿6周歲的人，使用法定代理人或經(jīng)法定代理人書面同意的第三方交給的無(wú)限制民事行為能力人、限制行為能力人的金錢的，其行為有效。但是，數(shù)額較大，超過(guò)其智力、精神狀況理解范圍的除外。2.在物權(quán)法第二十三條增加第二款，動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)于彩票以及家電、黃金等銷售，增加規(guī)定，對(duì)于年齡不滿18周歲的人，彩票銷售點(diǎn)、商店等相對(duì)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行身份證件檢查，行為人不滿18周歲的，相對(duì)人應(yīng)拒絕與之交易的規(guī)定。3.增加監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的，需要經(jīng)過(guò)人民法院許可的規(guī)定。

注釋：

譚啟平.中國(guó)民法學(xué).北京：法律出版社.2015年版.