摘 要 通過對(duì)三種傳統(tǒng)的“政法”內(nèi)涵界定方式分析，指出傳統(tǒng)的界定是將“政法”一詞看成工具，是“法工具主義”的外化。 “法工具主義”本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，只是要放在時(shí)代的背景下考察其應(yīng)有的內(nèi)涵。在上述分析的基礎(chǔ)上提出了新時(shí)代本意是新條件，分析新條件的基礎(chǔ)上重新界定“政法”的四個(gè)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞 政法 ?法治思想 法治 民主 核心價(jià)值觀

作者簡(jiǎn)介：劉大勇，黑龍江省政法管理干部學(xué)院，副教授。

中圖分類號(hào)：D920.1 ???????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.004

一、傳統(tǒng)“政法”一詞的內(nèi)涵的界定方式

要想討論“政法”一詞的內(nèi)涵，繞不開當(dāng)代中國(guó)的政法系統(tǒng)。在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下，在由中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)設(shè)立的“政法委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱政法委）作為各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門，不僅負(fù)責(zé)在宏觀上的指導(dǎo)包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的工作，有時(shí)還協(xié)調(diào)解決具體的“疑難”案件，協(xié)調(diào)上述三機(jī)關(guān)的辦案。

因此，傳統(tǒng)意義上的“政法”一詞的研究主要集中在以“政法委”或“政法機(jī)關(guān)”為核心的三個(gè)方面：

首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從“政法委”的角度來解釋和說明“政法”一詞的本質(zhì)與內(nèi)涵。這種研究方式，多以各級(jí)黨委政法委為核心，以其領(lǐng)導(dǎo)下的政法機(jī)關(guān)工作為內(nèi)容，著重考慮的是三個(gè)關(guān)系：黨的領(lǐng)導(dǎo)和政法委的關(guān)系;政法委與公安、檢察、法院三機(jī)關(guān)的關(guān)系;政法委的職能與司法獨(dú)立的關(guān)系。如侯猛先生的《 “黨與政法”關(guān)系的展開——以政法委員會(huì)為研究中心》、周永坤先生的《論黨委政法委員會(huì)之改革》、嚴(yán)勵(lì)先生的《地方政法委“冤案協(xié)調(diào)會(huì)”的潛規(guī)則應(yīng)該予以廢除》、陳永生先生的《冤案的成因與制度防范——以趙作海案件為樣本的分析》、周穎與李文俊的《司法視野中的政法委》等文章，在此基礎(chǔ)上，一般會(huì)將司法的價(jià)值或法的價(jià)值與政法委工作職能與工作方式對(duì)比進(jìn)行價(jià)值判斷，從而對(duì)政法委的工作持以批判或負(fù)面的態(tài)度。再進(jìn)一步的論證中國(guó)語(yǔ)境下“政法”一詞的內(nèi)涵。

其次，對(duì)“政法”一詞界定的方式比較直接，即從“政法”一詞的字面含義進(jìn)行歷史的、國(guó)情的、字面的解釋，將“政法”一詞直接的從字面理解為政治和法律在“動(dòng)態(tài)”關(guān)系與“靜態(tài)”關(guān)系方面的不同組合。鐘金燕老師在《“政法”與“法政”概念辨析》一文中指出：如果將 “政法”之“法”字從動(dòng)態(tài)角度理解為公、檢、法、司、安等機(jī)關(guān)部門的執(zhí)法、司法活動(dòng)，將 “政”字理解為政黨、政策。這樣， “政法”一詞，不僅包括 “政”與 “法”的靜態(tài)關(guān)系，即政治（包括政黨、政策等） 與法律的關(guān)系，還包括 “政”與“法”的動(dòng)態(tài)關(guān)系，即政治（包括政黨、政策等） 與司法、執(zhí)法的關(guān)系。①也有人從我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家為出發(fā)點(diǎn)，將“政法”的“政”解釋為專政，進(jìn)而認(rèn)為“政法”的本質(zhì)在于專政為法律之本，法律為專政之用。如熊先覺先生在其《法學(xué)文集》中的論述。

最后，外一種界定方式，多從思想上或文化上對(duì)“政法”一詞進(jìn)行寬泛的理解和解釋，有從黨的政法思想方面闡釋的，如劉忠的《“黨管政法”思想的組織史生成（1949-1958）》，吉敏麗的《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作指導(dǎo)思想的歷史變遷》，有對(duì)老一輩革命者的政法思想進(jìn)行研究的，如楊景玉的《論嚴(yán)復(fù)的政法思想》，尹華廣的《毛澤東政法思想與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的誕生》，王路濱的《試論李大釗早期的政法思想》，另外還有對(duì)孫中山、董必武、彭真等人的政法思想進(jìn)行大量的研究。這類研究中當(dāng)然包括對(duì)國(guó)外法學(xué)大家的政法思想進(jìn)行研究，如趙立坤、謝志文的《論盧梭政治法律思想的特征》，張治忠的《托馬斯·阿奎那的政法思想述評(píng)》，于語(yǔ)和、高梅的《洛克的政法思想及其歷史影響》等。

當(dāng)然，還有其他的界定方式，與上述界定方式相一致，傳統(tǒng)的界定本質(zhì)上將“政法”一詞看成是工具，是“法工具主義”的外化。 個(gè)人認(rèn)為“法工具主義”本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，只是要放在時(shí)代的背景下考察。法治本身是一個(gè)過程，是一個(gè)循序漸進(jìn)或螺旋式上升的過程，同樣，“政法”一詞的界定在法治的進(jìn)程中也具有過程性，應(yīng)該與時(shí)代背景相契合。

二、新時(shí)代語(yǔ)境下的“政法”的內(nèi)涵界定

筆者受馮象②先生啟發(fā)，以他的思維方式來界定新時(shí)代語(yǔ)境下的“政法”本質(zhì)與內(nèi)涵。新時(shí)代，本質(zhì)意義是新條件，即是中國(guó)改革開放40年后深化政治體制改革，是中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)召開后力行法治，是現(xiàn)行憲法第五次修改寫入“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”與“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)的新條件。定義和分析“政法”的內(nèi)涵必須考慮上述新條件。

首先，“政法”的“政”是將黨的主張通過法定程序成為國(guó)家意志的政黨政治。任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都是政黨政治的國(guó)家，國(guó)家法律實(shí)際是執(zhí)政黨的政策與治國(guó)理念，經(jīng)過法定程序上升為國(guó)家法律。在多黨制下，執(zhí)政黨將自己的治國(guó)政策與理念通過議會(huì)的法定程序上升為國(guó)家法律。作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的政黨制度有鮮明的中國(guó)特色，這種特色隨著中國(guó)進(jìn)行法治國(guó)家的建設(shè)，越來越具有現(xiàn)代法治的基本要義，即法的制定者也遵守自己意志提煉出來的法律。十八屆四中全會(huì)報(bào)告中提出的“善于使黨的主張通過法定程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，善于運(yùn)用民主集中制原則維護(hù)中央權(quán)威、維護(hù)全黨全國(guó)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。③”筆者以為“政法”的內(nèi)涵，一定是具有時(shí)代特征的，一定是與時(shí)俱進(jìn)的，“政法”一詞必須具有“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”的內(nèi)涵。必須符合“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”這一中國(guó)的政黨政治。

其次，“政法”的“政”是人民民主專政的“實(shí)質(zhì)民主”政治與日益完善的社會(huì)主義形式民主。民主，也稱人民主權(quán)，人民當(dāng)家作主的意思。一般人們?cè)趦蓚€(gè)意義上談民主：一是“實(shí)質(zhì)民主”，即人民當(dāng)家作主，人民是國(guó)家的主人這個(gè)層面。二是“形式民主”，即為保證人民當(dāng)家作主，而采用的一系列國(guó)家治理方式與制度形式，當(dāng)然不同國(guó)家的形式民主也不相同。絕大多數(shù)人在使用“民主”一詞時(shí)，基本上在這兩個(gè)意義層面交替使用，但往往以后一個(gè)層面的意義居多。我國(guó)憲法第一條與第二條是對(duì)實(shí)質(zhì)民主的規(guī)定。而在形式民主方面，我們采用了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的治理方式與制度體系，西方人或者學(xué)者，當(dāng)然還有部分國(guó)內(nèi)學(xué)者，在談民主時(shí)，往往把西方的形式民主指代民主，進(jìn)而來攻擊我國(guó)的民主。而新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想則認(rèn)為，實(shí)質(zhì)的民主才是執(zhí)政黨的合法基礎(chǔ)。這種實(shí)質(zhì)的民主，就是人民的幸福，是人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需要的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)的實(shí)質(zhì)民主與形式民主這一體系符合中國(guó)的國(guó)情、歷史與現(xiàn)實(shí)，從改革開放四十年的巨大成就可有力證明這一制度體系的科學(xué)性。對(duì)實(shí)質(zhì)民主的最直接的論述是 “中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。這個(gè)初心和使命是激勵(lì)中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷前進(jìn)的根本動(dòng)力。④”密切聯(lián)系群眾是中國(guó)共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法之源。正如《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的規(guī)定：“我們黨的最大政治優(yōu)勢(shì)是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險(xiǎn)是脫離群眾?！保ㄒ娭袊?guó)共產(chǎn)黨黨章）脫離人民，則執(zhí)政失去合法性之基礎(chǔ)?！包h的一切工作，必須以最廣大人民根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)⑤”， “要著力踐行以人民為中心的發(fā)展思想，把實(shí)現(xiàn)人民幸福作為發(fā)展的目的和歸宿。⑥”而對(duì)于形式民主，隨著政治體制改向縱深發(fā)展，社會(huì)主義的形式民主將更加完善。

再次，“政法”的“法”是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的法治。習(xí)總書記指出：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國(guó)家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。⑦”從人類自我管理的角度來看，各國(guó)人民的自我管理歷史可以分成兩個(gè)階段：人治階段與法治階段。法治既是人類政治文明的重要成果，也是現(xiàn)代化國(guó)家治國(guó)理政的基本方式，成為致力于現(xiàn)代化的各國(guó)人民在治國(guó)理政方面的最高追求和向往。法治是需要一定的條件和基礎(chǔ)的國(guó)家現(xiàn)代化過程，改革開放以來我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治體制方面的改革與創(chuàng)新的治國(guó)實(shí)踐為法治的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，各項(xiàng)成果與成就充分說明了法治的過程性。從執(zhí)政黨的層面來說：從中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)的 “有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”十六字方針，到十五大明確提出“要依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，十六大強(qiáng)調(diào)“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來”，再到十七大要求全面落實(shí)“依法治國(guó)”，進(jìn)而在十八屆四中全會(huì)時(shí)將“依法治國(guó)”作為大會(huì)主題，充分體現(xiàn)了這一過程性。從憲法修改的層面來說，現(xiàn)行憲法的五次修改，也可以看出法治的條件與基礎(chǔ)的夯實(shí)歷程，經(jīng)濟(jì)體制改革先行，政治體制改革附隨的特點(diǎn)正是這種條件與基礎(chǔ)夯實(shí)的寫照。因此，理解“政法”，必須放到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治這個(gè)時(shí)代主題下去理解。

最后，“政法”的“法”是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核的法。亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂良好的法律。⑧”黨的十八大提出，“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。 ”從國(guó)家層面、公民層面和社會(huì)層面對(duì)社會(huì)主義所追求的核心價(jià)值給予了說明。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀二十四個(gè)字所倡導(dǎo)和體現(xiàn)的內(nèi)容，既是良法所應(yīng)該追求的核心價(jià)值，更是社會(huì)主義法所追求的核心價(jià)值。從目的性價(jià)值上來說，社會(huì)主義法一定是追求“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”的法，二十四個(gè)字所蘊(yùn)含的價(jià)值正是社會(huì)主義法所追求的目的。從手段性價(jià)值上來說，社會(huì)主義的法一定是把“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”作為“為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的基本手段和方法。

中國(guó)改革開放40年后，深化政治體制改革、法治進(jìn)程的加快、“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”與“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)的入憲、社會(huì)主義核心價(jià)值觀等新時(shí)代的特征賦予了“政法”的新時(shí)代內(nèi)涵。

注釋：

①鐘金燕.“政法”與“法政”概念辨析.廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào).2013，25（1）.第42-48頁(yè).

②馮象.政法筆記.江蘇人民出版社.2004年版.第37頁(yè).

③中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)報(bào)告。

④中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告。

⑤習(xí)近平.在幾年毛澤東同志誕辰 120 周年座談會(huì)上的講話.人民日?qǐng)?bào).2013 年 12 月27 日.

⑥習(xí)近平總書記系列重要講話讀本.學(xué)習(xí)出版社、人民出版社.2016年版.第128頁(yè).

⑦中共中央文獻(xiàn)研究室編.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編//習(xí)近平.在中共十八屆四中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話（2014年10月23日）.中央文獻(xiàn)出版社.2015年版.第12頁(yè).

⑧亞里士多德.政治學(xué).北京商務(wù)印書館.1965年版.第199頁(yè).

⑨中國(guó)共產(chǎn)黨的十八大報(bào)告。