李 烏 江

(山東眾成地產(chǎn)集團(tuán)有限公司,山東 東營(yíng) 257091)

1 平板式樁筏基礎(chǔ)設(shè)計(jì)理論

樁筏基礎(chǔ)筏板厚度的確定應(yīng)根據(jù)承載能力極限狀態(tài)及正常使用極限狀態(tài)的要求，分別按下列規(guī)定進(jìn)行計(jì)算和驗(yàn)算：抗沖切、抗剪、正截面受彎以及變形和裂縫[1]。

當(dāng)筏板下采用滿堂布樁且樁長(zhǎng)相同時(shí)，不考慮群樁對(duì)筏板剛度的影響[2]，可認(rèn)為地基反力是較均勻的，上部結(jié)構(gòu)采用剪力墻體系，結(jié)構(gòu)整體剛度較好，且上部結(jié)構(gòu)布置較為均勻。因此，可采用平板式樁筏基礎(chǔ)[3]。根據(jù)樁基規(guī)范[4]分別選用式5.9.2-1，5.9.2-2，5.9.7-1，5.9.8-9，5.9.10-1等對(duì)筏板受剪力墻荷載和群樁荷載工況下的抗彎、抗沖切及抗剪承載力進(jìn)行驗(yàn)算。并可依據(jù)筏形基礎(chǔ)規(guī)范中式5.3.6，5.3.7等復(fù)核內(nèi)外墻下筏板的受剪和受沖切承載力。

值得指出的一點(diǎn)是，當(dāng)樁筏基礎(chǔ)成為平板式時(shí)，抗規(guī)第6.6.4條和高規(guī)第8.2.4條都有在柱(墻)軸線板帶內(nèi)設(shè)置暗梁的要求。本文認(rèn)為，上述兩條規(guī)定與高規(guī)第7.2.26條規(guī)定頂層連梁帶箍筋入墻相類似，都是為了加強(qiáng)結(jié)構(gòu)延性的構(gòu)造性規(guī)定。而平板式樁筏基礎(chǔ)在滿足承載力的要求下沒有抗震延性要求。因此，墻(柱)下縱橫軸線筏板內(nèi)也沒有必要設(shè)置暗梁[5]。但是地規(guī)[6]第8.4.12條規(guī)定柱(墻)寬及其兩側(cè)各0.5倍板厚且不大于1/4板跨的有效寬度范圍內(nèi)，其鋼筋配置量不應(yīng)小于柱(墻)下板帶鋼筋數(shù)量的1/2，且應(yīng)能承受部分不平衡彎矩；板帶和跨中板帶的底部鋼筋應(yīng)有1/2～1/3貫通全跨，且配筋率不應(yīng)小于0.15%；頂部鋼筋應(yīng)按計(jì)算配筋全部連通；柱(墻)內(nèi)力應(yīng)按地震作用不利組合計(jì)算等應(yīng)當(dāng)滿足。

2 案例分析

2.1 承臺(tái)—止水板復(fù)合基礎(chǔ)

某高層住宅，地下1層，地上11層，總建筑面積12 000 m2，建筑總高度40.2 m，剪力墻結(jié)構(gòu)。建筑所在地區(qū)抗震設(shè)防烈度7度，設(shè)計(jì)地震分組第三組，場(chǎng)地類別Ⅲ類。采用樁筏基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)樁型為樁徑400 mm預(yù)應(yīng)力混凝土管樁。原設(shè)計(jì)為多樁承臺(tái)—止水板復(fù)合基礎(chǔ)，平面布置如圖1所示?；A(chǔ)基本參數(shù)為：承臺(tái)(圖中實(shí)線)1 000 mm厚，B&TΦ20@150，雙層雙向；止水板(剪力墻內(nèi)部)400 mm厚，Φ14@150，雙層雙向；連系梁(圖中虛線)300×500 mm，B4Φ20&T4Φ25，Φ10@100(2)，通長(zhǎng)；暗梁(圖中虛線)250 mm×500 mm，B&T4Φ20，Φ8@200(2)，通長(zhǎng)。以上除箍筋外均采用三級(jí)鋼筋。

2.2 暗梁—筏板加強(qiáng)基礎(chǔ)

某高層住宅，地下2層，地上18層，總建筑面積9 100 m2，建筑總高度54.4 m，剪力墻結(jié)構(gòu)。建筑所在地區(qū)抗震設(shè)防烈度7度，設(shè)計(jì)地震分組第3組，場(chǎng)地類別Ⅲ類。采用樁筏基礎(chǔ)，滿堂布樁，樁軸間距2 100 mm，設(shè)計(jì)樁型為樁徑500 mm預(yù)應(yīng)力混凝土管樁，單樁長(zhǎng)20 m。原設(shè)計(jì)為平板式樁筏基礎(chǔ)，基底面積630 m2?；A(chǔ)基本參數(shù)為：筏板1 400 mm厚，TΦ22@150&TΦ25@150，雙向；暗梁500×1400 mm，B&T6Φ25，G6Φ16，Φ12@100(4)，通長(zhǎng)。以上除箍筋外均采用三級(jí)鋼筋。

3 工程成本分析

3.1 承臺(tái)—止水板復(fù)合基礎(chǔ)與平板式筏形基礎(chǔ)

兩類基礎(chǔ)工程量、材料量以及工期等比較見表1。

3.2 暗梁—筏板加強(qiáng)基礎(chǔ)與簡(jiǎn)單的筏板基礎(chǔ)

兩類基礎(chǔ)工程量、材料量以及工期等比較如表2所示。

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過理論分析和成本概算，充分證實(shí)了高層建筑及其附屬地下車庫(kù)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)過程中，平板式筏形基礎(chǔ)的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。從建筑結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的基本原理和影響成本的基本因素可得出以下結(jié)論：

1)基礎(chǔ)方案的比選不僅僅在于用鋼量和混凝土量等結(jié)構(gòu)材料的成本考慮，還應(yīng)包括土方量、防水面積、工期要求及施工工藝等間接成本的測(cè)算，本文案例一即證明了間接成本起決定作用的工況。

表1 兩類基礎(chǔ)用工用料及工時(shí)比較

表2 兩類基礎(chǔ)用工用料及工時(shí)比較

2)本文不支持過分依靠降低用鋼量或混凝土用量等方式以削減成本的做法。盲目地通過增加筏板厚度來調(diào)整荷載和樁反力，以減小差異沉降的做法也不足取。在滿足概念設(shè)計(jì)、計(jì)算要求和構(gòu)造相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，案例二通過優(yōu)化重復(fù)設(shè)置的冗余配筋或者通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)形式以降低材料用量或者工程綜合造價(jià)的做法是有效的。

3)影響基礎(chǔ)工程綜合造價(jià)的因素不僅僅在于用鋼量和混凝土用量等硬性指標(biāo)，還包括土方量、防水工程量、施工措施費(fèi)用及工期要求等。因此在施工圖設(shè)計(jì)初期考慮建筑、結(jié)構(gòu)、施工等多重因素的基礎(chǔ)選型非常重要，合理、有效的基礎(chǔ)形式對(duì)建筑成本的控制有直接影響。