祝鳳玉

[摘要] 目的 觀察耳內鏡聯(lián)和派瑞松治療真菌性外耳道炎的療效。 方法 隨機選擇并分組該院2018年5月—2019年5月真菌性外耳道炎患者110例為兩組。實驗組70例，采用耳內鏡清理聯(lián)合派瑞松治療;對照組40例，直視下外耳道清理聯(lián)合派瑞松治療。觀察兩組患者治療效果。 結果 實驗組70耳，治愈35耳，顯效27耳，好轉5耳，無效3耳，總治愈率為95.71%。對照組40耳，治愈15耳，顯效14耳，好轉7耳，無效4耳，總治愈率為72.50%。實驗組治療效果明顯好于對照組（χ2=4.803，P<0.05）。 結論 耳內鏡聯(lián)和派瑞松治療真菌性外耳道炎療效顯著。

[關鍵詞] 耳內鏡;真菌性外耳道炎;外耳道清理;曲安奈德益康哇乳膏

[中圖分類號] R764? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）12（c）-0054-03

Endoscopic and Pevisone in the Treatment of Fungal Otitis Externa

ZHU Feng-yu

Department of Otolaryngology， Fuzhou First Hospital， Fujian Medical University， Fuzhou， Fujian Province， 350009 China

[Abstract] Objective To observe the efficacy of endoscopic and parylene in the treatment of fungal otitis externa. Methods A total of 110 patients with fungal otitis externa from May 2018 to May 2019 were randomly selected and divided into two groups. Seventy patients in the test group were treated with ear endoscopy and Pevisone. 40 patients in the control group underwent external auditory canal cleansing combined with Pevisone. The therapeutic effects of the two groups of patients were observed. Results In the test group， 70 ears were cured， 35 ears were cured， 27 ears were markedly effective， 5 ears were improved， and 3 ears were ineffective. The total cure rate was 95.71%. In the control group， 40 ears were cured， 15 ears were cured， 14 ears were markedly effective， 7 ears were improved， and 4 ears were ineffective. The total cure rate was 72.50%. The therapeutic effect of the test group was significantly better than that of the control group （χ2=4.803， P<0.05）. Conclusion Endoscopic and Pevisone are effective in the treatment of fungal otitis externa.

[Key words] Ear endoscopy; Fungal otitis externa; External auditory canal cleansing; Triamcinolone acetonide sorbic cream

真菌性外耳道炎是臨床上一種常見的疾病。耳鼻喉科對此的治療一般采用雙氧水溶液及0.9%NaCl溶液清洗，再采用克霉唑軟膏在外耳道均勻涂藥或者硼酸酒精滴入外耳道治療的方法，但這種治療方法和效果不是很理想，外耳道附著物清理不徹底，微小病變處無法窺見并清理，病癥處易復發(fā)，難治愈。在該次的跟蹤研究中，擬采用耳內鏡聯(lián)和派瑞松治療真菌性外耳道炎，觀察臨床治療效果。該次研究對象為2018年5月—2019年5月該院收治的真菌性外耳道炎的患者110例，采用隨機方法將患者分為兩組，實驗組70例和對照組40例，實驗組先在耳內鏡下將外耳道清理干凈，然后配合負壓吸引器對外耳道給予雙氧水溶液及0.9%NaCl溶液清洗，清洗完畢后耳簽吸凈，再采用派瑞松藥膏在外耳道均勻涂藥，對照組則直接直視下實施外耳道清理和清洗完畢后，在外耳道均勻涂抹派瑞松藥膏，兩組分別觀察比較臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

研究對象為隨機選取該院收治的真菌性外耳道炎的患者110例，該次研究已經(jīng)過倫理委員會批準，患者及家屬已知情并同意此次研究，所選取病例全部與《實用耳鼻喉科學》關于“真菌性外耳道炎”的診斷標準相符[1-2]：耳道瘙癢，外耳道有附著物，聽力略有下降，外耳道常伴有間歇性燒灼感或針刺感，附著物為黃色、灰褐色或黑色分泌物，呈點簇狀、絨毛狀，清除附著物后內鏡觀察皮膚呈現(xiàn)糜爛狀，鼓膜增壓充血，分泌物涂片分布有菌絲或孢子。納入標準：年齡15～60歲，滿足《實用耳鼻喉科學》“真菌性外耳道炎”的診斷標準，經(jīng)過檢驗科對病原進行檢查，確診為真菌性感染，排除標準：鼓膜穿孔或外耳道膽脂瘤病例。所有患者均有以上癥狀若干，該次用藥前7 d未有使用其它種類抗真菌藥物史;按照隨機法將所選取的110例患者分為實驗組70例和對照組40例。實驗組患者：男37例，女33例;年齡16～57歲，平均年齡（30.7±5.2）歲;病程3～15 d，平均（5.9±2.7）d。對照組患者：男22例，女18例;年齡18～56歲，平均年齡（31.8±4.7）歲;病程3～16 d，平均（5.4±3.6）d。將兩組患者的臨床資料進行對照比較，數(shù)據(jù)結果表明差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

1.2.1? 實驗組? 先在耳內鏡下將外耳道清理干凈，然后配合負壓吸引器對外耳道給予雙氧水溶液（國藥準字為H13022648，規(guī)格為500 mL）及0.9%NaCl溶液（國藥準字為H35020289，規(guī)格為500 mg/4.5 g）清洗，清洗完畢后耳簽吸凈，再采用派瑞松藥膏（國藥準字為H20000454，規(guī)格為100 mg/10 mg：10 g）在外耳道均勻涂藥（1次/周），持續(xù)治療2～3個療程。對照組：與實驗組相同，直接直視下實施外耳道清理和清洗完畢后，在外耳道均勻涂抹派瑞松藥膏。治療次數(shù)與療程均同試驗組。在用藥療程周期內，對照組與實驗組安排隨訪，隨訪持續(xù)時間為10～15 d，每個療程完成均對患者進行復診。

1.2.2? 療效標準? 治愈：耳痛以及耳內瘙癢等癥狀基本上全部消除，經(jīng)檢查，患者耳內未見溢液、流膿、有分泌物附著等情況，耳道皮膚完好無損，鼓膜正常，將外耳道分泌物行真菌涂片檢查顯示陰性。好轉：耳痛以及耳內瘙癢等癥狀程度減輕較多，經(jīng)檢查，患者耳內只有輕度溢液，將外耳道分泌物行真菌涂片檢查顯示陰性。無效：臨床癥狀全部沒有明顯改善，將外耳道分泌物行真菌涂片檢查顯示陽性。

1.3? 統(tǒng)計方法

用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理分析對照組和實驗組的數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用百分比（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

治療后，實驗組的總有效率為95.71%，對照組為72.50%，兩組結果進行對照，實驗組的治療效果更顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

3? 討論

真菌性外耳道炎的特點：在南方溫濕環(huán)境下，外耳道的真菌感染癥狀更易發(fā)，通常因游泳滲水、洗頭理發(fā)積水、頻繁挖耳、慢性化膿性中耳炎、使用助聽器、機體免疫功能低下、濫用抗生素等原因引起[1]。外耳道發(fā)病概率較大，真菌可在耳道內繁殖生長，病發(fā)嚴重者有穿透乳突腔或鼓膜癥狀。癥狀多表現(xiàn)為耳痛、耳癢、溢液、流膿、分泌物滲出、聽力下降等。真菌培養(yǎng)檢查可明確診斷[2]。

真菌性外耳道炎的病因：多表現(xiàn)為感染曲真菌屬，該類別感染占80%～90%，其余菌種感染較多的一般是毛真菌、青真菌、念珠菌、根真菌等，有些病癥為合并感染細菌，最常見的是綠膿桿菌、大腸桿菌、金黃色葡萄球菌等[3]。這是一種常見病癥，但由于早期醫(yī)療資源匱乏，醫(yī)療條件差，宣傳普及力度小，群眾對真菌性外耳道炎病癥的知曉度低，患病者通常采取置之不理或自行用中草藥，茶油等方式涂抹，造成外耳道炎的進一步感染和加重，給患者的工作和生活帶來很大的麻煩，前往醫(yī)院治療者也可能因為醫(yī)院治療水平低，醫(yī)生濫用抗生素，治療方法不規(guī)范，治療儀器不潔等造成治療無果，交叉感染，難以治愈等情況[4]。

派瑞松藥膏在治療真菌性外耳道炎中的作用：治療外耳道真菌的關鍵點是，徹底清理外耳道的菌絲和真菌，外耳道粘附的痂皮等，待清理干凈后，在外耳道涂抹有較好療效的抗真菌藥以達到高效滅菌并防止復發(fā)病癥的效果。而派瑞松藥膏的主要成分為0.1%的曲安奈德（中效的糖皮質類固醇激素）和1%的硝酸益康唑（屬咪唑類衍生物），該藥膏具有抗炎、抗過敏、抗氧、止?jié)B透、抗真菌等用途[5]，療效好，功效快，用藥安全性高，是一款較好的皮質類固醇激素和抗真菌藥物的外用復合藥劑。耳內鏡下能夠有效放大圖像，使得病變可見、術野清楚、無死角。對于外耳道及鼓膜表面粘附較緊的痂皮，均可在耳內鏡下徹底清除，尤其適合于外耳道真菌感染伴有慢性中耳炎的患者，達到治療外耳道真菌感染的目的，并抑制中耳炎復發(fā)[6]。耳內鏡下涂抹派瑞松，可以做到均勻不留死角，不易損傷鼓膜和外耳道。因此耳內鏡下通暢引流雙氧水溶液及0.9%NaCl溶液清洗外耳道后，聯(lián)合派瑞松藥膏外涂患處消炎止癢，對臨床上外耳道真菌病患者可取得較顯著治療效果，主要表現(xiàn)為聽力癥狀緩解，副作用小，費用經(jīng)濟，無痛苦，該方法對患者副作用小，易被患者廣泛接受，可在門診推廣并開展使用[7]。

該研究結果顯示，實驗組70例，其中治療后痊愈的35例，顯效的27例，好轉的5例，無效的3例，總有效率為95.71%，對照組40例，其中治愈后痊愈的15例，顯效的14例，好轉的7例，無效的4例，總有效率為72.50%，差異有統(tǒng)計學上的意義（χ2=4.803，P<0.05）。數(shù)據(jù)可見，實驗組的總有效率明顯高于對照組，說明實驗組的治療效果更顯著。

對比其他學者的研究結果，有學者對104例霉菌性外耳道炎患者作為研究對象，應用耳內鏡下外耳道沖洗療法聯(lián)合派瑞松涂耳療法治療霉菌性外耳道炎的研究表明，觀察組的52例患者治愈效果的總有效率為98.1%，對照組的52例患者治愈效果的總有效率為84.6%，數(shù)據(jù)表明，觀察組的患者的臨床治療效果比對照組患者的臨床治療效果顯著，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.96，P<0.05），因此證實了此方法可以降低患者病情的復發(fā)率，并可改善患病者的臨床癥狀，值得應用推廣于臨床治療。另有學者對152例霉菌性外耳道炎患者進行研究，使用耳內鏡下外耳道清理聯(lián)合抗真菌藥物治療，患者分為兩組，經(jīng)過治療后，A組82例患者痊愈的有61例，顯效的有18例，無效的有3例，總有效率為96.3%;B組70例患者痊愈的有41例，顯效的有16例，無效的有13例，總有效率為81.4%。根據(jù)研究結果得出結論，耳內鏡沖洗結合派瑞松布藥膏的治療方式是治療霉菌性外耳道炎的理想方式 ， 值得應用并推廣。除此之外，還有趙黎陽[8]，劉世鋒[9]，李群英等[10]學者的研究均支撐此研究結果。

由研究可知，直接直視下實施外耳道清理和清洗的方法，術野不夠清晰，無法徹底清理耳道黏著物，微小病變處無法窺見并徹底清理，容易留下死角，外耳道和鼓膜損傷的概率極大，因此，該方法安全性低，治療效果不佳，患者治療周期長，治愈率低，容易復發(fā)病癥[11]。

而耳內鏡下通暢引流雙氧水溶液及0.9%NaCl溶液清洗外耳道后，聯(lián)合派瑞松藥膏外涂患處消炎的療法效果顯著，研究表明，使用耳內鏡清除外耳道黏著物，術野清晰，對于微小病癥位置清晰可見，實施徹底清理附著物并涂抹藥膏于患處，該方法可減輕患者的治療痛苦，花費醫(yī)療費用少，容易被廣大患者采納接受。

綜上所述，治療外耳道真菌的關鍵點是，徹底清理外耳道的菌絲和真菌，外耳道粘附的痂皮等，待清理干凈后，在外耳道涂抹有較好療效的抗真菌藥以達到高效滅菌并防止復發(fā)病癥的效果。因此，對比兩種清理方法，結合研究實驗數(shù)據(jù)，直接直視下實施清理外耳道黏著物的方法影響術野，只能清理肉眼可見的病變位置，細小處無法清晰窺見并進行處理，治療效果欠佳;耳內鏡下清理外耳道黏著物的方法更安全有效，聯(lián)合派瑞松藥膏治療后，可顯著提高患者的治療效果，減輕患者的痛苦，但對操作者的要求高，需要操作者熟練操作，多加練習，聚精會神地對患者進行治療。

[參考文獻]

[1]? 羅虹，羅學英.治療真菌性外耳道炎耳內鏡外耳道清理的重要性[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（5）：120.

[2]? 彭金賢.耳內鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療真菌性外耳道炎療效觀察[J].當代醫(yī)學，2015，21（11）：60-61.

[3]? 胡蓉杰，楊琴.耳內鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療真菌性外耳道炎91例臨床觀察[J].海峽藥學，2015，27（9）：144-145.

[4]? 楊后民.耳內鏡下外耳道清理聯(lián)合派瑞松布藥治療真菌性外耳道炎療效觀察[J].湖北科技學院學報：醫(yī)學版，2016，30（4）：334-336.

[5]? 郭瑞永，熊明炤，王璟，高原.耳內鏡下外耳道沖洗聯(lián)合曲安奈德益康唑乳膏治療霉菌性外耳道炎的療效分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（27）：130-131.

[6]? 李建偉.派瑞松聯(lián)合耳內鏡清理沖洗治療真菌性外耳道炎的效果觀察[J].深圳中西醫(yī)結合雜志，2018，28（7）：140-141.

[7]? 劉燦炳.耳內鏡下外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療真菌性外耳道炎療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（21）：4255-4256.

[8]? 趙黎陽.外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2018，12（22）：99-100.

[9]? 劉世鋒.外耳道沖洗聯(lián)合派瑞松布藥治療霉菌性外耳道炎的臨床觀察[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（3）：314-315.

[10]? 李群英，羅麗.用耳內鏡下外耳道沖洗法及派瑞松治療霉菌性外耳道炎的效果研究[J].當代醫(yī)藥論叢，2017，15（11）：38-40.

[11]? 吳昊勇，張?zhí)珎?，金明學.派瑞松聯(lián)合外耳道沖洗治療真菌性外耳道炎的臨床效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017， 9（7）：199-200.

（收稿日期：2019-09-23）