本報(bào)記者　白云怡 李艾鑫

“對于很多人所稱的‘新冷戰(zhàn)，或‘冷戰(zhàn)2.0‘冷戰(zhàn)3.0，我的回答是：無稽之談?！苯?，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授文安立（OddArneWestad）（如圖）在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)如是說。過去一年，許多人對歷盡波折的中美關(guān)系作出類似“中美瀕臨新冷戰(zhàn)”的論斷，即使隨時(shí)可能瓜熟蒂落的貿(mào)易談判也沒能讓類似討論熱度下降，但作為世界冷戰(zhàn)史和當(dāng)代東亞史研究領(lǐng)域權(quán)威專家的文安立不這么看。在專訪中，文安立從歷史的視角審視了當(dāng)下的國際格局及中美關(guān)系，他認(rèn)為，現(xiàn)在的格局更像19世紀(jì)末，即多個(gè)大國強(qiáng)國在同一個(gè)國際體系中爭奪權(quán)力與影響力。對于中美關(guān)系，他希望“兩國可能達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定能成為一個(gè)起點(diǎn)，讓兩國向前邁出重要一步”。

貿(mào)易協(xié)定是個(gè)好的開始，但不足以讓兩個(gè)大國團(tuán)結(jié)起來

環(huán)球時(shí)報(bào)：有人認(rèn)為中美“正處于新冷戰(zhàn)的邊緣”，甚至“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)開始。作為冷戰(zhàn)史專家，您怎么看？

文安立：對于很多人所稱的“新冷戰(zhàn)”，或“冷戰(zhàn)2.0”“冷戰(zhàn)3.0”，我的回答是：無稽之談。冷戰(zhàn)的一系列特殊國際環(huán)境，與當(dāng)前的中美局勢幾乎沒有任何相同之處?？紤]到核武器等戰(zhàn)略因素，盡管今天局勢的危險(xiǎn)性未必比冷戰(zhàn)低，但很難想象美中會像冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇一樣對全球秩序產(chǎn)生那樣規(guī)模的影響。

現(xiàn)在的美中關(guān)系和冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇關(guān)系存在兩個(gè)非常大的區(qū)別。首先是當(dāng)今世界的多極化程度，其次是意識形態(tài)競爭烈度已大大下降。美中有很多不同，但兩國都在同一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮作用。當(dāng)年蘇聯(lián)和美國并非如此，蘇聯(lián)被排除在當(dāng)時(shí)的全球經(jīng)濟(jì)體系之外。

如果現(xiàn)在發(fā)生的不是“新冷戰(zhàn)”，那是什么呢？我認(rèn)為，現(xiàn)在的局面有些像19世紀(jì)末，即多個(gè)大國在同一個(gè)國際體系中爭奪權(quán)力與影響力，問題的關(guān)鍵是這一競爭究竟會以什么方式進(jìn)行。

環(huán)球時(shí)報(bào)：中美關(guān)系將會朝什么方向發(fā)展？有人認(rèn)為兩國關(guān)系“十年內(nèi)都不會好轉(zhuǎn)”。

文安立：在歷史上絕大部分時(shí)間，大國之間都存在競爭，這很正常，問題是以何種方式來競爭?，F(xiàn)在美中兩國在許多問題上意見不一致，但在另外很多問題上有共識。

美中關(guān)系確實(shí)需要一些突破，我希望兩國可能達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定能成為一個(gè)起點(diǎn)，讓兩國向前邁出重要一步。不過，僅僅如此恐怕不足以把兩個(gè)大國團(tuán)結(jié)起來，它們還需要在國際事務(wù)中有一些更實(shí)質(zhì)性、更具體的合作，需要有一些更具戰(zhàn)略性的東西。

在這一層面，我期待朝鮮半島問題在某種程度上的解決可以發(fā)揮作用。倘若半島問題無法解決，我會非常擔(dān)心這會成為導(dǎo)致美中進(jìn)一步分裂的導(dǎo)火索。所以，朝鮮半島現(xiàn)在像是一把鑰匙，可以打開許多通向其他事情的大門。

環(huán)球時(shí)報(bào)：美國近來不斷打擊中國科技企業(yè)，“冷戰(zhàn)”會在一兩個(gè)特定領(lǐng)域展開嗎？

文安立：這不是冷戰(zhàn)，而是另一種類型的大國競爭。我想到的是上世紀(jì)七八十年代的美日關(guān)系。美日因地緣政治而結(jié)盟，故而美國需小心對待日本公司的擴(kuò)張，但他們對日本尤其是日本企業(yè)仍然抱有非常對抗性的態(tài)度，而這恰恰是美國和中國正在發(fā)生的事情。

“重回19世紀(jì)末”——這是一個(gè)大國競爭的時(shí)代

環(huán)球時(shí)報(bào)：19世紀(jì)末的格局在21世紀(jì)“重現(xiàn)”，到底會是什么樣子？

文安立：我認(rèn)為這將是多個(gè)大國互相作用的局面，它們之間會結(jié)成聯(lián)盟，但本質(zhì)上依然是各自獨(dú)立。事實(shí)上這一景象正在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，而且范圍比19世紀(jì)末廣泛得多。

地區(qū)主義將是理解未來局勢發(fā)展走向的一把關(guān)鍵鑰匙。未來南美、南亞和東亞等范圍較大的區(qū)域可能會越來越“棘手”，因?yàn)檫@些區(qū)域的國家將沿著各自的方向發(fā)展，而不是過去有美國作為主導(dǎo)力量存在時(shí)那樣。

2017年，美國國家情報(bào)委員會發(fā)布一份《全球趨勢》報(bào)告，闡述20年后的世界。報(bào)告稱，他們非常確定，20年里，一定會有一枚甚至多枚核武器被使用。這個(gè)結(jié)論存在可能性——核武器的使用很可能不是發(fā)生在美中之間，而是更容易發(fā)生在類似印度和巴基斯坦這樣同一個(gè)地區(qū)的國家間。

這不能不讓人想到19世紀(jì)末，那時(shí)一些地區(qū)不穩(wěn)定因素成為大國處理起來異常棘手的問題。

環(huán)球時(shí)報(bào)：關(guān)于“大國間的競爭究竟會以什么方式進(jìn)行”，您有答案嗎？我們需要警惕哪些問題？

文安立：我認(rèn)為將會是伙伴式的競爭。至少，只要全球經(jīng)濟(jì)體系的理念還存在，人們還在一個(gè)一體化的經(jīng)濟(jì)體系中相互合作并從中受益（競爭就應(yīng)以這種方式進(jìn)行）。

很重要的一點(diǎn)是要避免這種情況，即美中之間的意識形態(tài)分歧讓雙方領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為，兩國間一定會發(fā)生沖突。一旦雙方這樣想，那事情就變得危險(xiǎn)了。與此相似的情形或許不是冷戰(zhàn)，而是一戰(zhàn)前夕——1912年時(shí)，沒人預(yù)測到德法、德英間會爆發(fā)戰(zhàn)爭，盡管雙方存在激烈競爭。而之所以競爭在1914年夏天演變成一場災(zāi)難性戰(zhàn)爭，很大程度上是受相當(dāng)空洞模糊的意識形態(tài)差異的影響，即認(rèn)為德國中央集權(quán)、專制、經(jīng)濟(jì)不自由，而英法在政治和經(jīng)濟(jì)上都是自由主義國家。事實(shí)上，這些不同之處并沒有那么大，在某些社會政策和社會制度方面，德國甚至領(lǐng)先于英國，但這樣的意識形態(tài)鴻溝卻依然形成了。

現(xiàn)在，我擔(dān)心同樣的事情在美中間發(fā)生，雙方現(xiàn)在都對對方存有誤判。美國一些人認(rèn)為，因?yàn)橐庾R形態(tài)不同，所以中國是一個(gè)威脅。我對此有不同看法：如果40年前美中都能合作，為什么現(xiàn)在反而不行？而從中國的角度，一些人擔(dān)心美國想推翻中國政府，這也不切實(shí)際。

環(huán)球時(shí)報(bào)：美歐之間的盟友關(guān)系會發(fā)生什么變化嗎？

文安立：我們已經(jīng)在經(jīng)歷巨大的變化。冷戰(zhàn)后美歐結(jié)盟體系的框架可能還會繼續(xù)，但在實(shí)質(zhì)上，美歐甚至美日之間達(dá)成政治協(xié)議的潛力大大降

低，合作空間在收窄。原因是這一冷戰(zhàn)遺留的盟友體系已不再適合當(dāng)下這個(gè)強(qiáng)調(diào)競爭的時(shí)代，這種競爭不僅存在于美中之間，也存在于美、德、法、日之間。這也更像19世紀(jì)末的盟友關(guān)系——不是面向共同的目標(biāo)，而是因?yàn)楣餐睦妗?/p>

第二個(gè)原因與美國內(nèi)部的變化有關(guān)。曾經(jīng)，美國是一個(gè)內(nèi)部相當(dāng)一體化的大國，但現(xiàn)在隨著其他國家的崛起和美國地位的相對衰落，美國必須以自身利益為先。如果你問特朗普，他的外交政策靈感是否來自19世紀(jì)末，他可能不會明白你在說什么，但在歷史學(xué)家眼中，二者驚人的相似。

冷戰(zhàn)歷史留下“四堂課”

環(huán)球時(shí)報(bào)：在您提到的全球新格局中，東亞將會扮演什么樣的角色？

文安立：我有些擔(dān)心這個(gè)地區(qū)接下來會發(fā)生什么。如果美中真的走向沖突，我想很可能是因?yàn)橐粋€(gè)和東亞地區(qū)有關(guān)的問題，而不是因?yàn)閮蓢g發(fā)生了什么——沒有人會因?yàn)橘Q(mào)易問題或網(wǎng)絡(luò)攻擊而發(fā)起戰(zhàn)爭。

有些歷史學(xué)家認(rèn)為，在大國沖突中，一些具體障礙會產(chǎn)生嚴(yán)重后果，我想半島問題可能正是這樣的障礙。朝鮮半島仍然存在真正的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)。

正如我的朋友格雷厄姆·艾利森（“修昔底德陷阱”提出者——編者注）常說的，中國的戰(zhàn)略環(huán)境真的十分復(fù)雜：不像美國那樣有加拿大和墨西哥為鄰，中國的鄰居是日本、越南、朝鮮和韓國，和這些國家的關(guān)系更不容易處理。中國必須從某一個(gè)“點(diǎn)”開始，把局勢轉(zhuǎn)向?qū)χ袊e極的方向，而我認(rèn)為這個(gè)“點(diǎn)”應(yīng)該是朝鮮半島，其中的關(guān)鍵是中韓關(guān)系。

環(huán)球時(shí)報(bào)：今天的我們能從冷戰(zhàn)中汲取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

文安立：第一，大國需要規(guī)范自己的行為，換句話說，要弄清楚能做什么、不能做什么，以避免引發(fā)比自己想象的大得多的沖突。冷戰(zhàn)期間，除了古巴導(dǎo)彈危機(jī)，美蘇都沒有真正以生死存亡的形式威脅過對方。

第二，需要加強(qiáng)軍備控制。在我看來，今天美中關(guān)系中最可怕的事情之一是，不存在實(shí)際且有效的軍控機(jī)制。有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間和激光等新型武器讓軍控更不容易有效，但軍控本來就不是百分之百有效，關(guān)鍵在于雙方的交流可以在某種程度上避免對彼此研制新式武器的誤解。

第三，大國間需要尊重彼此的核心利益。比如冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)并未試圖在西方世界使用自己的軍事力量，而美國也對東歐在1956年的動蕩保持克制。不過，要讓核心利益更有意義，各國必須對究竟什么是自己的核心利益有一個(gè)明確且狹窄的定義，現(xiàn)在美中在這點(diǎn)上做的都不是很好。

第四，大國需要共同遏制并解決地區(qū)沖突。冷戰(zhàn)期間，美蘇在大多數(shù)情況下能夠討論自身核心利益以外地區(qū)的問題，比如非洲、中東，而今天大國間的這種協(xié)調(diào)少多了?！?/p>