劉永立

近幾年，在缺少完備法律法規(guī)約束的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和業(yè)務(wù)在我國(guó)迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)頻頻爆發(fā)并不斷惡化。為了防范和化解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)。在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)中普遍存在會(huì)計(jì)師事務(wù)所因畏懼審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不愿承接業(yè)務(wù)、難以選擇適當(dāng)?shù)膶徲?jì)標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化審計(jì)程序等問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題及原因，筆者在本文中提出了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)的建議。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)產(chǎn)生的背景

為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，明確監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范市場(chǎng)秩序，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院同意，中國(guó)人民銀行等部門于2015年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。依據(jù)該文件的規(guī)定，任何組織和個(gè)人開(kāi)設(shè)網(wǎng)站從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的，除應(yīng)按規(guī)定履行相關(guān)金融監(jiān)管程序外，還應(yīng)依法向電信主管部門履行網(wǎng)站備案手續(xù)，否則不得開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。但從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，目前大部分從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)都沒(méi)有辦理完整的備案手續(xù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在缺失金融監(jiān)管的環(huán)境下運(yùn)行，各種金融風(fēng)險(xiǎn)不斷發(fā)生。長(zhǎng)期的金融風(fēng)險(xiǎn)集聚，終于導(dǎo)致了2018年互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)?；I款人、借款人和平臺(tái)大量失聯(lián)、跑路、惡意賴賬，不僅給無(wú)數(shù)投資人及其家庭的生活和工作帶來(lái)了嚴(yán)重影響，也嚴(yán)重影響了社會(huì)安全穩(wěn)定。在此背景下，政府不斷推遲互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的備案時(shí)間，同時(shí)大大提高了備案的條件，其中一個(gè)必要的備案條件是必須接受有資質(zhì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)就是在這樣的社會(huì)背景下產(chǎn)生的。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿承擔(dān)承接該類業(yè)務(wù)所面臨的重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的一種業(yè)務(wù)，一般事務(wù)所不愿承接。高風(fēng)險(xiǎn)的原因主要來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)目前所處的外部環(huán)境和自身內(nèi)部控制兩個(gè)方面。

1.外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。一是行業(yè)狀況。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融在我國(guó)的出現(xiàn)已有多個(gè)年頭，但整個(gè)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)不容樂(lè)觀。以我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，高峰時(shí)超過(guò)6000家，而目前正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)僅有1000多家。二是法律環(huán)境。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)的制定嚴(yán)重滯后于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展。多年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是沿著“摸著石頭過(guò)河”的路子發(fā)展起來(lái)的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的設(shè)立沒(méi)有制定嚴(yán)格的門檻，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松，甚至低于普通企業(yè)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。隨便幾個(gè)人暫時(shí)借用別人的資金就可以注冊(cè)一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。三是監(jiān)管環(huán)境。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)剛出現(xiàn)時(shí)，政府沒(méi)有及時(shí)成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管主體不明確，整個(gè)行業(yè)處于無(wú)監(jiān)管狀態(tài);近幾年各級(jí)政府盡管成立了金融局、金融辦等專職的監(jiān)管部門，明確了監(jiān)管主體。但由于缺乏具體的監(jiān)管制度和監(jiān)管辦法，監(jiān)管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的日常監(jiān)管流于形式。許多平臺(tái)的欺詐、造假等犯罪行為沒(méi)有通過(guò)日常監(jiān)管及時(shí)發(fā)現(xiàn)，一直等到移交經(jīng)偵部門后才被發(fā)現(xiàn)。

2.內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。一是所有權(quán)結(jié)構(gòu)。從已經(jīng)發(fā)生跑路、失聯(lián)等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)來(lái)看，大多數(shù)屬于民營(yíng)企業(yè)。這說(shuō)明民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他所有權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)。但由于國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的監(jiān)管過(guò)于寬松、甚至放縱，導(dǎo)致從所有權(quán)結(jié)構(gòu)看，無(wú)論是已經(jīng)消失的還是目前現(xiàn)存的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)大多數(shù)屬于民營(yíng)企業(yè)。二是治理結(jié)構(gòu)。良好的治理結(jié)構(gòu)可以有效監(jiān)督企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大多數(shù)規(guī)模小，人數(shù)少。不少企業(yè)沒(méi)有董事會(huì)，更沒(méi)有監(jiān)事會(huì)。實(shí)際控制人及其家屬操控著企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策。為企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)造假大開(kāi)方便之門。三是組織機(jī)構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)從事的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，要求企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)在設(shè)置上和人員素質(zhì)上能夠滿足內(nèi)部層層監(jiān)督，相互牽制的需要。但是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)由于治理結(jié)構(gòu)的缺失，在員工的招聘和管理上混亂不堪。一些平臺(tái)通過(guò)高薪和提成故意招聘一些敢于造假、舞弊的員工。這些員工學(xué)歷不高，道德敗壞，幫助企業(yè)實(shí)際控制人欺騙客戶，導(dǎo)致企業(yè)最終走向非法集資等犯罪的道路。

（二）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)

審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行審計(jì)時(shí)判斷審計(jì)事項(xiàng)是非、優(yōu)劣的準(zhǔn)繩，是提出審計(jì)意見(jiàn)、作出審計(jì)決定的依據(jù)。審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)，必然導(dǎo)致難以發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，得出恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)主要來(lái)自國(guó)家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的法律法規(guī)。導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)難以選擇恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)標(biāo)準(zhǔn)的主要原因有：

1.缺少相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。早在2013年，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)已經(jīng)在我國(guó)出現(xiàn)，但許多互聯(lián)網(wǎng)金融法規(guī)是最近幾年才發(fā)布的，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)無(wú)法找到相關(guān)的法律法規(guī)作為審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。例如，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局第60號(hào)令發(fā)布的“網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法”從2014年3月15日起才開(kāi)始施行，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)在此之前發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)交易進(jìn)行審計(jì)時(shí)就缺乏必要的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其業(yè)務(wù)的合法性難以認(rèn)定。

2.相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有及時(shí)更新。某些法律法規(guī)由于制定的年代較早，已難以滿足經(jīng)濟(jì)和金融快速發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)更新，但由于種種原因至今仍未更新，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不合時(shí)宜。例如，支付結(jié)算辦法 （銀發(fā)〔1997〕393號(hào)）是自1997年12月1日起開(kāi)始施行的，至今已20多年，其中有許多規(guī)定已不合時(shí)宜，若注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍以此為審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不具體不明確。許多互聯(lián)網(wǎng)金融法規(guī)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，難以滿足作為審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求。例如，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第十五條要求：參與網(wǎng)絡(luò)借貸的出借人自行承擔(dān)借貸產(chǎn)生的本息損失。這樣的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。如果是由于出借人由于自身的原因把資金借給了失信的借款人，本息損失應(yīng)由出借人自行承擔(dān);但是，如果是由于平臺(tái)采用欺詐的手段騙取出借人把資金借給相關(guān)借款人的，造成的損失必須依法由平臺(tái)及其實(shí)際控制人承擔(dān)。

（三）審計(jì)程序及審計(jì)報(bào)告不符合審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)職業(yè)道德的基本要求

目前，理論界有一個(gè)共同的聲音：會(huì)計(jì)師事務(wù)所不應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，應(yīng)出具以“專項(xiàng)核查”或“專項(xiàng)檢查”字樣為報(bào)告標(biāo)題并執(zhí)行商定程序的專項(xiàng)報(bào)告。其理由是：“審核報(bào)告或?qū)彶閳?bào)告可能更接近事實(shí)一些。對(duì)平臺(tái)的審查有些內(nèi)容超過(guò)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范圍，使用商定程序更貼切一些。”

受上述以“專項(xiàng)核查”代替“專項(xiàng)審計(jì)”觀點(diǎn)影響，在實(shí)際審計(jì)工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師縮小了審計(jì)范圍，簡(jiǎn)化了審計(jì)程序，節(jié)約了會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，極大地降低了會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任和應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種觀點(diǎn)受到了會(huì)計(jì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的普遍歡迎。但是，這種觀點(diǎn)和實(shí)際工作中的做法與金融消費(fèi)者的需求背道而馳，嚴(yán)重傷害了金融消費(fèi)者的利益，也違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)職業(yè)道德的基本要求。

1.在明知互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)面臨重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，不采取嚴(yán)格周密的審計(jì)程序降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)存在反向關(guān)系。當(dāng)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)施實(shí)地調(diào)查、函證等程序，收集充分的證據(jù)，通過(guò)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低整體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅執(zhí)行與管理層商定的審計(jì)程序，企業(yè)管理層為了降低審計(jì)費(fèi)用，很可能要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅執(zhí)行詢問(wèn)和分析等簡(jiǎn)易有限的審計(jì)程序，審計(jì)的范圍也會(huì)大大縮小。這既難以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，也違反了審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求。

2.沒(méi)有公正地處理審計(jì)當(dāng)事人的關(guān)系。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作中，存在著三個(gè)方面利益相關(guān)的當(dāng)事人：注冊(cè)會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理層、審計(jì)報(bào)告的預(yù)期使用者。三者之間的關(guān)系必須得到妥善公正地處理，不能為了一方的利益而損害他方的利益。以“專項(xiàng)核查”代替“專項(xiàng)審計(jì)”的做法，降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作量和審計(jì)責(zé)任，也減少了被審計(jì)單位管理層支付的審計(jì)費(fèi)用。但由于審計(jì)范圍的縮小和審計(jì)程序的簡(jiǎn)化，很可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)、甚至舞弊行為。這些造假企業(yè)若由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的不嚴(yán)謹(jǐn)而得以通過(guò)備案，勢(shì)必給廣大審計(jì)報(bào)告的預(yù)期使用者帶來(lái)災(zāi)難性損失。這是違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀、公正這一基本職業(yè)道德要求的。

三、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)的建議

（一）正確認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

近幾年，特別是2018年大量互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的跑路、失聯(lián)、清算退出，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)識(shí)到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的審計(jì)，特別是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)初次備案審計(jì)將面臨極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但是，應(yīng)當(dāng)看到也有不少互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是嚴(yán)格按照國(guó)家的金融法規(guī)和互聯(lián)網(wǎng)管理法規(guī)運(yùn)作的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的備案審計(jì)申請(qǐng)一概拒絕，而應(yīng)在對(duì)每個(gè)企業(yè)遵紀(jì)守法情況進(jìn)行深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上區(qū)別對(duì)待。對(duì)于經(jīng)調(diào)查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不是很高的企業(yè)應(yīng)主動(dòng)接受其委托。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

為了便于注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇適當(dāng)?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，制定和發(fā)布相關(guān)的法律法規(guī)。當(dāng)前尤其迫切需要制定和發(fā)布全國(guó)統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案的具體條件和程序。結(jié)合目前互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)頻頻爆發(fā)和不斷升級(jí)惡化的現(xiàn)狀，中央政府應(yīng)在原來(lái)地方政府發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案的條件和程序的基礎(chǔ)上提出更加嚴(yán)格、周詳和明確的要求。

（三）禁止以互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案“專項(xiàng)核查”代替“專項(xiàng)審計(jì)”

為了維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)肅性，確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的客觀公正，不使詐騙企業(yè)混入互聯(lián)網(wǎng)金融備案企業(yè)隊(duì)伍，必須禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師以互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案“專項(xiàng)核查”代替“專項(xiàng)審計(jì)”的做法。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)備案專項(xiàng)審計(jì)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)難以勝任的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的專家協(xié)助解決。

（作者單位：鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）