黃林 趙啟亮 黃亮

摘 要：“雙一流”建設(shè)的主體就是師資隊伍建設(shè)，而高校職稱評審是對高校教師教學(xué)能力、科研水平、工作業(yè)績的綜合評價。改革高校教師職稱評審制度有利于推動教師和高校在教書育人、科學(xué)研究和社會貢獻(xiàn)等方面的水平，提升高校核心競爭力，推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，為此，此研究從職稱評審制度改革思路、職稱評審資格與量化指標(biāo)和職稱評審現(xiàn)場投票計票方式等方面闡述高校職稱評審改革途徑。

關(guān)鍵詞：“雙一流”;高校教師;職稱評審

中圖分類號：G715

文章編號：2095-624X（2019）01-0096-02

一、高校教師職稱評審及其意義

高校教師職稱評審就是對高校教師的教學(xué)科研、學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、業(yè)績貢獻(xiàn)等進(jìn)行審查、評定，并根據(jù)評審結(jié)果決定申報教師是否可以晉升所申報的專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格。這在加強(qiáng)高校人才管理和師資隊伍建設(shè)等方面具有不可替代的作用。一是促進(jìn)教師培養(yǎng)和師資隊伍建設(shè)。高校職稱評審是對專業(yè)教師進(jìn)行選拔的過程，為專業(yè)教師提供了展示自身才華和技術(shù)水平的平臺，有助于高校發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)梯隊人才、促進(jìn)師資隊伍建設(shè)。二是有助于樹立正確的人才培養(yǎng)觀。以教學(xué)科研能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的職稱評審制度的逐步完善，為高校教師發(fā)展確立了一個方向，激勵教師重視教學(xué)與科研，不斷提高自身素質(zhì)和能力。三是有力推進(jìn)了教師的自我發(fā)展和學(xué)科團(tuán)隊發(fā)展。職稱評聘在一定程度上是單位、社會對教師學(xué)術(shù)水平和成就的認(rèn)可，在一定程度上實現(xiàn)了教師的自身價值，提高了個人待遇，能更好地調(diào)動教師的積極性和創(chuàng)造性。同時，教師群體的教學(xué)科研等業(yè)績成果又反映了高校學(xué)科水平。

二、高校教師職稱評審現(xiàn)狀

高校教師職稱評審一般包括個人申報，基層單位初審、推薦，學(xué)校組織專家評審?fù)扑]、公示、審批等環(huán)節(jié)的規(guī)范化操作程序。在往年的高校職稱評審體系中強(qiáng)化科研成果比重，忽視了教學(xué)活動、課堂教學(xué)質(zhì)量的本質(zhì)性要求。有些高校職稱評聘時教師發(fā)表SCI論文是必備條件，有些學(xué)校要求教師項目有國家自然科學(xué)基金的支持，這導(dǎo)致不論何種崗位的教師，若想評聘高一級的職稱都需要完成相應(yīng)的科研任務(wù)，導(dǎo)致科研任務(wù)成為職稱評聘的制度性要求，而非高校教育活動的內(nèi)涵要求。此外，在歷年的評審職稱過程中，評審資格對任職年限、論文數(shù)量、教學(xué)工作量有固定的量的限制，而對真實的學(xué)術(shù)水平、教學(xué)能力、育人業(yè)績、工作態(tài)度沒有固定要求。以至于一些教師鉆制度的空子，湊數(shù)量、“搭便車”、走形式、搞投機(jī)，過分追逐職稱晉升，導(dǎo)致學(xué)術(shù)過于功利化、浮躁化，埋下學(xué)術(shù)造假的隱患。

三、高校教師職稱評審制度改革思路

1.深化學(xué)術(shù)道德建設(shè)，樹立正確的學(xué)術(shù)觀念

“雙一流”背景下，高校教師職稱評審更要體現(xiàn)教學(xué)、科研實力與質(zhì)量，當(dāng)務(wù)之急是需要加強(qiáng)教師隊伍學(xué)術(shù)道德建設(shè)，不忘學(xué)術(shù)初衷，將學(xué)術(shù)道德風(fēng)尚作為職稱評審的參評資格和第一考核指標(biāo)，建立一套穩(wěn)定、規(guī)范、科學(xué)、公開透明的職稱評審制度，規(guī)范和監(jiān)控行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在職稱評審中的重要作用。同時，引導(dǎo)高校教師樹立正確的學(xué)術(shù)觀念和價值觀念，逐步使高校教師將主要精力投入切實提高科研水平和教學(xué)質(zhì)量中去。

2.建設(shè)高校教師崗高級職稱評聘分離的彈性制度

高校應(yīng)建立高級職稱資格和聘任分離的制度。高級職稱資格和聘任分離，實質(zhì)上是建立能力與職稱相匹配、業(yè)績與職稱相匹配的彈性制度。“雙一流”建設(shè)要求高校提高學(xué)科水平和師資水平，高校需要確保教師在任現(xiàn)職內(nèi)能力、業(yè)績水平與相應(yīng)職稱相匹配，避免一些教師評上職稱“一勞永逸”的想法和做法。需要采取高級職稱的靈活聘用制度，對各類職稱的科研和教學(xué)任務(wù)提出要求，并嚴(yán)格進(jìn)行德、能、勤、績、廉等綜合考核。建設(shè)高校教師崗高級職稱評聘分離制度，不僅使高級職稱教師有持續(xù)奮斗的壓力與動力來提高教學(xué)科研產(chǎn)出，也可以提升高?！半p一流”建設(shè)力度。

3.優(yōu)化高校教師職稱評審資格與量化指標(biāo)

（1）優(yōu)化高校教師職稱評審資格。嚴(yán)格執(zhí)行“對崗申報”制度。提高申報教師職稱的學(xué)歷資格、課題級別或獲獎成果等的要求;提高教師繼續(xù)教育要求，真正落實繼續(xù)教育實效，如提升學(xué)歷、國內(nèi)外訪學(xué)、進(jìn)修或基層鍛煉的要求;設(shè)計教師參評的論文著作條件、科研教研項目和成果條件，提高職稱評審資格的門檻，提高教師產(chǎn)出的質(zhì)量;嚴(yán)格執(zhí)行教師教育教學(xué)工作量任務(wù)，提高教學(xué)督導(dǎo)成績等條件;嚴(yán)格執(zhí)行延遲或限制申報制度，實行如學(xué)生教學(xué)評價成績最后者、青年教師培養(yǎng)考核不合格者、年度考核不合格者、受警告及以上處分者、發(fā)生教學(xué)事故者、弄虛作假者、學(xué)術(shù)腐敗者、違反師德師風(fēng)者等一票否決制度。

（2）優(yōu)化高校教師職稱評審量化指標(biāo)。宏觀把控量化計分辦法與代表作、面試答辯的權(quán)重，如職稱評審材料量化裸分占80%，代表作、面試各占10%。優(yōu)化量化計分辦法中師德師風(fēng)、學(xué)歷學(xué)位、教育教學(xué)與科研成果及業(yè)績的比重，如教育教學(xué)與科研成果及業(yè)績均占同等比重，各100分，師德師風(fēng)15分，學(xué)歷學(xué)位5分。優(yōu)化教研論文、科研論文量化計分辦法，如教研論文發(fā)表在一般期刊只記0.5分，且只計第一作者，用以避免大量合作產(chǎn)出垃圾教研論文的現(xiàn)象。優(yōu)化科研論文計分標(biāo)準(zhǔn)，SCI收錄論文使用JCR分區(qū)加分，嚴(yán)格規(guī)定論文必須以本單位作為第一署名單位，內(nèi)容為本人研究方向，規(guī)定第一作者與通信作者的師生、團(tuán)隊關(guān)系，共同第一（通信）作者按相應(yīng)級別論文分?jǐn)?shù)÷共同第一（通信）作者人數(shù)計分，避免校內(nèi)外、跨研究方向搭車、拼車現(xiàn)象。

4.完善高校教師職稱評審現(xiàn)場投票計票方式

職稱評審現(xiàn)場投票是評審程序的必經(jīng)環(huán)節(jié)，推薦上去的參評教師需要得到參會人數(shù)2/3以上的贊成票才能通過。參評專家一般包括各學(xué)科、各二級學(xué)院的專家教授，他們在評審過程中可能還肩負(fù)著為本部門教師力爭名額的任務(wù)。專家的投票偏向一定程度上會產(chǎn)生票數(shù)分散、名額浪費(fèi)等問題，使得個別參評教師錯失機(jī)會。執(zhí)行專家投票實名制，投票前進(jìn)行公平公正責(zé)任書簽署;建議高校對排序在前、表現(xiàn)優(yōu)秀，而投票落選的參評教師，給予一次補(bǔ)投票機(jī)會，若補(bǔ)投票數(shù)通過2/3則建議通過;對于棄權(quán)票、廢票進(jìn)行界定，如果只計算贊成票與總票數(shù)的比例，則棄權(quán)票、廢票被等同于反對票，并未能公平體現(xiàn)投票的初衷，如果不計入總票數(shù)，則可能出現(xiàn)票數(shù)少卻能通過的現(xiàn)象，如何界定此問題值得進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗萍，剡佳媛，錢怡.高校教師職稱評審中存在的問題及對策研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（7）：159-160.

[2]朱霽.我國高校教師職稱評審程序的弊端及完善[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：132-134.

[3]孫藝方.高職院校教師職稱評審體系指標(biāo)量化初探[J]寧波教育學(xué)院學(xué)報，2018（1）：10-12.