曲美燕

摘 要：從漢代何休提出“弗者，不之深也”以來(lái)，關(guān)于先秦漢語(yǔ)否定副詞“不”與“弗”的用法差別一直是漢語(yǔ)史研究的熱點(diǎn)。文章以《國(guó)語(yǔ)》否定副詞“不”“弗”為研究對(duì)象，進(jìn)行二者用法比較研究，以期對(duì)幫助澄清“不”“弗”的分歧問(wèn)題有所裨益。

關(guān)鍵詞：《國(guó)語(yǔ)》;先秦否定副詞;語(yǔ)法功能;語(yǔ)義功能;語(yǔ)用功能

中圖分類號(hào)：H141

文章編號(hào)：2095-624X（2019）01-0023-02

一、語(yǔ)法功能的比較

1.數(shù)量上的差異

《國(guó)語(yǔ)》中共出現(xiàn)“不”1876次。其中，1次用作助詞，不屬于否定副詞，不在本文討論范圍之內(nèi)。另有3次出自《詩(shī)經(jīng)》，1次出自《尚書(shū)》，為《國(guó)語(yǔ)》引用的《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》原文，不屬于《國(guó)語(yǔ)》本身用詞，應(yīng)排除。另有2例用為否定動(dòng)詞，相當(dāng)于“無(wú)”，也應(yīng)排除。除去以上7例，其余的1869個(gè)“不”，全部用為否定副詞，是《國(guó)語(yǔ)》所用次數(shù)最多的否定副詞。《國(guó)語(yǔ)》共出現(xiàn)“弗”94次。其中有3例“弗”用于人名“弗忌”，不是否定副詞，應(yīng)排除。另有3例“弗”出自“弗躬弗親，庶民弗信。”為《國(guó)語(yǔ)》引用的《詩(shī)經(jīng)》中的原話，不屬于《國(guó)語(yǔ)》本身用詞，也應(yīng)排除。除去以上6例，《國(guó)語(yǔ)》中否定副詞“弗”共出現(xiàn)88次。“不”和“弗”數(shù)量上的差異，是二者功能差異的一個(gè)反映。李佐豐先生在《古代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)》中說(shuō)：“同樣表示否定，‘弗出現(xiàn)的次數(shù)比‘不要少得多，只相當(dāng)于‘不出現(xiàn)次數(shù)的5.6%?！逼查_(kāi)先秦其他典籍，單就《國(guó)語(yǔ)》來(lái)說(shuō)，“弗”“不”出現(xiàn)頻次懸殊20余倍。可見(jiàn)，“不”的語(yǔ)法功能要比“弗”豐富得多。

2.與各種詞類結(jié)合能力的差異

“不”“弗”作為否定副詞，都可以與動(dòng)詞組合，用來(lái)否定動(dòng)作行為，這是相通的一面。但“弗”只能與有限的動(dòng)詞組合，并且很少用來(lái)修飾形容詞和名詞?！安弧迸c動(dòng)詞的組合范圍十分廣泛，幾乎所有的動(dòng)詞都能用“不”來(lái)修飾。另外，“不”還經(jīng)常同名詞、形容詞、代詞、介詞結(jié)構(gòu)、兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)結(jié)合，修飾范圍比“弗”廣得多。如：

（1）為君不君，為臣不臣，亂之本也。（齊語(yǔ)）

（2）諸侯從是而不睦。（周語(yǔ)上）

（3）民不我導(dǎo)，誰(shuí)長(zhǎng)。（魯語(yǔ)上）

（4）大臣享其祿，弗諫而阿之，亦必及焉。（周語(yǔ)上）

“不”可與名詞、動(dòng)詞或形容詞組合，用作名詞性結(jié)構(gòu)?！案ァ睕](méi)有此用法。

（5）故上下能相固，以待不虞，古之圣王唯此之慎。（周語(yǔ)下）

“不”“弗”都可以與副詞、助動(dòng)詞等組合成固定詞組來(lái)對(duì)其后的動(dòng)詞進(jìn)行修飾，以表達(dá)更確切的含義，如“弗敢”“弗能”“弗堪”“不敢”“不能”等。但“不”還可與更多其他的副詞、助動(dòng)詞組合成固定詞組，如“不必”“不欲”“不足（以）”“不得”“不肯”“不亦”“不惟”，而“弗”不見(jiàn)此類搭配。

“不”“弗”都可以與副詞、助動(dòng)詞、代詞組合成詞組，用雙重否定或反問(wèn)句的方式來(lái)表示肯定。但“不”的組合范圍要寬泛得多，并且這些詞組作為習(xí)慣用語(yǔ)直到今天還在使用，而由“弗”組合成的詞組至今已消失殆盡。如：

（6）是故小人莫不懷愛(ài)。（周語(yǔ)中）

（7）事神保民，莫弗欣喜。（周語(yǔ)上）

“不”也可與一些副詞、助動(dòng)詞、代詞等組合成許多詞組，用雙重否定或反問(wèn)的方式表示肯定。如：不敢不、不可（以）不，等等?！安弧边€可與副詞、語(yǔ)氣詞一起構(gòu)成固定表達(dá)格式，或稱之為習(xí)慣用語(yǔ)，用來(lái)表示委婉的反問(wèn)，主要有“無(wú)乃不可乎”和“不亦……乎”?！盁o(wú)乃不可乎”全書(shū)共出現(xiàn)14例，“不亦……乎”全書(shū)共出現(xiàn)29例?！安灰唷迸c“乎”之間可以插入形容詞、名詞、助動(dòng)詞。如：

（8）今虢公動(dòng)匱百姓以逞其違，離民怒神而求利焉，不亦難乎?。ㄖ苷Z(yǔ)上）

3.動(dòng)詞謂語(yǔ)句句式的差異

“弗”的動(dòng)詞謂語(yǔ)句句式比較單調(diào)，除了占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的句式“弗+及物動(dòng)詞”及很少見(jiàn)的“弗+及物動(dòng)詞+賓語(yǔ)”之外，其他句式較少且例證不多。與之相比，“不”的動(dòng)詞謂語(yǔ)句句式可謂豐富多樣，除了與“弗”字動(dòng)詞謂語(yǔ)句句式的重合之外，其余的句式多達(dá)數(shù)十種。這勢(shì)必會(huì)對(duì)二者日后的應(yīng)用產(chǎn)生影響，事實(shí)也的確如此，在“弗”的用法日益走向單調(diào)的同時(shí)，“不”的用法卻越來(lái)越豐富，這令“弗”在與“不”的競(jìng)爭(zhēng)中越來(lái)越占下風(fēng)，并導(dǎo)致其最終退出了歷史舞臺(tái)。

4.二者修飾的及物動(dòng)詞能否帶賓語(yǔ)的差異

對(duì)于“不”“弗”修飾的及物動(dòng)詞能否帶賓語(yǔ)的問(wèn)題，歷來(lái)爭(zhēng)論很多。大多數(shù)語(yǔ)法著作和語(yǔ)法學(xué)家都認(rèn)為“弗”不帶賓語(yǔ)，王力、丁聲樹(shù)先生都持此觀點(diǎn)。而黃景欣先生卻認(rèn)為“在帶有否定詞‘不‘弗的否定句中及物動(dòng)詞不帶賓語(yǔ)乃是古漢語(yǔ)的一般現(xiàn)象”[1]。何樂(lè)士先生提出“自甲骨文以來(lái)，‘弗·及物動(dòng)詞·賓語(yǔ)句所帶賓語(yǔ)就以名詞賓語(yǔ)為主”。這些說(shuō)法表面上看起來(lái)互相對(duì)立，實(shí)際上將它們放在某一特定的歷史階段，各個(gè)說(shuō)法都有一定的道理。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)提到，甲骨文時(shí)期和稍后出現(xiàn)的《尚書(shū)》，“弗”與“不”帶賓語(yǔ)都是正?，F(xiàn)象，約有40%的比例。但從《尚書(shū)》以后，“弗”的帶賓語(yǔ)功能開(kāi)始萎縮，漸漸被“不”取而代之。到《國(guó)語(yǔ)》及同時(shí)期的《左傳》，“弗”句帶賓語(yǔ)的例句已不多見(jiàn)，《國(guó)語(yǔ)》中只有3例，而“不”句卻有50%多都出現(xiàn)了賓語(yǔ)。

（9）虢射曰：“弗予賂地而予之糴，無(wú)損于怨而厚于寇，不若勿予?！保〞x語(yǔ)三）

5.二者動(dòng)詞謂語(yǔ)句中代詞賓語(yǔ)前置的差異

先秦典籍“弗”字動(dòng)詞謂語(yǔ)句中，代詞賓語(yǔ)很少前置（《墨子》中有個(gè)別用例），這是先秦時(shí)期“弗”字用法的普遍現(xiàn)象。而“不”字的代詞賓語(yǔ)可以前置，也可以不前置，《國(guó)語(yǔ)》中均以代詞賓語(yǔ)不前置為常。

6.二者出現(xiàn)的語(yǔ)境差異

“弗”句全部的“弗+動(dòng)”結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)在復(fù)句或語(yǔ)段的后續(xù)句中;“不”句大約有52%的“不+動(dòng)”結(jié)構(gòu)用作復(fù)句的首發(fā)句或并列分句，48%的“不+動(dòng)”結(jié)構(gòu)用作復(fù)句或語(yǔ)段的后續(xù)句。如：

（10）至于武王，昭前之光明而加之以慈和，事神保民，莫弗欣喜。（周語(yǔ)上）

少數(shù)“弗”句，雖用作復(fù)句的首分句，表示假設(shè)或條件，但在整個(gè)大的復(fù)句或語(yǔ)段中仍為后續(xù)句。如：

（11）冀芮曰：“鄭之使薄而報(bào)厚，其言我于秦也，必使誘我。弗殺，必作難。”（晉語(yǔ)三）

（12）若子不我信，盍求若敖氏與子干、子晳之族而近之？（楚語(yǔ)下）

二、語(yǔ)義功能的比較

從漢代的何休提出“弗者，不之深也”以來(lái)，對(duì)“弗”與“不”之間語(yǔ)義關(guān)系的探討一直沒(méi)有間斷過(guò)。《馬氏文通》提出：“‘弗與‘不字無(wú)異，惟較‘不字更遽耳”[2]。王力先生認(rèn)為“弗”兼攝了代詞賓語(yǔ)的職能。丁聲樹(shù)先生提出“弗=不+之”經(jīng)典理論。對(duì)于“弗=不+之”，后人對(duì)此多有非議。黃景欣先生在“秦漢以前古漢語(yǔ)中的否定詞‘弗‘不研究”，列舉了大量實(shí)例來(lái)批駁“弗=不+之”的結(jié)論。何樂(lè)士先生、董琨先生都對(duì)這一理論進(jìn)行了否定。雖然，對(duì)二者語(yǔ)義關(guān)系的探討還可能會(huì)繼續(xù)下去，但目前，大家普遍接受的觀點(diǎn)就是“弗”只能理解為“不”，不能解釋為“不之”。二者在表示對(duì)動(dòng)作、行為的否定時(shí)，是相通的。但“不”較“弗”有更為豐富的含義，除表示一般的否定之外，還可以表示禁止，相當(dāng)于“勿”，還可以表示對(duì)“已然”的否定，相當(dāng)于“未”。

（13）史帥陽(yáng)官以命我司事曰：“距今九日，土其俱動(dòng)，王其祗祓，監(jiān)農(nóng)不易?！保ㄖ苷Z(yǔ)上）

三、 語(yǔ)用功能的比較

1.對(duì)標(biāo)識(shí)主語(yǔ)身份功能的差異

“弗”字具有標(biāo)識(shí)主語(yǔ)身份的功能，它在使用時(shí)對(duì)主語(yǔ)具有選擇性，其主語(yǔ)多為在上者或受社會(huì)尊重者。如：

（14）富辰曰：“昔吾驟諫王，王弗從，以及此難……”（周語(yǔ)中）

“不”字則不具有標(biāo)識(shí)主語(yǔ)身份的功能，與“弗”句的主語(yǔ)多為人物主語(yǔ)不同，“不”句的主語(yǔ)是“多元”的。《國(guó)語(yǔ)》中“不”句有主語(yǔ)句約為567例，其中主語(yǔ)在上者、受社會(huì)尊重者158例，約占28%;主語(yǔ)為在下者或一般人約占43%;其他各種有形體之物、抽象名詞等約占29%。即主語(yǔ)為在上者不到1/3，其他對(duì)象占2/3以上。有人認(rèn)為“不”也具有標(biāo)識(shí)主語(yǔ)身份的功能，其主語(yǔ)多為在下者，這是不符合實(shí)際的?！秶?guó)語(yǔ)》中在下者或一般人占43%的比例，《左傳》中也只有44%的比例，這個(gè)比例是不足以立論的。

2.表強(qiáng)調(diào)功能的異同

“弗”與“不”都可以通過(guò)上下文、修飾語(yǔ)等特征來(lái)表示對(duì)當(dāng)事者主觀意愿的強(qiáng)調(diào)，在這一點(diǎn)上二者沒(méi)有太大的區(qū)別?！安弧边€可通過(guò)自身句式豐富的優(yōu)勢(shì)，用各種句式來(lái)表示強(qiáng)調(diào)，如“盟誓句”“倒裝句”等?！案ァ睕](méi)有這種用法。如：

（15）公子曰：“所不與舅氏同心者，有如河水?！保〞x語(yǔ)四）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃景欣.黃景欣語(yǔ)言研究論文集[M].南京：江蘇教育出版社，1995.

[2]呂叔湘，王海棻.《馬氏文通》讀本[M].上海：上海教育出版社，2005：397-401.