梁 琴

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411100）

民事證據(jù)調(diào)查令①是指由民事訴訟當(dāng)事人或者申請執(zhí)行人委托的案件代理律師申請并經(jīng)人民法院審查簽發(fā)，準(zhǔn)許其向有關(guān)單位和個人調(diào)查收集特定證據(jù)的法律文書。民事證據(jù)調(diào)查令在我國已有二十多年的歷史。最早可以追溯到上海第一中級人民法院于1996年開始試行調(diào)查令制度。福建省莆田市中級人民法院根據(jù)2006年03月13日《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹律師法依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》自行制定頒布了《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》。以下將主要以莆田市的《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》和莆田市人民法院的49份判決書對這一制度進(jìn)行實(shí)證研究。

目前學(xué)者的研究主要集中在對民事證據(jù)調(diào)查令的理論研究層面，筆者以福建省莆田市的49份判決書和莆田市中級人民法院發(fā)布的《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》為樣本對民事證據(jù)調(diào)查令進(jìn)行實(shí)證研究。筆者以民事證據(jù)調(diào)查令為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上收集了51份判決書，其中福建省福州市和福建省廈門市各有1份判決書，其余的49份判決書全是福建省莆田市的。通過資料搜索發(fā)現(xiàn)只有福建省莆田市中級人民法院有發(fā)布《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》（以下簡稱《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》），所以筆者以福建省莆田市的49份判決書和對應(yīng)的《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》為依據(jù)對民事證據(jù)調(diào)查令制度的實(shí)踐現(xiàn)狀、存在的問題進(jìn)行分析并提出了相關(guān)的完善建議。

一、民事證據(jù)調(diào)查令的現(xiàn)實(shí)意義

民事證據(jù)調(diào)查令的實(shí)施是十分必要的。民事證據(jù)調(diào)查令的實(shí)施有利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障、法院審判中立地位的保障、第三人權(quán)利的保護(hù)。

(一)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障

對民事訴訟的當(dāng)事人而言打官司最重要的就是證據(jù)，證據(jù)關(guān)系到當(dāng)事人能否從法院獲得勝訴判決，當(dāng)事人的合法權(quán)利能否得到保障，以及在多大程度上得到保障。民事訴訟案件的審理要求做到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，只有在這個基礎(chǔ)上才能作出正確的符合民事訴訟理念的判決。我國民事訴訟法進(jìn)一步加強(qiáng)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但是對當(dāng)事人的舉證權(quán)利的保障較弱。民事證據(jù)調(diào)查令制度有利于提高當(dāng)事人的舉證能力，防止法院濫用職權(quán)不調(diào)取證據(jù)，或者由于沒有時間的原因不調(diào)取證據(jù)，法院調(diào)取證據(jù)的積極性不高等問題。民事證據(jù)調(diào)查令能給予當(dāng)事人更多訴訟權(quán)利的保障，舉證權(quán)利是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利?？傊?在當(dāng)事人行使處分權(quán)的范圍內(nèi),當(dāng)事人是當(dāng)然的證據(jù)收集主體。在當(dāng)事人不能處分的領(lǐng)域,法院無需當(dāng)事人申請,應(yīng)依職權(quán)調(diào)查收集。②只有這樣才能更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)和當(dāng)事人申請民事證據(jù)調(diào)查令的正確分工。調(diào)查令制度迎合了訴訟的時代需要，有利于實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新型社會糾紛存在“證據(jù)偏在”的現(xiàn)象。③調(diào)查令制度有利于解決這種“證據(jù)偏在”的現(xiàn)象，更好的保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）法院審判中立地位的保障

法院可以依申請或者依職權(quán)對證據(jù)進(jìn)行搜集，但是法院依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查時難免對案件形成一種先見，影響法官對于案件的判斷。法官在依申請調(diào)取證據(jù)的時候難免會與一方當(dāng)事人有直接的接觸，可能會導(dǎo)致勾兌現(xiàn)象的發(fā)生，而且法官與當(dāng)事人的私下接觸不利于案件的公正審理，有違程序主義的要求。由法官進(jìn)行證據(jù)的搜集難免給當(dāng)事人一種不放心的感覺，如果法官依據(jù)職權(quán)調(diào)取到了證據(jù)當(dāng)事人可能會十分感激，但是沒有調(diào)取到證據(jù)的情況當(dāng)事人可能會懷疑法官是不是偏向?qū)Ψ疆?dāng)事人或者法官故意不想調(diào)取證據(jù)或者認(rèn)為法官沒有盡心盡力的去調(diào)取證據(jù)。

（三）有利于第三人權(quán)利的保護(hù)

法官在行使審判中行使指揮權(quán)的時候，需要平衡追求裁判真實(shí)與維護(hù)當(dāng)事人或第三人正當(dāng)利益之間的沖突。④同樣民事證據(jù)調(diào)查令也要調(diào)和追求裁判真實(shí)與維護(hù)當(dāng)事人或第三人正當(dāng)利益之間的沖突。民事證據(jù)調(diào)查令可以進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人及其代理人的調(diào)查取證行為，第三人可以根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令的相關(guān)規(guī)定決定是否提供相應(yīng)證據(jù)，以及提供證據(jù)的范圍、方式，不予提供證據(jù)的情形。民事證據(jù)調(diào)查令制度既避免了法官先入為主的主觀印象，影響程序公正，又可以避免對方當(dāng)事人的懷疑和誤解，還能夠節(jié)約緊張的司法資源，真可謂是一舉三得的妙計(jì)。⑤民事訴訟中證據(jù)具有十分重要的地位。所以無論是英美法系國家還是大陸法系國家都確定了在民事訴訟中,證據(jù)的收集和調(diào)查一般由當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān),并且規(guī)定證據(jù)直接與訴訟結(jié)果相聯(lián)系。我們實(shí)行民事證據(jù)調(diào)查令制度的目的,也就是為當(dāng)事人舉證提供方便,起一個恰當(dāng)?shù)妮o助作用,這與兩大法系強(qiáng)制提供證據(jù)規(guī)則的原理基本上是相通的。⑥

二、民事證據(jù)調(diào)查令的實(shí)踐現(xiàn)狀

（一）民事證據(jù)調(diào)查令的申請主體

《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》規(guī)定的申請主體是民事訴訟當(dāng)事人或者申請執(zhí)行人委托的案件代理律師，從該規(guī)定可以看出代理人才是民事證據(jù)調(diào)查令的申請主體，民事判決書中體現(xiàn)的則是法院依據(jù)當(dāng)事人的申請簽發(fā)民事證據(jù)調(diào)查令。在申領(lǐng)主體方面，民事證據(jù)調(diào)查令制度保障的是當(dāng)事人的訴權(quán)，因此其真正權(quán)利來源是當(dāng)事人本身，但是由于我國普通訴訟當(dāng)事人的素質(zhì)參差不齊，出于保障被調(diào)查主體的合法權(quán)益、提高調(diào)查令實(shí)施效益，以及規(guī)范調(diào)查令程序管理的目的，將調(diào)查令的申領(lǐng)主體明確規(guī)定為當(dāng)事人的代理律師比較適當(dāng)。（2016）閩0322民初5668號判決書中訴訟代理人作為了民事證據(jù)調(diào)查令的申請主體，這與《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》的第三條規(guī)定的申請主體不一致。這種規(guī)定的不一致，一方面會導(dǎo)致適用的混亂，另一方面不利于當(dāng)事人合法權(quán)利的保障。

表一 當(dāng)事人申請民事證據(jù)調(diào)查令裁判樣式

（二）民事證據(jù)調(diào)查令的適用程序

《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》中并沒有對民事證據(jù)調(diào)查令是否適用于上訴審程序進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，判決書中體現(xiàn)的是上訴人也可以作為民事證據(jù)調(diào)查令的實(shí)施主體。有學(xué)者指出，申請調(diào)查令原則上應(yīng)在一審中提出申請,二審和再審中一般不適用民事證據(jù)調(diào)查令。⑦筆者認(rèn)為二審符合條件的情況下應(yīng)當(dāng)允許適用民事證據(jù)調(diào)查令。二審程序也可能存在當(dāng)事人無法獲取證據(jù)，需要法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形，對于二審中出現(xiàn)的新證據(jù)，通過民事證據(jù)調(diào)查令的形式進(jìn)行獲取更有利于實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。

表二 上訴審中當(dāng)事人使用民事證據(jù)調(diào)查令裁判樣式

（三）民事證據(jù)調(diào)查令的質(zhì)證

筆者查閱的判決書中只有當(dāng)事人對民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證，沒有看到法院對依民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)的認(rèn)定和認(rèn)定理由。當(dāng)事人質(zhì)證時均指出根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性不容質(zhì)疑?！睹袷伦C據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》中并沒有對民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)的效力作出說明。通過調(diào)查令調(diào)取到的證據(jù)并不當(dāng)然具有高于其他證據(jù)的證明力，仍需經(jīng)過法定的質(zhì)證程序方能被采信。即便是由當(dāng)事人的代理律師根據(jù)法院簽發(fā)的調(diào)查令所調(diào)取得來的證據(jù)，仍然屬于一方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料。⑧

表三 當(dāng)事人對依民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)的質(zhì)證樣本

（四）民事證據(jù)調(diào)查令可以調(diào)取的證據(jù)范圍

《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》規(guī)定申領(lǐng)調(diào)查令調(diào)查收集證據(jù)的范圍限于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定且屬于本市法院轄區(qū)內(nèi)的檔案材料、權(quán)利憑證、信函電報(bào)、銀行帳號等書證。（2017）閩03民終2179號判決書中體現(xiàn)的情況是“根據(jù)莆田供電公司申請、本院開具民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取了現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及林金輝、林華忠、黃天文筆錄?！憋@然《民事證據(jù)調(diào)查令實(shí)施規(guī)則》的規(guī)定與實(shí)踐情況不符。調(diào)查令具體適用的證據(jù)種類并沒有被明確規(guī)定。這在很大程度上提高了持令律師濫用調(diào)查令的可能，不利于對被調(diào)查人合法權(quán)益的保護(hù)。⑨

三、民事證據(jù)調(diào)查令存在的問題

（一）申請主體不一致

究竟是當(dāng)事人還是代理人還是當(dāng)事人及代理人為申請主體，從法院的規(guī)定和判決書中體現(xiàn)的內(nèi)容來看比較混亂，我們認(rèn)為應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人為申請主體，代理人在具備相關(guān)授權(quán)的情況下才可以作為申請主體，但是代理人只能以當(dāng)事人的名義進(jìn)行，當(dāng)事人才是舉證責(zé)任的真正承擔(dān)者。由于我國沒有實(shí)行律師的強(qiáng)制代理制度，所以不能僅規(guī)定代理人為申請主體，這樣不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

（二）適用程序不一致

根據(jù)筆者查閱的判決書中，上訴人也取得了法院的證據(jù)調(diào)查令，對此法律沒有明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為上訴審是否可以適用民事證據(jù)調(diào)查令值得探討。上訴審可能涉及的問題在于上訴審中的新證據(jù)是否適用民事證據(jù)調(diào)查令，筆者認(rèn)為如果上訴審中的新證據(jù)是當(dāng)事人在一審中申請用民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)，但是一審法院沒有允許，而二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許的，可以在上訴審中申請民事證據(jù)調(diào)查令。其他新證據(jù)的調(diào)取能否申請民事證據(jù)調(diào)查令關(guān)鍵看是否是當(dāng)事人由于客觀原因無法調(diào)取的證據(jù)和證據(jù)對一審判決影響力的大小來判斷。如果該證據(jù)對案情影響重大，可能導(dǎo)致案件改判或者發(fā)回重審并且符合申請民事證據(jù)調(diào)查令的相關(guān)條件則應(yīng)該可以適用民事證據(jù)調(diào)查令。

（三）是否需要對合法性進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)識不一致

對于根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)是否需要質(zhì)證，或者能否對真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)疑的問題法律并沒有對此進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)仍屬于當(dāng)事人一方提供的證據(jù)，和當(dāng)事人自己提供的證據(jù)一樣也是需要進(jìn)行質(zhì)證的。法院同樣也需要對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行獨(dú)立判斷。

（四）可以調(diào)取的證據(jù)范圍不一致

書證與現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄和當(dāng)事人陳述顯然不屬于同一證據(jù)種類，莆田供電公司根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及林金輝、林華忠、黃天文的筆錄顯然不符合規(guī)定。我們認(rèn)為應(yīng)該對八種具體的證據(jù)種類能否適用民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取進(jìn)行明確的規(guī)定，避免實(shí)踐中的亂象，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為證人證言不應(yīng)該適用民事證據(jù)調(diào)查令，民事證據(jù)調(diào)查令只能調(diào)取實(shí)物類證據(jù)不能調(diào)取言辭類證據(jù)。

四、民事證據(jù)調(diào)查令的完善建議

（一）以立法形式規(guī)定民事證據(jù)調(diào)查令制度

由于缺乏全國統(tǒng)一的律師調(diào)查令制度，我國的民事證據(jù)調(diào)查令在制度設(shè)計(jì)和個案實(shí)踐中，呈現(xiàn)出“各自為政”的狀態(tài)，不同地方在民事證據(jù)調(diào)查令的適用范圍、可適用階段與效力上都不一致，在跨區(qū)域的證據(jù)收集與調(diào)查中，這種規(guī)定的不一致會遭遇困難與混亂。⑩民事證據(jù)調(diào)查令在我國已經(jīng)有了較長的歷史，各地法院在運(yùn)用這項(xiàng)制度時也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，然而由于長期以來民事證據(jù)調(diào)查令缺乏明確的立法規(guī)定，各地法院制定的實(shí)施細(xì)則十分的不統(tǒng)一。這樣的情況不利于民事證據(jù)調(diào)查令更好的發(fā)揮它應(yīng)有的作用和更好的保障當(dāng)事人的舉證權(quán)利。當(dāng)前我國民事訴訟體制正處于向當(dāng)事人主導(dǎo)型訴訟體制轉(zhuǎn)型的時期，當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)一步強(qiáng)化，但是相應(yīng)的舉證權(quán)利確沒有得到提升。民事證據(jù)調(diào)查令正是適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，增強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力的重要舉措。立法的滯后性明顯阻礙了民事訴訟體制的轉(zhuǎn)型，確立民事證據(jù)調(diào)查令制度迫在眉睫。

（二）明確申請民事證據(jù)調(diào)查令的申請主體和程序階段

民事證據(jù)調(diào)查令的申請主體應(yīng)該規(guī)定為當(dāng)事人和經(jīng)當(dāng)事人同意的代理人，舉證責(zé)任是當(dāng)事人的責(zé)任，所以應(yīng)該由當(dāng)事人向法院申請調(diào)查令。我們認(rèn)為這樣的規(guī)定有利于法院以一個更加中立的角色去審理案件，因?yàn)榉ㄔ阂坏┮缆殭?quán)進(jìn)行調(diào)查取證就有可能濫用自由裁量權(quán)，對一些當(dāng)事人提出的申請積極地進(jìn)行調(diào)查取證，對另一些當(dāng)事人的調(diào)查申請不予理睬。由當(dāng)事人申請民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)查取證可以防止法官依自己的喜好進(jìn)行調(diào)查取證的行為，讓當(dāng)事人自己去調(diào)查取證更加公平和合理。在加上立案登記制改革后法官的任務(wù)更加繁重，法官也沒有那么多時間去幫當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)。法官主動調(diào)查證據(jù)的過程可能會使法官對案件形成一定的先見，干擾法官對案件的判斷。當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，而且當(dāng)事人對自己的利益最為關(guān)心，所以讓當(dāng)事人去調(diào)取證據(jù)最為合理，也最符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。

（三）對根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查

根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)并不一定是真實(shí)的，所以筆者認(rèn)為還是需要對真實(shí)性進(jìn)行證明。法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)尚且需要經(jīng)過質(zhì)證，而且不屬于免證的范圍。有相反證據(jù)的當(dāng)然可以推翻依據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)，并不是說只要是根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)它的真實(shí)性就一定能得到保證。根據(jù)民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)同樣屬于當(dāng)事人提供的證據(jù)，質(zhì)證的方法和當(dāng)事人提供的證據(jù)應(yīng)該是一樣的。至于國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書，則可依據(jù)司法解釋第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行處理，即對此文書先推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機(jī)關(guān)或者組織對文書的真實(shí)性予以說明。

（四）明確民事證據(jù)調(diào)查令的證據(jù)種類

對于民事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)，哪些可以適用民事證據(jù)調(diào)查令進(jìn)行調(diào)取應(yīng)該進(jìn)行明確的規(guī)定。目前司法實(shí)踐中還存在適用不一的亂象。通過民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，而當(dāng)事人的陳述帶有一定的主觀性，因此不應(yīng)當(dāng)被納入通過調(diào)查令獲取證據(jù)的范圍之內(nèi)。一般都將證人證言排除在外，原因是違反了民事訴訟法關(guān)于證人有出庭作證義務(wù)的規(guī)定，同時與辯論原則、言辭原則、直接審理原則不符。僅規(guī)定書證能夠進(jìn)入民事證據(jù)調(diào)查令的申請范圍，顯然是過于狹窄的。而過分狹隘的證據(jù)種類會限制證據(jù)調(diào)查令作用的發(fā)揮，這就違背了建立民事證據(jù)調(diào)查令制度的初衷。所以，從制度發(fā)揮效用的角度考慮，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)充可被申請調(diào)取的證據(jù)的范圍和類型，例如與證明案件事實(shí)有密切聯(lián)系的物證、視聽資料甚至是以書面材料固定的證人證言等。我們認(rèn)為當(dāng)事人的陳述、證人證言、不屬于民事證據(jù)調(diào)查令可以調(diào)取的證據(jù)范圍，當(dāng)事人的陳述、證人證言用民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取有違直接言辭原則，勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見也不屬于民事證據(jù)調(diào)查令可以調(diào)取的證據(jù)范圍，因?yàn)榭彬?yàn)筆錄、鑒定意見屬于人民法院掌控的證據(jù)，直接向法院申請即可，無需通過民事證據(jù)調(diào)查令；而書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等都屬于可以用民事證據(jù)調(diào)查令調(diào)取的證據(jù)范圍。

五、結(jié)語

民事證據(jù)調(diào)查令制度，在我國已有二十幾年的歷史，各地的法院試點(diǎn)工作也取得了不少成效。目前許多學(xué)者對該制度的研究都是說要借鑒大陸法系和英美法系的相關(guān)制度來對民事證據(jù)調(diào)查令進(jìn)行理論研究。通過對裁判文書的分析能夠更加深入的探究民事證據(jù)調(diào)查令所面臨的實(shí)際問題，為民事證據(jù)調(diào)查令制度的立法提供好的參考。

注釋:

①民事證據(jù)調(diào)查令在我國的司法實(shí)踐中有許多不同的稱謂，有民事證據(jù)調(diào)查令、證據(jù)調(diào)查令、調(diào)查令、律師調(diào)查令、法院調(diào)查令等稱謂。但是由于這些稱謂的所指的都是同一種制度，所以筆者將以民事證據(jù)調(diào)查令為稱謂進(jìn)行研究。我們認(rèn)為，民事證據(jù)調(diào)查令制度這一稱謂最能清晰地反映這一制度的特征。首先，區(qū)別于刑事調(diào)查令所以使用民事二字。其次，調(diào)查令的主要功能是調(diào)取證據(jù)，所以叫證據(jù)調(diào)查令。再次，律師調(diào)查令的概念無法體現(xiàn)法院對調(diào)查令的審查和控制，而且容易與律師的調(diào)查權(quán)相混淆。最后，法院調(diào)查令容易給人一種法院依職權(quán)主動調(diào)查的感覺。

②柯陽友.證明權(quán)與當(dāng)事人收集證據(jù)制度[J].法學(xué)雜志,2007，(02)：100-103.

③繆苗.完善民事證據(jù)調(diào)查令制度的設(shè)想[J].理論界 ,2006，(05)：69-70.

④占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法分析[J].法學(xué)研究 ,2008,30(05)：86-96.

⑤周健宇.論民事訴訟中法院調(diào)查取證制度之完善——基于實(shí)證分析與比較法的考察[J].證據(jù)科學(xué) ,2014,22(05)：588-595.

⑥王建平.關(guān)于建立調(diào)查令制度若干問題研究[J].政治與法律,2002,(06)：88-92.

⑦王建平.關(guān)于建立調(diào)查令制度若干問題研究[J].政治與法律,2002,(06)：88.

⑧葉若思,葉艷.民事證據(jù)調(diào)查令制度初探[J].中國審判,2008,(10)：71.

⑨陳維君.民事證據(jù)調(diào)查令制度的運(yùn)行檢視與完善路徑[J].河北法學(xué),2017,35(03)：195.

⑩王杏飛,劉洋.論我國民事訴訟中的律師調(diào)查令[J].法治研究,2017,(03)：118-130.