賴曉紅，劉玉博，葉衛(wèi)兵

(1. 廣東體育職業(yè)技術學院,廣東 廣州 510663；2.浙江師范大學體育學院,浙江 金華 321004)

在世界范圍內(nèi)，前列腺癌在男性惡性腫瘤發(fā)病率中排第二位[1]。近十年，發(fā)達國家前列腺癌的死亡率逐漸下降，美國前列腺癌患者5年內(nèi)存活率超過90%[2]，但中國近年來前列腺癌發(fā)病率和致死人數(shù)仍呈增長趨勢[3]，如何提高前列腺癌患者存活率，防止轉移和復發(fā)，幫助患者早日回歸社會，仍是亟待解決的問題。相較于其它癌癥，前列腺癌患者除了接受放化療以外，還要長期接受的雄激素去除治療(androgen deprivation therapy)[4]。這是一種提高患者存活率的有效手段[5]，但也會 對機體產(chǎn)生一系列的負面影響，包括肌肉和力量下降，體脂含量的增加[6, 7]。體成分的負面變化會導致身體活動能力下降，跌倒風險增加，引起焦慮(anxiety)、抑郁(depression)、生活質量(quality of life)下降等問題，加重經(jīng)濟負擔[8]。另一方面，肌肉減少、脂肪增加，會使胰島素代謝紊亂和動脈粥樣硬化風險增加，導致2型糖尿病和心血管疾病，增加癌癥復發(fā)風險及死亡率[9-11]?？棺栌柧毷窃黾诱Ｈ思∪夂亢土α?，促進脂肪細胞脂解的有效手段。但前列腺癌患者受雄激素阻斷治療的影響，睪酮長期處于較低水平，機體反應及劑量效應具有特殊性，需要整合數(shù)據(jù)，通過Meta分析的方法，探究抗阻訓練對前列腺癌患者力量及體成分的鍛煉效果，挖掘最佳運動處方。

1 資料的來源與方法

1.1 資料的來源

檢索萬方數(shù)據(jù)庫、PUBMED、SportDiscus和Springer數(shù)據(jù)庫1998-2017年的中英文文獻，以“prostate cancer”、“prostate tumor”、“resistance training”、“weight training”、“strength training”、“前列腺癌”、“鍛煉”、“抗阻訓練”、“力量訓練”、“體成分”等作關鍵詞，并輔以文獻追溯、手工檢索等方法收集文獻。

1.2 文獻納入標準

(1)以前列腺癌患者作為運動干預對象的中文和英文文獻。

(2)研究設計采用隨機對照分組(RCT)。

(3)除運動干預不同外，實驗組與對照組均采用完全一致的干預措施。

(4)能夠有效提供實驗前后效應指標。

1.3 排除標準

(1)研究對象為癌癥患者但無單獨前列腺癌患者數(shù)據(jù)。

(2)干預組采用抗阻訓練和其他訓練結合的方式。

(3)質量差、實驗設計不合理和重復的研究。

(4)采用歷史性對照或無對照組的文獻資料。

圖1 研究審查流程

1.4 文獻質量評價

由2位評分員對納入文獻依據(jù)Jadad制定的質量評分量表進行評價，總評分5分，1～2分為低質量研究，3～5分為高質量研究。如果兩位評分員分數(shù)不一致，則請第三位評分員進行評分，取三個分值中間數(shù)。

1.5 統(tǒng)計分析

采用Rev Man 5.2軟件包和STATA13.1進行分析。若異質性檢驗無顯著性差異(P>0.1)，Meta分析選用固定效應模型(Fixed Effects Model)；當異質性檢驗存在異質性(P≤0.1)時，用隨機效應模型分析(Randomized Effects Model)，并采用回歸和亞組分析尋找異質性來源。對測試單位和方法均相同的連續(xù)性結局變量，效應尺度指標選擇均數(shù)差(WMD)統(tǒng)計；測量方法和單位不同，則使用標準化均數(shù)差(SMD)，均用95%的可信區(qū)間(95%CI)表達。通過Egger檢驗來檢測納入研究是否存在發(fā)表偏倚。

2 結果與分析

2.1 研究描述

共檢索到相關文獻48篇，通過前述納入和排除標準篩選，最終有7篇文獻符合要求(表1)，共納入研究病例390例(運動組195例，對照組195例)。

表1 納入研究文獻的基本概況

注：T：抗阻訓練組，C：控制組

*：為方便研究，干預強度均轉換為%1RM形式(1RM：1次肌肉收縮的完成最大重量)

結局指標：①：上肢力量②：下肢力量③：BMI ④：肌肉重量 ⑤：體脂率

2.2 發(fā)表偏倚檢驗

通過Egger法檢驗文獻的發(fā)表偏倚(表2)，在納入的7篇文獻中，7項研究描述抗阻訓練對上肢力量的影響，7項研究描述對下肢力量的影響，3項研究描述對BMI的影響，7項研究描述對肌肉重量的影響，8項研究描述了對體脂率的影響。若Egger法檢驗中95%CI包含0或P>0.05，則表示無發(fā)表偏倚；反之，提示存在發(fā)表偏倚。如表2所示，Egger檢驗結果95% CI均包括0，P>0.05，故而，納入的研究不存在發(fā)表偏倚。

表2 文獻發(fā)表偏倚檢驗

注：*表示具有顯著性差異(P<0.05)，**表示具有非常顯著性差異(P<0.01)。下同。

2.3 Meta分析結果

2.3.1 對前列腺癌患者上肢力量的效果

6篇文獻(其中1篇為分組研究，共7項研究)報道了前列腺癌患者接受抗阻運動輔助治療后的上肢力量指標，共納入研究對象330例(抗阻運動組169例，對照組161例)。研究結果不存在異質性(異質性檢驗χ2=1.91，P>0.1，I2=0%)，因此采用固定效應模型分析。分析結果顯示(圖2)：SMD值=0.57，95 %CI(0.35, 0.80),P<0.05?？棺柽\動能夠增加前列腺癌患者上肢力量。

圖2 抗阻運動組對上肢力量影響的森林分析

2.3.2 對前列腺癌患者下肢力量的效果

6篇文獻(其中1篇為分組研究，共7項研究)報道了前列腺癌患者接受抗阻運動輔助治療后的下肢力量指標，共納入研究對象300例(抗阻運動組148例，對照組152例)。研究結果存在異質性(異質性檢驗χ2=16.44，P<0.1，I2=63%)，因此采用隨機效應模型分析。分析結果顯示(圖3)：SMD值=0.65，95 %CI(0.24, 1.06),P<0.05?？棺柽\動能夠增加前列腺癌患者下肢力量。

圖3 抗阻運動組對下肢力量影響的森林分析

2.3.3 對前列腺癌患者BMI的效果

2篇文獻(其中1篇為分組研究，共3項研究)報道了前列腺癌患者接受抗阻運動輔助治療后的BMI指標，共納入研究對象139例(抗阻運動組68例，對照組71例)。研究結果不存在異質性(異質性檢驗χ2=3.05，P>0.1，I2=34%)，因此采用固定效應模型分析。分析結果顯示(圖4)：WMD值=-0.05，95%CI(-1.30,1.20),P>0.05。抗阻運動不能引起前列腺癌患者BMI的變化。

圖4 抗阻運動組對BMI影響的森林分析

2.3.4 對前列腺癌患者肌肉重量的效果

6篇文獻(其中1篇為分組研究，共7項研究)報道了前列腺癌患者接受抗阻運動輔助治療后的肌肉重量指標，共納入研究對象277例(抗阻運動組143例，對照組134例)。研究結果不存在異質性(異質性檢驗χ2=1.75，P>0.1，I2=0%)，因此采用固定效應模型分析。分析結果顯示(圖5)：WMD值=2.77，95%CI(1.00,4.55),P<0.05。抗阻運動能夠改善前列腺癌患者肌肉含量。

圖5 抗阻運動組對肌肉重量影響的森林分析

2.3.5 對前列腺癌患者體脂率的效果

7篇文獻(其中1篇為分組研究，共8項研究)報道了前列腺癌患者接受抗阻運動輔助治療后的體脂率指標，共納入研究對象358例(抗阻運動組183例，對照組175例)。研究結果不存在異質性(異質性檢驗χ2=4.81，P>0.1，I2=0%)，因此采用固定效應模型分析。分析結果顯示(圖6)：WMD值=-1.18,95%CI(-2.39,0.04),P=0.06。從一定程度上說，抗阻運動可以改善前列腺癌患者脂肪含量，但這種改變接近臨界值，需更多證據(jù)。

圖6 抗阻運動組對體脂率影響的森林分析

3 討論

前列腺癌患者常用的治療手段會對力量、體成分產(chǎn)生負面影響，與同齡健康人群相比，雄激素阻斷治療會使患者的肌肉含量逐年減少，特別對于剛接受治療的患者，每年肌肉的流失量約為2%～4%，導致力量及功能性行為能力嚴重下降。對于成年男性的癌癥患者，肌肉力量越高，癌癥死亡風險越低[19]?？棺栌柧毷窃黾蛹∪夂亢土α康挠行侄危壳皠┝啃嬖谥鵂幾h。有研究證明，采用70%1RM重量重復8～10次鍛煉能獲得最大的增益[20]。也存在以80%1RM訓練對發(fā)展最大力量更為有效的觀點[21]，美國運動醫(yī)學會(ACSM)提出了以60%～70%1RM的重量完成8～12次的指導方針。但對不同受試者，對同樣的生理刺激產(chǎn)生的反應也會不一樣[22]。有學者納入140篇文獻數(shù)據(jù)的Meta分析結果顯示，以增強肌肉力量為目的，無訓練基礎人群的最佳訓練重量為60%1RM，有訓練經(jīng)驗的人群為80%1RM。因此，抗阻訓練處方的研究及制定要細化受試人群，特別針對癌癥患者易受患癌部位、治療方式、周期等復雜因素影響，劑量效應有別于普通及其他患慢性疾病的人群。

本文結果顯示，抗阻訓練可以“增加”前列腺癌患者的肌肉重量(P<0.05)，“降低”體脂率(P=0.06)。Meta采用實驗組與對照組干預后的數(shù)據(jù)對比分析，兩組數(shù)值確實存在顯著性差異。但所有的原文中，實驗組干預前后的肌肉含量并無變化(P>0.05)。一方面可能是由于雄激素阻斷治療導致睪酮水平較低，肌肉增長受限；另一方面可能是由于抗阻訓練引起的肌肉肥大與治療手段引起的肌肉流失相“抵消”?？傮w而言，抗阻訓練對前列腺癌患者的肌肉含量起積極作用。一般認為，抗阻訓練后，體脂率下降主要原因是由于肌肉含量的增加，導致基礎代謝率提高、日常消耗增加所致[23]，故納入研究中，實驗組前后體脂率也無變化(P>0.05)。納入的7篇文獻中，僅有1項研究[14]實驗組干預前后的體成分指標存在差異，可能是采用力量訓練與蛋白質補充相結合的干預方式，從而達到了較好的鍛煉效果，但仍需要更多原始研究驗證。

本文納入文獻所采用的干預方案并不完全合理，如抗阻訓練方案采用%1RM值監(jiān)控運動強度且訓練重量均≥60%1RM，可能存在安全問題。因為前列腺癌的發(fā)病率高峰出現(xiàn)在65歲以上的老年人群，而中老年人訓練初宜采以0%～40%1RM作為上肢訓練強度[24]，大強度抗阻訓練易引起老年人關節(jié)損傷、血壓升高等問題[25, 26]，訓練效益及安全性問題有待統(tǒng)籌。鑒于此，建議采用加壓抗阻訓練的方式(kaatsu training)，這是一種通過加壓使肢體末端缺血，以較小強度就能對肌肉產(chǎn)生較大刺激的方法[27]。有研究證明，以30%1RM的強度進行急性加壓抗阻訓練就能使肌肉肥大[28]。與傳統(tǒng)抗阻訓練相比，慢性加壓抗阻訓練對增加力量和促使肌肉肥大更為有效[29]。但目前以加壓抗阻訓練作為前列腺癌患者干預措施的文章少見，對力量、體成分的效果尚未明確，有待進一步研究。

本研究局限性：(1)只檢索了已發(fā)表文獻，極少部分文獻無法獲取全文;(2) 納入文獻多是針對歐美國家前列腺癌患者的研究，亞洲人群的研究相對缺乏;(3)納入文獻較少，可能會影響結論的推薦程度。

4 結論

抗阻訓練可以增加前列腺癌患者上、下肢力量；改善身體肌肉和脂肪含量；對BMI無影響。