魏 佳，李 博，馮連世，黎涌明，

1 前言

力量訓(xùn)練可以有效增加肌肉質(zhì)量和力量、預(yù)防運(yùn)動(dòng)損傷和提高運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)（Kraemer et al.，2017）。美國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)（ACSM）推薦≥70%1RM（1RM表示只能舉起一次的最大重量）的重量可以引起肌肉肥大和力量增長(zhǎng)的最大化（Carol et al.，2011）。然而，對(duì)于老年人群、康復(fù)人群和高水平運(yùn)動(dòng)員而言，大強(qiáng)度的力量訓(xùn)練似乎會(huì)增加損傷風(fēng)險(xiǎn)。血流限制（blood fl ow restriction）是指通過特殊裝置，如充氣袖帶（cuff）或彈性繃帶（warp），對(duì)肢體施加外部壓力，實(shí)現(xiàn)被施壓肢體動(dòng)脈血流的部分阻塞和靜脈血流的閉塞（Loenneke et al.，2013b）。該方法結(jié)合低強(qiáng)度力量訓(xùn)練被認(rèn)為可以有效引起與傳統(tǒng)大強(qiáng)度力量訓(xùn)練相似的肌肉肥大和力量增長(zhǎng)（Loenneke et al.，2012d），結(jié)合低強(qiáng)度有氧運(yùn)動(dòng)也能產(chǎn)生較好的肌肉訓(xùn)練效果（Abe et al.，2009；Ozaki et al.，2010）。不僅如此，血流限制的單獨(dú)使用或與康復(fù)訓(xùn)練相結(jié)合還可以有效防止長(zhǎng)期無負(fù)荷狀態(tài)引起的廢用性肌萎縮（Kubota et al.，2008；Takarada et al.，2000）。這些為實(shí)現(xiàn)特定目的，單獨(dú)使用或結(jié)合低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)的血流限制方法可統(tǒng)稱為血流限制訓(xùn)練（blood fl ow restriction training），一些文獻(xiàn)也稱其為加壓訓(xùn)練（“KAATSU” training）（徐飛 等，2013；Sato，2005）。

近年來，血流限制訓(xùn)練逐漸受到國(guó)內(nèi)健身領(lǐng)域和競(jìng)技體育領(lǐng)域的關(guān)注，相關(guān)人群試圖運(yùn)用血流限制訓(xùn)練提高力量訓(xùn)練效果。英國(guó)一項(xiàng)血流限制訓(xùn)練的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷研究發(fā)現(xiàn)（共250份，來自20個(gè)國(guó)家），57.3%的人表示，在實(shí)施血流限制訓(xùn)練時(shí)的上下肢袖帶/彈性繃帶寬度不同，且上下肢選擇的限制壓力相差不多（Patterson et al.，2018）。然而，血流限制訓(xùn)練較傳統(tǒng)訓(xùn)練涉及的變量更多，血流限制程度（袖帶/繃帶寬度和限制壓力大?。┖陀?xùn)練變量（訓(xùn)練強(qiáng)度、量、頻率和間歇時(shí)間）可能會(huì)影響血流限制訓(xùn)練的效果，使用不適當(dāng)還可能造成安全性問題（Nakajima et al.，2011）。因此，本研究以血流限制訓(xùn)練中的力量訓(xùn)練為對(duì)象，重點(diǎn)梳理現(xiàn)有研究在方法學(xué)方面的發(fā)現(xiàn)，并鑒于眾多方法學(xué)因素與安全性有關(guān)，同時(shí)也對(duì)血流限制訓(xùn)練的安全性問題進(jìn)行了綜述，以期為健身和競(jìng)技領(lǐng)域科學(xué)認(rèn)識(shí)和安全使用血流限制訓(xùn)練提供科學(xué)依據(jù)。

2 影響血流限制訓(xùn)練效果的方法學(xué)問題

血流限制訓(xùn)練實(shí)際是在傳統(tǒng)訓(xùn)練中加入了血流限制，影響血流限制程度的因素都有可能影響血流限制訓(xùn)練的效果，下文將從血流限制裝置種類、限制壓力、負(fù)荷重量、訓(xùn)練量、間歇時(shí)間、訓(xùn)練頻率、運(yùn)動(dòng)方式與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、間歇與持續(xù)使用8個(gè)方面討論各因素對(duì)血流限制訓(xùn)練效果的影響。

2.1 血流限制裝置種類

血流限制訓(xùn)練使用血流限制裝置對(duì)上肢或下肢進(jìn)行外部加壓（Sato，2005）。相關(guān)研究使用的血流限制裝置可分為充氣型和非充氣型兩類，其中，充氣型包括醫(yī)用血壓計(jì)（Araujo et al.，2017）、特制的彈性充氣袖帶（Yasuda et al.，2012）和尼龍充氣袖帶（非彈性）（Freitas et al.，2017），非充氣型包括有彈性型［帶搭扣的彈性繃帶（Yamanaka et al.，2012）和彈性護(hù)膝繃帶（Luebbers et al.，2014）］和無彈性型［止血帶（Kouzaki et al.，1997）］。不同類型的血流限制裝置對(duì)應(yīng)的材質(zhì)、寬度、簡(jiǎn)便性、成本和壓力的可量化性不一。實(shí)踐領(lǐng)域（如健身人群和運(yùn)動(dòng)員）對(duì)血流限制裝置的簡(jiǎn)便性和低成本要求較高，而研究領(lǐng)域?qū)毫Φ目闪炕砸蟾摺?/p>

研究中常用的血流限制裝置為可量化壓力的特制彈性充氣袖帶和尼龍充氣袖帶。針對(duì)袖帶材質(zhì)的研究發(fā)現(xiàn)，彈性充氣袖帶和尼龍充氣袖帶在寬度和壓力相同的條件下，安靜狀態(tài)（Loenneke et al.，2013b）和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)（Loenneke et al.，2014）下的血流限制程度相同。此外，使用相同寬度和壓力的彈性充氣袖帶和尼龍充氣袖帶進(jìn)行血流限制訓(xùn)練引起的急性反應(yīng)也相同（Dankel et al.，2017a）。

研究中上下肢血流限制袖帶對(duì)應(yīng)的寬度不同，文獻(xiàn)報(bào)道的上肢袖帶寬度范圍為3～5 cm（Jessee et al.， 2018；Yasuda et al.，2014b），下 肢 為 5～18 cm（Loenneke et al.，2017；Sousa e t al.，2017），但這一寬度范圍與不同血流限制裝置有關(guān)。不同寬度對(duì)應(yīng)的血流限制程度不同，相同的壓力下寬袖帶對(duì)應(yīng)的血流限制程度（Crenshaw et al.，1988）、主觀疲勞度（RPE）、疼痛評(píng)分（Rossow et al.，2012）以及動(dòng)脈閉塞率（Loenneke et al.，2013a）更大。盡管不同寬度的血流限制袖帶存在以上差異，但部分研究并未對(duì)袖帶寬度進(jìn)行說明，這降低了不同研究間的可比性。

2.2 限制壓力

限制壓力是影響血流限制訓(xùn)練效果的一個(gè)重要因素，血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究使用單一的絕對(duì)壓力范圍上下肢對(duì)應(yīng)為50～270 mmHg（袖帶寬3 cm）（Sugiarto et al.，2017；Yasuda et al.，2014b）和160～260 mmHg（袖 帶 寬4 cm）（Madarame et al.，2008）。然而，相同壓力不一定將每個(gè)人的血流量限制在同一水平，血流限制程度會(huì)因袖帶寬度（Crenshaw et al.，1988）和個(gè)體特征（肢體圍度）（Loenneke et al.，2012c）差異而改變，使用絕對(duì)壓力或任一壓力進(jìn)行血流限制訓(xùn)練可能并不適宜。目前，尋求限制壓力的量化指標(biāo)和探究安全 有效的壓力區(qū)間是眾多血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究關(guān)注的重點(diǎn)。

使用充氣血流限制袖帶的研究主要采用靜息收縮壓（SBP）（Kim et al.，2017）和靜息動(dòng)脈閉塞壓（AOP）（Counts et al.，2016）量化血流限制程度，而使用彈性繃帶的研究由于無法量化外部壓力則采用感知壓力來量化血流限制程度（Wilson et al.，2013），還有研究使用血流探測(cè)儀測(cè)量動(dòng)脈血流來量化血流限 制程度（Laurentino et al.，2008）。有研究基于實(shí)際測(cè)量的大腿AOP與大腿圍度給出了不同大腿圍度的血流限制訓(xùn)練壓力建議（Loenneke et al.，2012c）（表1），后續(xù)研究使用此種方法進(jìn)行訓(xùn)練同樣發(fā)現(xiàn)了有益的訓(xùn)練效果（Natsume et al.，2016；Natsume et al.，2015）。然而，鮮有研究提出基于上肢圍度的血流限制訓(xùn)練壓力建議。鑒于實(shí)踐應(yīng)用中練習(xí)者由于時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本無法采用可量化的血流限制設(shè)備，Loenneke等（2010）提出，可使用無法客觀量化壓力的彈性繃帶后，Wilson等（2013）證明，彈性繃帶符合進(jìn)行血流限制訓(xùn)練的要求，并提出感知壓力這一主觀量化方法，研究認(rèn)為，無不適和疼痛感下的7級(jí)主觀壓力（共10級(jí)）可作為血流限制訓(xùn)練的壓力標(biāo)準(zhǔn)。后續(xù)研究證明此方法可有效提高肌肉質(zhì)量和力量（Luebbers et al.，2017；Yamanaka et al.，2012）。需要注意的是，初始捆綁壓（將袖帶/繃帶捆綁在肢體上的壓力）對(duì)血流限制會(huì)產(chǎn)生一定的影響（Karabulut et al.，2011）。對(duì)于可量化壓力的血流限制裝置初始捆綁壓在40～60 mmHg為宜（Karabulut et al.，2011），而對(duì)于無法量化的彈性繃帶，鑒于不同個(gè)體對(duì)實(shí)際壓力的感知可能存在偏差，有研究建議，可根據(jù)第一組是否能完成30次練習(xí)調(diào)整繃帶的松緊程度，如果無法完成該次數(shù)可將繃帶調(diào)松一些。此外，研究還發(fā)現(xiàn)皮下脂肪量（Shaw et al.，1982）、性別和種族（Jessee et al.，2016）對(duì)AOP也有影響，使用血流限制袖帶時(shí)需要考慮這些因素。

常用的限制壓力分別為40%～80% AOP，不同的限制壓力可能會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，因此，確定最大化訓(xùn)練適應(yīng)且安全的壓力非常重要。在低訓(xùn)練強(qiáng)度（10%～20%1RM）下，限制壓力的增加（從40% AOP增至80% AOP）會(huì)引起肌肉厚度和等長(zhǎng)力矩的增加（Dankel et al.，2017b），但在40% 1RM的訓(xùn)練強(qiáng)度，此種訓(xùn)練效果不明顯（Lixandr?o et al.，2015）。因此，如果血流限制訓(xùn)練采用的訓(xùn)練強(qiáng)度 相對(duì)較低（≤20 1RM），較高的限制壓力可能對(duì)肌肉生長(zhǎng)更加有益，建議限制壓力≥40% AOP。

表1 基于大腿圍建議的血流限制訓(xùn)練壓力Table 1 Recommended Blood Flow Restriction Training Pressure Based on Thigh Circumference（Loenneke et al.，2012c）

2.3 負(fù)荷重量

負(fù)荷重量被認(rèn)為是影響訓(xùn)練效果的重要因素（Kraemer et al.，2009），現(xiàn)有血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究常采用的強(qiáng)度指標(biāo)為%1RM、肌肉最大自主收縮力（%MVC）和主觀疲勞度（RPE）。其中，%1RM為最常使用的強(qiáng)度指標(biāo)；%MVC主要被用于握力練習(xí)（Kim et al.，2017）、單關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)（Kacin et al.，2011）和神經(jīng)肌肉電刺激（NMES）（Ozaki et al.，2015）；RPE主要用于自重練習(xí)（Kang et al.，2015）和水阻練習(xí)（Araújo et al.，2015）。血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究涉及的負(fù)荷重量為5% MVC（Natsume et al.，2015）至80% 1RM（Laurentino et al.，2008）和RPE 9～13級(jí)（Araújo et al.，2015；Kang et al.，2015）。

針對(duì)血流限制訓(xùn)練的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，15%～30% 1RM/MVC產(chǎn)生的肌肉訓(xùn)練效果似乎更好（Loenneke et al.，2012d）。Abe等（2005b）使用20% 1RM對(duì)普通男性進(jìn)行為期2周的血流限制深蹲和俯臥屈腿訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)深蹲和俯臥屈腿的最大力量分別顯著增加了16.8%和22.6%，股四頭肌、股二頭肌和臀大肌體積分別顯著增加了7.7%、10.1%和9.1%。不僅如此，一項(xiàng)研究采用阻力為50% 1RM的血流限制伸膝訓(xùn)練進(jìn)行干預(yù)后的訓(xùn)練效果（Takarada et al.，2002）與另一項(xiàng)采用阻力為30% 1RM的研究所產(chǎn)生的訓(xùn)練效果相似（Madarame et al.，2008）。此外，在血流限制訓(xùn)練急性研究中也發(fā)現(xiàn)，20% MVC較之40% MVC的血流限制伸膝練習(xí)能引起更大程度的疲勞，且受試者因?yàn)楦孢m傾向于選擇20% MVC進(jìn)行訓(xùn)練（Cook et al.，2007）。

血流限制訓(xùn)練的強(qiáng)度并非越大越好，研究發(fā)現(xiàn)，更高的訓(xùn)練強(qiáng)度可能不會(huì)帶來有意義的急性反應(yīng)差異（50%1RM vs.30% 1RM）（Jessee et al.，2018），并且，可能不會(huì)引起肌肉肥大效果的差異（Madarame et al.，2008；Takarada et al.，2002）。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，使用中等強(qiáng)度（50% 1RM）進(jìn)行4周血流限制跖屈訓(xùn)練后的力量增幅較25% 1RM更大（Patterson et al.，2010）。不僅如此，更有研究使用70%1RM進(jìn)行血流限制深蹲和臥推后發(fā)現(xiàn)，血流限制組較傳統(tǒng)相同方案組深蹲和臥推最大力量的增長(zhǎng)更加顯著（Cook et al.，2014）。但也有研究結(jié)果與之矛盾，兩項(xiàng)分別采用80% 1RM（Laurentino et al.，2008）和 70% 1RM（Barrett，2017）進(jìn)行血流限制訓(xùn)練的研究，并沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)肌肉肥大和力量的顯著增益效果，這可能與受試人群和血流限制訓(xùn)練方案的差異有關(guān)。另外，有研究表明，血流限制不會(huì)增加較高強(qiáng)度力量訓(xùn)練（70% 1RM）的肌肉激活程度（Dankel et al.，2018），且當(dāng)強(qiáng)度較高時(shí)（＞70% 1RM）反而會(huì)使肌肉激活減少（Teixeira et al.，2017）。這可能是由于較高強(qiáng)度的力量訓(xùn)練會(huì)產(chǎn)生更大的肌肉張力，這種肌肉張力本身會(huì)產(chǎn)生一定程度的內(nèi)源性血流限制，因此，外部加壓可能不會(huì)顯著改變血流量（Teixeira et al.，2017）。此外，有研究提出，超過40%～50% MVC的訓(xùn)練強(qiáng)度可能導(dǎo)致壓力大于血流收縮壓從而引起動(dòng)脈血流閉塞（Yamada et al.，2004），并且在另一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以50%～60% MVC進(jìn)行血流限制訓(xùn)練時(shí)，股四頭肌動(dòng)脈血流會(huì)隨著每次發(fā)力發(fā)生閉塞（Sadamoto et al.，1983）。然而，在動(dòng)脈血流閉塞下進(jìn)行訓(xùn)練不僅會(huì)引起更大的疼痛感，還可能會(huì)引發(fā)安全性問題（Loenneke et al.，2011b）。因此，盡管有部分研究發(fā)現(xiàn)提高訓(xùn)練強(qiáng)度會(huì)引起更大的肌肉訓(xùn)練適應(yīng)，但采用＞50%1RM強(qiáng)度進(jìn)行血流限制訓(xùn)練可能并不適宜，建議采用20%～40% 1RM負(fù)荷重量進(jìn)行血流限制訓(xùn)練。

2.4 訓(xùn)練量

對(duì)于血流限制訓(xùn)練的訓(xùn)練刺激和最大化蛋白質(zhì)合成反應(yīng)持續(xù)時(shí)間而言，訓(xùn)練量可能比訓(xùn)練強(qiáng)度更為重要（Loenneke，2012；Loenneke et al.，2011a）。現(xiàn)有血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究通常采用的訓(xùn)練量為30～75次（多組完成）（Lowery et al.，2014；Yasuda et al.，2010b）或多組運(yùn)動(dòng)至主觀力竭的次數(shù)（Luebbers et al.，2017），不同訓(xùn)練量的選取主要受限制壓力、訓(xùn)練強(qiáng)度和訓(xùn)練間歇的影響。

與相同訓(xùn)練強(qiáng)度下的傳統(tǒng)訓(xùn)練相比，血流限制訓(xùn)練提高肌肉質(zhì)量和力量所需的訓(xùn)練量更少（Loenneke et al.，2012b），且效果更加顯著（Patterson et al.，2011；Takarada et al.，2004）。血流限制訓(xùn)練研究中最常使用4組/75 次（即30-15-15-15次）和3～4組運(yùn)動(dòng)至主觀力竭的方案。由于血流限制訓(xùn)練的訓(xùn)練強(qiáng)度較小，為了引起足夠的代謝刺激使肌肉產(chǎn)生疲勞，第1組需要進(jìn)行較多重復(fù)次數(shù)以引起代謝產(chǎn)物積累。研究證明，4組/75次的運(yùn)動(dòng)方案不僅能夠顯著提高肌肉的質(zhì)量和力量（Counts et al.，2016；Yasuda et al.，2012），還可以治療膝關(guān)節(jié)炎癥狀（Segal et al.，2015）和促進(jìn)跟腱重建康復(fù)（Yow et al.，2018）。相比之下，運(yùn)動(dòng)至主觀力竭的運(yùn)動(dòng)方案也被證明可顯著引起肌肉適應(yīng)（Kim et al.，2017；Luebbers et al.，2017），但研究表明，練習(xí)者不用運(yùn)動(dòng)至主觀力竭也可以獲得有效的肌肉適應(yīng)（Loenneke et al.，2012d）。同時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)，未主觀力竭的血流限制訓(xùn)練引起與主觀力竭的血流限制訓(xùn)練相似的肌肉CSA、力量和耐力的增長(zhǎng)，但產(chǎn)生更小的RPE、不適感和延遲性肌肉酸痛（Sieljacks et al.，2018）。此外，有研究比較了在75次（4組完成）×1和75次（4組完成）×2的訓(xùn)練效果，但未發(fā)現(xiàn)后者帶來額外的肌肉肥大和力量增長(zhǎng)（Martín-Hernández et al.，2013），這表明，血流限制訓(xùn)練可能存在引起肌肉訓(xùn)練適應(yīng)的訓(xùn)練量閾值。

2.5 間歇時(shí)間

大部分血流限制訓(xùn)練研究中組間間歇時(shí)間為30～60 s（ Abe et al.，2005b；Fahs et al.，2015）。ACSM建議使用12 RM～6 RM，組間間歇3～5 min的大強(qiáng)度力量訓(xùn)練以獲得肌肉質(zhì)量和力量的增長(zhǎng)（Kraemer et al.，2002）。由于人體在訓(xùn)練中累積的代謝產(chǎn)物會(huì)在組間休息期間得到一定程度的清除（Kraemer et al.，1990）。因此，組間間歇的長(zhǎng)短對(duì)代謝壓力（指在低強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)中肌肉內(nèi)代謝產(chǎn)物累積的生理過程）的變化具有重要作用（De Freitas et al.，2017）。然而，血流限制訓(xùn)練中的代謝壓力被認(rèn)為是引起肌肉肥大的重要機(jī)制（Schoenfeld，2013）。由于采用的訓(xùn)練強(qiáng)度較小，血流限制訓(xùn)練一方面需要更多的重復(fù)次數(shù)以引起較大的代謝壓力，另一方面，需要采用短間歇提高后續(xù)練習(xí)中的代謝壓力。

2.6 訓(xùn)練頻率

血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究的訓(xùn)練頻率從每周2次到每天3次（每周5天）（Ozaki et al.，2015；Takarada et al.，2002）不等。Fujita等（2008）采用20% 1RM，75次（4組完成）的方案進(jìn)行了2次/天的血流限制低強(qiáng)度伸膝訓(xùn)練后，發(fā)現(xiàn)，6天后伸膝最大力量、股四頭肌CSA和體積顯著增大，且未發(fā)現(xiàn)肌肉損傷指標(biāo)的變化。不僅如此，該研究還發(fā)現(xiàn)，單次血流限制訓(xùn)練后力量的增幅與傳統(tǒng)大強(qiáng)度力量訓(xùn)練（Seynnes et al.，2007；Wilkinson et al.，2006）類似（0.3%vs. 0.2%～0.5%）。相比之下，主觀力竭的血流限制訓(xùn)練方案可能由于更大的延遲性肌肉酸痛反應(yīng)（Fitschen et al.，2014；Wernbom et al.，2012），導(dǎo)致訓(xùn)練頻率降低。

2.7 運(yùn)動(dòng)方式與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目

血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究采用的運(yùn)動(dòng)方式可分為單關(guān)節(jié)（肘屈、伸膝和屈膝）和多關(guān)節(jié)（臥推、深蹲、腿推舉和俯臥屈膝）兩類，涉及的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目有橄欖球（NCAA二級(jí)）（Luebbers et al.，2014）、自行車（普通人群）（Ursprung，2016）、速度滑冰（大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員）（王岸新 等，2007）、舉重（高中生運(yùn)動(dòng)員）（Luebber s et al.，2017）、籃球（大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員）（Park et al.，2010）、田徑（大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員）（Abe et al.，2005a）、排球（大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員）（Lin et al.，2013）、籃網(wǎng)球（運(yùn)動(dòng)員）（Manimmanakorn et al.，2013）、足球（職業(yè)運(yùn)動(dòng)員）（Denadai et al.，2017）和水球（俱樂部）（Dzelebdzic，）。除此之外，研究人員還結(jié)合NEMS（Ozaki et al.，2015）、水阻訓(xùn)練（Araújo et al.，2015）、彈力帶訓(xùn)練（Yasuda et al.，2014b）和自重訓(xùn)練（Kang et al.，2015）進(jìn)行了血流限制訓(xùn)練。這些涉及不同運(yùn)動(dòng)方式和運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究大都證實(shí)了其對(duì)于發(fā)展肌肉質(zhì)量和力量的益處。然而，血流限制訓(xùn)練如何與各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目現(xiàn)有的訓(xùn)練相結(jié)合，并最終提升運(yùn)動(dòng)員的專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)還有待更多的研究發(fā)現(xiàn)。此外，血流限制的單獨(dú)使用（無運(yùn)動(dòng)）可有效防止由于肢體損傷或手術(shù)后長(zhǎng)期無負(fù)荷狀態(tài)引起的廢用性肌萎縮（Clark et al.，2006；Kubota et al.，2011；Takarada et al.，2000）。其中，主要方法為間歇3 min的3～5組反復(fù)5 min加壓，有利于損傷后的康復(fù)，具體康復(fù)訓(xùn)練可參考 血流限制訓(xùn)練康復(fù)漸進(jìn)模型，即在臥床休息或肢體固定期間單獨(dú)使用血流限制、血流限制結(jié)合低強(qiáng)度步行、血流限制結(jié)合低強(qiáng)度力量訓(xùn)練以及血流限制低強(qiáng)度力量訓(xùn)練結(jié)合高強(qiáng)度力量訓(xùn)練（Loenneke et al.，2012a）。

2.8 間歇與持續(xù)使用

在血流限制訓(xùn)練相關(guān)研究中，袖帶在運(yùn)動(dòng)期間的使用可分為間歇性使用（運(yùn)動(dòng)間歇期間解除壓力）和持續(xù)性使用（運(yùn)動(dòng)間歇期間不解除壓力）兩類。盡管采用持續(xù)性使用（May et al.，2018）和間歇性使用（Araujo et al.，2017）都發(fā)現(xiàn)了較好的訓(xùn)練效果，但研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性使用較間歇性使用會(huì)引起更大的代謝壓力（Teixeira et al.，2017）和疲勞（Neto et al.，2016）。

3 血流限制訓(xùn)練的安全性問題

在 關(guān)注血流限制訓(xùn)練的諸多益處時(shí)，不容忽視血流限制訓(xùn)練的安全性問題（Manini et al.，2009）。血流限制對(duì)肢體的主要影響是動(dòng)脈血流流入減少和靜脈血液聚集，這一影響導(dǎo)致肢體進(jìn)入一個(gè)相對(duì)缺血和缺氧的狀態(tài)（Yasuda et al.，2010a），乳酸等代謝產(chǎn)物在這一過程中無法得到有效清除（Teixeira et al.，2017；Yasuda et al.，2014a），代謝壓力水平隨之顯著增加。因此，目前 對(duì)血流限制訓(xùn)練安全性問題的研究主要集中于血栓、心血管反應(yīng)和肌肉損傷。

由于血流被限制，血栓是血流限制訓(xùn)練安全問題研究的一個(gè)重點(diǎn)。Nakajima等（2007）測(cè)量了血流限制訓(xùn)練中血管凝塊標(biāo)記物D-二聚體和FDP（纖維蛋白降解產(chǎn)物），以及凝血活性標(biāo)志物PT（凝血酶原時(shí)間）和凝血酶時(shí)間，發(fā)現(xiàn)這些標(biāo)志物不僅不受血流限制訓(xùn)練的影響，還發(fā)現(xiàn)tPA顯著增加（組織纖溶酶原激活物，該值降低表明可能形成血栓），有利于預(yù)防血栓形成。另一項(xiàng)研究盡管未發(fā)現(xiàn)D-二聚體的顯著變化，但該研究發(fā)現(xiàn)，凝血酶產(chǎn)生標(biāo)志物TAT（凝血酶-抗凝血酶III復(fù)合物）的顯著增加（Zaar et al.，2009）。然而，Madarame等（2010）的研究不僅未發(fā)現(xiàn)D-二聚體和FDP增加，TAT也沒有顯著變化。其 他研究也均未發(fā)現(xiàn)血栓形成指標(biāo)的顯著變化（Clark et al.，2011；Madarame et al.，2013）。因此，在合理處方血流限制訓(xùn)練時(shí)似乎不會(huì)引起凝血系統(tǒng)的激活和引發(fā)血栓形成，但對(duì)于手術(shù)后進(jìn)行血流限制訓(xùn)練康復(fù)時(shí)的血栓風(fēng)險(xiǎn)尚需進(jìn)一步探究（Bond et al.，2019）。

血流限制訓(xùn)練除了健康人群使用，還涉及老年人群和康復(fù)人群，因此，心血管反應(yīng)也是安全性研究的重點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，低強(qiáng)度血流限制訓(xùn)練引起的心率和血壓增幅顯著高于無血流限制對(duì)照組（Sugawara et al.，2015；Thomas et al.，2018），且與高強(qiáng)度訓(xùn)練相似（Poton et al.，2015；Thomas et al.，2018）。此外，在高血壓受試者進(jìn)行血流限制訓(xùn)練后發(fā)現(xiàn)較高的血液動(dòng)力學(xué)和心血管反應(yīng)（Pinto et al.，2018；Pinto et al.，2016），可能是由于此類人群內(nèi)皮功能有一定的障礙所致（Guazzi et al.，2005）。因此，在心血管疾病人群中進(jìn)行血流限制訓(xùn)練時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。然而，相對(duì)于傳統(tǒng)高強(qiáng)度訓(xùn)練，血流限制訓(xùn)練可控因素更多（血流限制裝置寬度和限制壓力等），更容易調(diào)整訓(xùn)練刺激（Pinto et al.，2018），并且由于血流限制訓(xùn)練中靜脈血液聚集，減少了運(yùn)動(dòng)期間的心臟預(yù)負(fù)荷。一項(xiàng)針對(duì)高血壓人群進(jìn)行血流限制訓(xùn)練的安全性薈萃分析發(fā)現(xiàn)，高血壓患者進(jìn)行血流限制訓(xùn)練似乎是安全的（Wong et al.，2018）。除此之外，還有研究發(fā)現(xiàn)，血流限制訓(xùn)練具有運(yùn)動(dòng)后降血壓的效果（Maior et al.，2015；Rodrigues Neto et al.，2016），因此，血流限制訓(xùn)練可能是此類人群進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的選擇，但在制定訓(xùn)練方案時(shí)必須慎重。

鑒于血流限制訓(xùn)練的血流僅為部分阻塞，且阻塞時(shí)間一般不超過30 min（Loenneke et al.，2012d），有限的研究并未發(fā)現(xiàn)血流限制訓(xùn)練造成的肌肉損傷（Neto et al.，2018；Thiebaud et al.，2014；Thiebaud et al.，2013），相關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)甚至發(fā)現(xiàn)血流限制與高強(qiáng)度離心運(yùn)動(dòng)相結(jié)合可防止離心收縮后的肌肉損傷（Sudo et al.，2015）。此外，4周的血流限制訓(xùn)練后并沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)人體神經(jīng)傳導(dǎo)速度產(chǎn)生負(fù)面影響（Clark et al.，2011），未來對(duì)急性或長(zhǎng)期進(jìn)行血流限制訓(xùn)練對(duì)神經(jīng)的影響需要進(jìn)一步研究。

Nakajima等（2006）對(duì)105家機(jī)構(gòu)約12 600名有過血流限制訓(xùn)練史的人進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，血流限制訓(xùn)練最常見的副作用是皮下出血（13.1%）和暫時(shí)性麻木（1.3%），但這些反應(yīng)隨著訓(xùn)練進(jìn)行和袖帶解壓而逐漸減少和消失。此外，該調(diào)查中報(bào)道的靜脈血栓發(fā)生率為0.055%，低于亞洲人群發(fā)病率（0.2%～0.26%）（Nakajima et al.，2006）。Nakajima等（2011）隨后提出，在進(jìn)行血流限制訓(xùn)練前應(yīng)對(duì)訓(xùn)練者進(jìn)行血流限制訓(xùn)練風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，如是否有深靜脈血栓史、懷孕、靜脈曲張等。此外，加壓前還可將壓力逐漸增至目標(biāo)壓力以使訓(xùn)練者逐漸適應(yīng)血流限制。目前，在可控的環(huán)境中，血流限制訓(xùn)練對(duì)于普通健康人群來說是一種安全可行的訓(xùn)練方法，而心血管疾病人群（如心臟病和高血壓）應(yīng)在專業(yè)人士和醫(yī)師的指導(dǎo)下，謹(jǐn)慎地決定是否可以進(jìn)行血流限制訓(xùn)練或制定訓(xùn)練計(jì)劃。

4 總結(jié)與展望

血流限制訓(xùn)練被證明可有效提高普通人群、老年人和運(yùn)動(dòng)員的肌肉質(zhì)量和力量，且單獨(dú)使用還可以有效防止廢用性肌萎縮。然而，由于血流限制訓(xùn)練效果和安全性受多個(gè)方法學(xué)因素影響，血流限制訓(xùn)練必須遵循基于證據(jù)的方法學(xué)建議，充分考慮影響實(shí)際血流限制程度（血流限制裝置寬度和限制壓力）和訓(xùn)練負(fù)荷變量（訓(xùn)練強(qiáng)度、訓(xùn)練量、訓(xùn)練頻率和間歇時(shí)間）以及個(gè)體特征（上下肢圍度）對(duì)血流限制訓(xùn)練效果和安全性的影響。血流限制訓(xùn)練似乎不會(huì)引起肌肉損傷指標(biāo)和血栓形成指標(biāo)的顯著變化，是一種相對(duì)安全且有效發(fā)展肌肉的訓(xùn)練方法，但對(duì)于患有心血管疾病等特殊人群應(yīng)在專業(yè)人士和醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行練習(xí)。本綜述結(jié)合現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，提出了血流限制訓(xùn)練建議（表2）。

盡管本研究基于血流限制訓(xùn)練相關(guān)文獻(xiàn)給出了方法學(xué)建議，但作為一種新型的訓(xùn)練方法，還有很多關(guān)于血流限制訓(xùn)練的劑量效應(yīng)問題亟待解決。

1.現(xiàn)有研究受試者主要為普通人群，而關(guān)于高水平運(yùn)動(dòng)員的研究有限，未來需要完善適合不同人群的血流限制訓(xùn)練使用建議。

2.血流限制訓(xùn)練的最佳劑量效應(yīng)，即如何搭配血流限制程度（裝置寬度、限制壓力和使用部位）、訓(xùn)練變量（訓(xùn)練強(qiáng)度、量、頻率和間歇時(shí)間）和個(gè)體特征（肢體圍度和性別等）以達(dá)到最優(yōu)訓(xùn)練效果還尚未確定。

3.血流限制結(jié)合不同的運(yùn)動(dòng)方式的訓(xùn)練效果，在競(jìng)技領(lǐng)域中如何與專項(xiàng)訓(xùn)練相結(jié)合，并在長(zhǎng)期訓(xùn)練中進(jìn)行周期化安排還有待進(jìn)一步探究。

4.競(jìng)技體育領(lǐng)域最終需要的是運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技能力的提升，而肌肉質(zhì)量和力量的增加只是競(jìng)技能力提升的前提或一部分，經(jīng)由血流限制訓(xùn)練提升肌肉質(zhì)量和力量的同時(shí)是否存在其對(duì)其他運(yùn)動(dòng)能力的負(fù)面影響還不得而知。

5.對(duì)不同人群進(jìn)行血流限制訓(xùn)練的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，尤其是對(duì)臨床人群安全性和適用性尚需進(jìn)一步研究。

表2 血流限制訓(xùn)練的方法學(xué)建議Table 2 Methodological Recommendations for Blood Flow Restriction Training