(福州大學 福建 福州 350108)

引言

近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展不斷加速，暴露出越來越多的信用問題，嚴重阻礙了社會主義現(xiàn)代化發(fā)展進程。加強信用管理，構(gòu)建社會信用體系的重要性日益凸顯。2014年6月，國務(wù)院發(fā)布了我國第一部國家級社會信用體系建設(shè)專項規(guī)劃《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020)》，明確將商務(wù)信用納入社會信用體系建設(shè)的四大領(lǐng)域之一。同年9月，商務(wù)部頒布的《關(guān)于加快推進商務(wù)誠信建設(shè)工作的實施意見》也明確提出加快推進商務(wù)誠信建設(shè)工作。由此，商務(wù)誠信被賦予了推進全社會信用體系建設(shè)的重要意義。然而，雖然有了大量的頂層設(shè)計提供制度保障，但商務(wù)誠信在建設(shè)推進過程中仍然面臨著諸多困局：現(xiàn)有法律法規(guī)對失信生產(chǎn)經(jīng)營行為懲罰力度不夠，難以對失信企業(yè)形成有效約束[1]；失信經(jīng)營的高利潤和低違規(guī)成本形成鮮明對比，誘使企業(yè)采用破壞性的生產(chǎn)經(jīng)營方式謀取暴利；政府監(jiān)管部門監(jiān)管資源有限，不斷拓寬的監(jiān)管范圍使得政府監(jiān)管部門難以對所有企業(yè)進行全方位的實時監(jiān)控[2]。因此，對政企博弈的研究，有助于進一步明晰政企關(guān)系，為政府制定企業(yè)監(jiān)管政策提供科學合理的依據(jù)。

政企博弈的本質(zhì)是政府的企業(yè)政策從出臺到執(zhí)行過程中政府與企業(yè)的博弈行為。政府和企業(yè)的目標差異是政企博弈形成的原因，一項政策最終的實施效果在很大程度上取決于政企博弈的結(jié)果與政策目標是否吻合[3]。因此如何使博弈結(jié)果向政策目標靠攏就成了研究者們需要考慮的問題。洪璐等探討了企業(yè)排污處理情景下的政企博弈，認為政府可以通過提高監(jiān)管概率或者加大獎懲力度，從而提升政府的監(jiān)管效果[4]。這也與近年來政府監(jiān)管部門所采取的實際措施相吻合，事中監(jiān)管和事后獎懲成了解決政企博弈問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也成為廣大學者研究的熱點問題。雖然大量研究得出了增加企業(yè)失信成本和提高監(jiān)管頻率可以促使企業(yè)依法守信經(jīng)營的結(jié)論[5][6][7]。但一方面，單個部門的懲罰始終難以有效增加企業(yè)失信成本，不足以對機會主義失信企業(yè)形成足夠的威懾。另一方面，監(jiān)管資源的有限性決定了監(jiān)管頻率不能無限制地提高。那么，實現(xiàn)對有限監(jiān)管資源的合理分配則成了提升監(jiān)管效率的另一途徑。李亙等運用多階段進化博弈的方法，討論了在乳制品生產(chǎn)的各個階段政府監(jiān)管資源的分配，認為對于多階段的生產(chǎn)活動中，政府監(jiān)管資源應(yīng)當盡量向源頭階段偏移[8]。然而，傳統(tǒng)規(guī)制手段下對監(jiān)管資源的分配都是基于企業(yè)同質(zhì)化這一前提來進行的，監(jiān)管資源在企業(yè)間多是均等分配的。但現(xiàn)實中企業(yè)是異質(zhì)的，不同企業(yè)守信經(jīng)營的主觀意愿是不同的，這也就意味著對監(jiān)管資源分配的研究還有進一步改進的空間。其中，最主要的問題便是政府和企業(yè)之間信息不對稱，且政府各部門之間的信息共享程度低。政府各監(jiān)管部門不清楚不同企業(yè)的守信經(jīng)營意愿大小，因此難以對監(jiān)管資源進行合理分配?？梢?，解決信息不對稱和信息孤島問題，構(gòu)建多部門協(xié)同監(jiān)管體系是推進商務(wù)誠信建設(shè)進程的突破口，聯(lián)合獎懲應(yīng)運而生。

雖然早在2007年3月國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于社會信用體系建設(shè)的若干意見》便提出要建立失信行為聯(lián)合懲戒機制，但是直到2016年5月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》后“聯(lián)合獎懲”才真正開始進入公眾視野。聯(lián)合獎懲，就是在有關(guān)部門和社會組織依法依規(guī)對本領(lǐng)域違法違規(guī)失信行為進行處理或者給出信用分類評價，對嚴重守信/失信行為列入紅/黑名單之后，通過信息共享，推動其他部門和社會組織依法依規(guī)采取聯(lián)合激勵或者聯(lián)合懲戒的措施[9]。由此不難看出聯(lián)合獎懲的兩大作用：一方面通過信用信息共享，使得監(jiān)管部門可以提前知曉企業(yè)信用狀況，從而可以將監(jiān)管資源向守信經(jīng)營意愿低的企業(yè)傾斜，迫使其開展守信經(jīng)營，提升企業(yè)群體的整體守信經(jīng)營程度。另一方面，通過多個部門的聯(lián)合獎勵和聯(lián)合懲戒，增大企業(yè)的失信成本和守信收益，擴大守信經(jīng)營企業(yè)和失信經(jīng)營企業(yè)的收益感知差距，從而促使更多的企業(yè)守信經(jīng)營。本文也將從這兩個角度，對聯(lián)合獎懲視角下的政企博弈展開研究。

一、傳統(tǒng)監(jiān)管機制下的政企演化博弈

(一)參與者。博弈參與者分別是企業(yè)和政府(泛指與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)的監(jiān)管部門)，博弈雙方都為有限理性。

(二)行為策略及概率。企業(yè)有“守信經(jīng)營”和“失信經(jīng)營”兩種策略。選擇“守信經(jīng)營”的概率為x，選擇“失信經(jīng)營”的概率為1-x。這里的“守信經(jīng)營”是指企業(yè)嚴格遵照我國法律法規(guī)，積極執(zhí)行相關(guān)部門頒布的行業(yè)政策?！笆沤?jīng)營”指企業(yè)為使自己經(jīng)濟收益最大化而違法、違規(guī)經(jīng)營，對相關(guān)行業(yè)政策消極執(zhí)行或不執(zhí)行。政府也有“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”兩種策略。選擇“監(jiān)管”的概率為y，選擇“不監(jiān)管”的概率為“1-y”。

(三)成本收益參數(shù)設(shè)置。當企業(yè)選擇守信經(jīng)營時，能夠獲取經(jīng)濟收益R，但同時需要付出經(jīng)營成本C1。當企業(yè)選擇失信經(jīng)營時，能夠獲取經(jīng)濟收益R’，需要付出經(jīng)營成本C1’。

當政府選擇監(jiān)管時，需要付出的監(jiān)管成本為C2。由于監(jiān)管資源有限，存在著監(jiān)管成功率Q，即以Q的概率監(jiān)管到企業(yè)的守信或失信經(jīng)營行為。

由于政府和企業(yè)扮演的社會角色不同，區(qū)別于企業(yè)追求經(jīng)濟利益最大化，政府的目標是追求社會整體收益最大化，包括經(jīng)濟收益和社會收益兩部分。若被監(jiān)管企業(yè)為守信經(jīng)營，則政府的經(jīng)濟收益為αR，社會收益為H，此時政府給予企業(yè)獎勵J，其中α為政府經(jīng)濟收益系數(shù)。若被監(jiān)管企業(yè)為失信經(jīng)營，則政府的經(jīng)濟收益為αR'，社會收益為H’，并對企業(yè)收取罰款F。當政府選擇不監(jiān)管時，只被動地獲取企業(yè)“守信經(jīng)營”或者“失信經(jīng)營”帶來的經(jīng)濟收益和社會收益，不產(chǎn)生監(jiān)管成本、獎勵和罰款。由此可得出博弈雙方的收益矩陣如表1所示。

表1 傳統(tǒng)監(jiān)管機制下的政企博弈收益矩陣

通過演化博弈的方法求解出企業(yè)和政府的復(fù)制動態(tài)方程：

結(jié)合實際情況來看，本節(jié)只考慮0

表2 系統(tǒng)均衡點局部穩(wěn)定性分析

由于點(x0,y0)對應(yīng)的特征根λ1，λ2為一對純虛根，故(x0,y0)為穩(wěn)定的中心點，但不是漸進穩(wěn)定點。系統(tǒng)的演化軌跡為圍繞著中心點(x0,y0)的閉環(huán)曲線，政企雙方表現(xiàn)出周期性行為，系統(tǒng)無法達到Nash均衡。

圖1 傳統(tǒng)監(jiān)管機制下政府與企業(yè)策略演化軌跡

二、聯(lián)合獎懲機制下的政企演化博弈

聯(lián)合獎懲機制下的監(jiān)管成功率不再是固定的，令動態(tài)監(jiān)管成功率為g(x)=(1-x)Q0，其中Q0為最大監(jiān)管成功率。此外，一旦政府檢查到企業(yè)守信或者失信經(jīng)營，聯(lián)合獎懲機制還將在原來的政府獎勵J和懲罰F的基礎(chǔ)上，增加由其他部門給出的聯(lián)合獎勵M和聯(lián)合懲戒P。由此，可得到新的政企博弈收益矩陣：

表3 聯(lián)合獎懲機制下的政企博弈收益矩陣

此時的復(fù)制動態(tài)方程為：

聯(lián)合獎懲機制下政府和企業(yè)的演化博弈軌跡螺旋地向內(nèi)趨近于焦點，系統(tǒng)具有漸進穩(wěn)定性，能夠達到Nash均衡(如圖2)

三、結(jié)論

綜上，聯(lián)合獎懲可以通過信用信息共享實現(xiàn)監(jiān)管資源動態(tài)分配，將監(jiān)管資源向守信意愿較低的企業(yè)傾斜，促使這部分企業(yè)開展守信經(jīng)營，提升企業(yè)群體的整體守信經(jīng)營程度，同時還使原來的周期性博弈行為達到均衡狀態(tài)。同時，多個部門共同施加的聯(lián)合獎勵和聯(lián)合懲戒措施，能夠增大企業(yè)守信/失信的感知收益差異，有利于企業(yè)群體向守信經(jīng)營轉(zhuǎn)變。由此，聯(lián)合獎懲對于促使企業(yè)守信經(jīng)營、推進商務(wù)誠信的建設(shè)確有積極意義。

圖2 聯(lián)合獎懲機制下政府與企業(yè)混合策略演化過程