1.引言

眾籌作為新興互聯網金融模式，是繼P2P網貸后互聯網金融的第三次浪潮，廣受中小企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者歡迎。其中，獎勵制眾籌是眾籌模式的典型代表。獎勵制眾籌的良性健康成長，對于我國未來金融的發(fā)展具有重要意義，但目前我國獎勵制眾籌仍處于初步發(fā)展階段，法律規(guī)制滯后。本文分析獎勵制眾籌存在的問題，并提出相應的對策建議，以期對完善獎勵制眾籌的法律規(guī)制有所裨益。

2.獎勵制眾籌法律規(guī)制現狀

在維基百科中，眾籌定義如下：眾籌(Crowd-funding)是一種群體性的合作行為，人們通過匯集資金，以支持由他人或組織發(fā)起的項目。十八世紀左右眾籌開始萌芽生長，在互聯網高度發(fā)展的現今社會，眾籌這一新型融資模式借助互聯網手段正茁壯成長。眾籌融資模式主要包括四種類型：獎勵制眾籌、借貸制眾籌、募捐制眾籌和股權眾籌。其中，作為后起之秀的獎勵制眾籌是指籌資人擁有創(chuàng)新性項目但資金匱乏，通過互聯網眾籌平臺將其獨特創(chuàng)意發(fā)布并為出資人設定相應的回報，而出資人依據自己的興趣或者現實需求選中投資目標，最終促成籌資人、出資人以及眾籌平臺三方共贏的融資方式。

獎勵制眾籌是依托互聯網的新型融資模式，其運行方式具有網絡化特點。以下是京東眾籌平臺的具體運作模式：

項目發(fā)起人向京東眾籌平臺提交項目申請，眾籌平臺進行審核，審核通過后上線籌資。當眾籌成功(即籌集資金超過目標金額)時，平臺將70%首款打入籌資者賬戶并收取3%的手續(xù)費，等到項目完成，再將剩余30%資金全部交給籌資者，平臺通過支付罰金(違約金)等方式保證項目的完成。當眾籌失敗時，平臺將已籌集到的資金返還給投資人。

在所有眾籌平臺中，獎勵制眾籌平臺數量所占比重最大，但其發(fā)展歷史并不悠久。作為創(chuàng)建歷史最悠久的眾籌平臺ArtistShare于2001年才正式開始運行，開啟了互聯網眾籌新時期，被譽為“眾籌先鋒”。2009年，紐約創(chuàng)辦了全球首家專門化的獎勵制眾籌平臺Kickstarter，在其帶領下，獎勵制眾籌開啟了“開外掛”式發(fā)展之旅，越來越多的眾籌平臺如雨后春筍般出現。

2011年我國首家互聯網眾籌平臺“點名時間”上線運營，成為我國互聯網眾籌的先驅，并成為我國在互聯網金融時代搭上線上眾籌快車的里程碑。隨后眾籌平臺開始在國內普及，之后追夢網、淘夢網誕生，這是國內早期主要面向微電影方面的獎勵制眾籌平臺。2013年淘寶眾籌成立，電商巨頭開始挺進獎勵制眾籌行業(yè)。隨后京東眾籌、蘇寧眾籌、淘寶眾籌三大平臺出現，形成了眾籌業(yè)三足鼎立的局面。

獎勵制眾籌作為21世紀新型融資模式，具有融資快、門檻低、融資易、市場開放度高等特點，具有傳統(tǒng)融資模式所無法比擬的優(yōu)勢。從近幾年的發(fā)展情況來看，獎勵制眾籌市場廣闊、吸金能力強，并將成為未來新的市場投資熱點。Massolution2015年調查數據表明，2009年全球眾籌融資金額總計50.3億美元，在之后的三年中以平均116%的年增長率快速增長，2015年融資額突破344億美元。亞洲地區(qū)近年已躍居為全球第二大眾籌市場。到2016年3月止，我國已擁有106家獎勵制眾籌平臺，融資總額高達39億元。

國外大多出臺了專門針對眾籌的法律法規(guī)，給予眾籌經濟法律保護。2012年美國國會發(fā)布了“JOBS法案”(即《促進創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》)，使獎勵制眾籌融資的合法性在美國得到確立。英國金融行為監(jiān)管局也于2014年出臺了《關于網絡眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現證券的監(jiān)管規(guī)則》，對眾籌行為進行規(guī)范。2016年十二屆全國人大第四次會議表決通過《國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》，眾籌首次被寫進十三五規(guī)劃。隨著獎勵制眾籌在國內經濟領域迅速發(fā)展，產生的法律問題日益嚴峻，然而我國目前尚未有專門對互聯網眾籌進行規(guī)范的法律法規(guī)，眾籌經濟的發(fā)展一直處于無政府管理、無法律保障的狀態(tài)。法律的滯后使得現實中許多眾籌行為游走在法律紅線之外，并增加了犯罪幾率。對互聯網眾籌經濟亟待進行立法監(jiān)管。

3.獎勵制眾籌的法律風險

金融脫媒是互聯網金融的核心所在，即不受傳統(tǒng)融資思維模式的束縛，運用互聯網科技快速達成融資目標。獎勵制眾籌是以互聯網為依托的創(chuàng)新性融資模式，是互聯網金融的“新生兒”，但正是由于其模式新穎，導致許多法律問題和風險產生，在整個獎勵制眾籌活動過程中，眾籌平臺、投資者、籌資者三方都可能面臨相應的法律風險。

3.1 眾籌平臺的法律風險

3.1.1 非法集資風險

金融管制的經濟發(fā)展模式導致傳統(tǒng)民間融資渠道不暢通，融資門檻高但融資效率低，這催發(fā)了各種形態(tài)的非法集資。眾籌即籌集社會投資人資金，與“集資”在法律上的定義相似，促使創(chuàng)業(yè)者和投資人在商業(yè)運行模式的選擇及操作細節(jié)的把控上需十分謹慎，避免觸碰法律紅線。

非法集資具體而言包括了刑法中的非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款(罪)，從《中華人民共和國刑法》第一百七十六條“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪”以及2010年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定可知，違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定外，應當認定為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款：(1)未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；(2)通過媒體推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；(3)承諾在一定期限內以貨幣實物股權等方式還本付息或支付回報；(4)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。獎勵制眾籌模式在形式上滿足了該四個條件，即未經審批、通過網站宣傳、承諾回報、向社會公眾吸收資金。由于沒有相關法律的明確規(guī)定，眾籌的合法性沒有得到充分落實，眾籌三方很容易觸及法律紅線，存在法律風險。

3.1.2 眾籌項目審核不嚴風險

獎勵制眾籌項目類型眾多，眾籌目的也各不相同，眾籌項目沒有嚴格認定標準，這就要求眾籌平臺在眾籌項目篩選上需格外謹慎。但事實上，許多眾籌平臺只是對項目信息進行基本審核，并未對項目真實性和實際可操作性以及項目前景等進行綜合分析，使得一些粗制濫造的眾籌項目出現在平臺上，誤導投資者，并導致投資者資金損失。數據顯示，截止2016年末，我國互聯網眾籌平臺已經達到608家，因各種問題倒閉和歇業(yè)的平臺達到271家，約占44.6%的比例。這說明許多眾籌平臺在運營方式、管理水平等方面不夠成熟甚至存在嚴重問題。這些不成熟、能力有限的眾籌平臺對于劣質項目識別度不夠，使一些魚目混珠的項目存在，拉低了整個眾籌市場項目水平，同時也不利于眾籌平臺自身長期發(fā)展。

3.2 眾籌投資者的法律風險

3.2.1 眾籌項目違約風險

數據顯示，在Kickstarter上融資額最大的游戲類眾籌項目能按時發(fā)布的只有10%。許多眾籌項目產品都是未成形的，從眾籌成功到生產出成品需要很長的時間，眾籌網站前期展示的只是預計回報時間，真正回報時間可能要晚于預計回報時間。加上眾籌平臺項目多、種類雜、人力有限等原因，眾籌平臺如果沒能及時跟進，督促眾籌成功的籌資人定期向出資人或在網站上發(fā)布項目進展情況，眾籌項目違約的風險就大大增加。按照眾籌平臺的規(guī)定，籌資人不能按時完成項目或者不能為出資人提供承諾的回報時，應當退還出資人的資金，但實務中存在諸多困難和障礙。眾籌項目一旦發(fā)生違約，投資者的權益將首當其沖受到侵害。

3.2.2 眾籌資金安全風險

在現行模式下，眾籌平臺有兩種途徑處理眾籌所得資金。第一種是由出資人將資金轉入到眾籌平臺賬戶，等到眾籌成功時，再由平臺將所籌資金轉給籌資人，如果不成功，眾籌平臺則將錢款退還給出資人。第二種是眾籌平臺選擇與第三方賬戶平臺合作，將資金交給第三方賬戶平臺保管。但也有些第三方賬戶平臺實際受眾籌平臺控制，沒有受到監(jiān)管機構有效監(jiān)管，這同樣會導致眾籌資金安全風險。一旦眾籌平臺控制人或內部工作人員存在挪用資金的情況，眾籌資金安全將遭遇嚴重威脅，近年來已發(fā)生多起團購網站平臺控制人卷款跑路的事件。

3.2.3 投資者維權風險

我國目前仍處于消費型社會環(huán)境中，國民平均投資水平不高，投資相關知識與經驗不足。眾籌平臺自身運營模式的弊端，投資人與籌資人之間缺乏有效溝通，導致投資人與眾籌平臺、籌資人之間信息不對稱現象普遍存在。加之法律監(jiān)管方面的缺陷，當籌資者得到資金后完成不了眾籌項目，或者眾籌平臺控制人攜款出逃時，投資者權益得不到有效保障，維權極為困難。

3.3 眾籌籌資者的法律風險

3.3.1 眾籌項目知識產權風險

為了使眾籌成功或者獲得更大程度融資，項目發(fā)起人就要向眾籌平臺提交新穎、有亮點的項目，因為眾籌平臺網頁展示的項目信息是投資者了解項目的主要渠道，而新穎的信息才能獲得更多投資人的關注和支持。因此，籌資人大多會盡可能全方位展示項目，其中主要包括項目可行性分析、產品盈利點以及市場發(fā)展前景等，這使得眾籌項目在眾籌平臺上是透明化的，但過度披露將會導致商業(yè)信息泄露，項目創(chuàng)新技術被抄襲。

3.3.2 眾籌項目侵權風險

獎勵制眾籌產品大多是創(chuàng)意性項目，能足夠吸引投資者眼球，但創(chuàng)新產品難免會涉及一些知識產權方面問題。由于項目發(fā)起人自身能力有限或者缺乏意識，再加上眾籌平臺資源有限，項目審核時未能發(fā)現項目侵權就將項目上線，導致眾籌項目侵權問題發(fā)生，以致引發(fā)眾籌項目侵權訴訟。如2012年3D systems公司向美國紐約南部地方法院提起訴訟稱Formlabs公司在Kickstarter平臺上眾籌的項目侵犯了3D systems所擁有專利，該訴訟歷經兩年多才落下帷幕。

4.獎勵制眾籌法律風險的應對策略

獎勵制眾籌之所以出現以上法律風險，歸根結蒂是由于目前國家對獎勵制眾籌的立法不夠完善，傳統(tǒng)法律又捉襟見肘，無法完全適用于眾籌領域并解決眾籌領域出現的各種問題。為解決獎勵制眾籌可能出現的種種法律風險，筆者認為應采取以下對策：

4.1 通過立法落實眾籌融資合法化

立法不明確導致獎勵制眾籌法律地位模糊，眾籌三方很容易觸及法律紅線，存在非法集資風險。針對這一問題，有關部門應當細化《中華人民共和國刑法》第一百七十六條“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪”以及2010年《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中有關非法集資的相關規(guī)定，將眾籌與非法集資行為進行嚴格區(qū)分，給予眾籌融資合法性地位，以保護眾籌參與各方合法權益，并防范不法行為發(fā)生。

4.2 設立嚴格的獎勵制眾籌平臺市場準入機制

應設立嚴格的獎勵制眾籌平臺市場準入機制，確立眾籌平臺設立的審批機關和審批程序。眾籌平臺在設立運營前，須向審批機關提交相關材料，由審批機關在充分考慮眾籌平臺創(chuàng)建的必要性、平臺經營模式、平臺協(xié)議、內部管理制度、發(fā)展前景等因素的基礎上，對于符合條件的眾籌平臺，發(fā)給眾籌平臺經營許可證，實行標準化監(jiān)管。只有嚴格控制眾籌平臺市場準入標準，才能提升眾籌平臺質量和管理水平，加強對眾籌項目的審核，保證眾籌項目質量，促進眾籌市場良性發(fā)展。

4.3 建立第三方資金托管機制

對于獎勵制眾籌平臺而言，避免出現平臺信用危機最好的方法就是不直接接觸投資者資金，將眾籌資金交托給銀行等第三方機構管理。投資者看中眾籌項目想要投資的，就將出資轉入第三方機構，第三方機構在確保項目啟動時再劃撥資金給籌資人。Kickstarter就是借助資金托管模式，與Amazon Payment合作，由Amazon Payment作為眾籌資金管理和資金往來平臺。投資人的出資全部匯入Amazon Payment，籌資人也只能通過Amazon Payment才能將眾籌資金轉入自己的賬戶，而Kickstarter全程不經手資金管理。當然，為防止融資者與第三方機構串通在不符合條件的情況下支取眾籌資金，第三方資金托管機構必須是依法經營資金托管業(yè)務的合法設立的機構。第三方資金托管機構必須對眾籌項目和投資人設立專門賬戶，實行?？顚Ｓ?，資金流向須保證是從投資者流向籌資者賬戶，不經過眾籌中介平臺。

4.4 建立、完善眾籌項目評價、審核機制和信息披露制度

針對獎勵制眾籌中存在的眾籌項目違約風險，應當建立眾籌項目評價機制，由專業(yè)評級機構對眾籌項目進行評價，考量的因素應包括融資企業(yè)的信譽程度、內在價值、市場前景等。同時，相關部門應制定眾籌項目審核的示范性標準，并督導眾籌平臺建立規(guī)范的項目審核機制，嚴格審核標準，以提高眾籌項目質量。眾籌平臺應在評級機構對籌資項目綜合評價的基礎上，嚴格審核項目發(fā)起人信用狀況、項目發(fā)起目的、項目發(fā)展前景等，防止項目發(fā)起人發(fā)布虛假項目進行欺騙性融資，并篩選出切實可行的項目在眾籌平臺上發(fā)布，同時將評級評估結果一并予以公布，由投資者自行決策。一旦項目眾籌成功，眾籌平臺應落實信息披露制度，督促籌資方按約定向投資人披露項目執(zhí)行情況、財務信息等方面內容，使眾籌方接受投資者和社會公眾監(jiān)督，從而減少項目違約風險，維護投資者合法權益，并提高眾籌資金利用效率，為實體經濟發(fā)展發(fā)揮積極作用。

4.5 完善知識產權保護體系

對于獎勵制眾籌可能存在的眾籌項目知識產權風險和侵權風險問題，應完善知識產權保護體系，做好知識產權保護工作。首先，應建立眾籌項目知識產權登記制度，由專門機構對眾籌項目核心技術、產品外觀等進行審核并進行登記，切實保護籌資人的合法權益。其次，應加大對知識產權侵權行為的懲罰力度，并通過普法宣傳等活動增強公眾的知識產權意識。最后，建立、完善知識產權庫，使眾籌平臺和項目發(fā)起人能隨時查閱眾籌項目是否侵犯他人知識產權，防范侵權事件發(fā)生。