一、引言

普惠金融這一概念由聯(lián)合國在2005年提出，是指以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)，小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢群體是其重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象。2013年11月，“普惠金融”被正式寫入黨的十八屆三中全會(huì)決議。盡管經(jīng)過近些年的發(fā)展，我國普惠金融發(fā)展取得了一些成效，但相對(duì)于國際上普惠金融發(fā)展而言，我國普惠金融的發(fā)展仍存在著一定的差距，各個(gè)區(qū)域之間的發(fā)展水平也不盡相同，所以我們亟待建立一個(gè)客觀有效的評(píng)價(jià)體系來衡量各區(qū)域間的普惠金融發(fā)展水平[1]。對(duì)我國的普惠金融的發(fā)展進(jìn)行研究，了解各地方普惠金融的發(fā)展程度以及影響因素，不僅可以為其他金融研究提供理論參考，同時(shí)對(duì)發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，深化金融體制改革，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的公平化，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有著非常重要的意義。對(duì)普惠金融進(jìn)行研究，主要是研究對(duì)其發(fā)展?fàn)顩r做出定量的測度以及評(píng)價(jià)，因而構(gòu)建科學(xué)有效的普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠直接有效識(shí)別普惠金融薄弱環(huán)節(jié)，為我國各區(qū)域發(fā)展普惠金融指明方向。

二、文獻(xiàn)綜述

國外的相關(guān)研究中，Sarma(2010)通過借鑒聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的構(gòu)建方法，選取銀行服務(wù)的可利用性、使用狀況和銀行滲透度等三個(gè)維度的指標(biāo)來測度不同國家的普惠金融狀況，可利用性用人均所擁有的銀行營業(yè)點(diǎn)數(shù)或ATM 機(jī)數(shù)表示，使用狀況用存貸款的GDP 占比表示、其中銀行滲透度用擁有銀行賬戶的人口比例表示。Arora(2010)區(qū)分了銀行服務(wù)覆蓋面、便利性及成本等指標(biāo)，用以比較發(fā)展中國家金融服務(wù)和發(fā)達(dá)國家可獲得性的差異，其中銀行服務(wù)覆蓋面使用人均單位面積的分支機(jī)構(gòu)數(shù)表示，便利性使用提交貸款申請(或可開戶)的機(jī)構(gòu)所在地、開戶金額下限以及賬戶余額下限等指標(biāo)表示，成本則使用貸款利率、銀行卡年費(fèi)、賬戶管理費(fèi)等表示。Sarma(2010)主要忽略了使用金融服務(wù)的成本和便利性，Arora(2010)則主要忽略了金融服務(wù)的使用狀況，而Gupte 等(2012)則在綜合以上兩類指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，較為全面地比較了不同年份印度普惠金融發(fā)展指數(shù)的變化情況。此外，國際貨幣基金組織則選取了商業(yè)銀行、金融合作和信用聯(lián)盟的分支機(jī)構(gòu)數(shù)、ATM 機(jī)數(shù)量、存貸客戶數(shù)目、存貸款賬戶數(shù)目以及存貸款金額等指標(biāo)。這些定量研究基本上都以覆蓋更廣地域、更廣泛人群的指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)金融的普惠程度，但不完善的地方是，在這些方法中，大都直接給各指標(biāo)變量賦以相同權(quán)重的分值，忽略了不同指標(biāo)所能反映的金融普惠發(fā)展程度不盡相同的客觀事實(shí)。

國內(nèi)來看，人民銀行(2017)也已建立起“中國普惠金融指標(biāo)體系”，該體系包含了賬戶、支付情況、貸款情況、保險(xiǎn)、金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)及自助設(shè)備、金融消費(fèi)者素養(yǎng)、信用建設(shè)等幾大方面的指標(biāo)。但該體系目前未對(duì)各個(gè)維度的指標(biāo)賦相應(yīng)的權(quán)重，也沒法比較不同地區(qū)之間普惠金融發(fā)展的總體水平。目前，我國高沛星(2016)等均采用聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)的計(jì)算方法歐氏距離變換法測算普惠金融發(fā)展指數(shù)，衡量不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平，但以上方法不但計(jì)算模型和過程較為復(fù)雜，且測算出來的指數(shù)只能用于各個(gè)地區(qū)間普惠金融發(fā)展水平的橫向?qū)Ρ?，表現(xiàn)出的是在同一時(shí)期內(nèi)樣本地區(qū)普惠金融發(fā)展的差距，對(duì)實(shí)務(wù)界的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。綜合比較后，本文結(jié)合普惠金融指數(shù)的編制原則和目標(biāo)，采用改進(jìn)型指數(shù)功效簡單函數(shù)模型編制普惠金融指數(shù)。

三、普惠金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原理及目標(biāo)

結(jié)合普惠金融內(nèi)涵，確定普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)，賦予每個(gè)指標(biāo)一定的權(quán)重，設(shè)立評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算公式，測算出同一時(shí)期不同地區(qū)的普惠金融發(fā)展指數(shù)，將各地區(qū)指數(shù)與全國普惠金融發(fā)展平均指數(shù)比較，進(jìn)而掌握不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平。目的是通過量化指標(biāo)，更加直觀的評(píng)價(jià)各地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平，在頂層設(shè)計(jì)上，對(duì)普惠金融發(fā)展薄弱的地區(qū)加大資源和政策傾斜，同時(shí)對(duì)于各地區(qū)來說，自身找出差距，有針對(duì)性地補(bǔ)短板。

(二)指標(biāo)說明

本文在確定指標(biāo)時(shí)，考慮了指標(biāo)的數(shù)據(jù)可得性和普惠金融的內(nèi)涵，側(cè)重于普惠金融重點(diǎn)關(guān)注群體。把整個(gè)評(píng)價(jià)體系分成6個(gè)緯度，即金融服務(wù)覆蓋率方面、普及性方面、扶弱程度、金融服務(wù)成本、金融服務(wù)滿意度、金融服務(wù)支撐體系、產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新等6個(gè)維度，一共有46項(xiàng)子指標(biāo)(見表1)，充分考慮了小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群等弱勢群體的金融產(chǎn)品和服務(wù)獲得情況。6個(gè)維度中“金融服務(wù)成本”所包含的8個(gè)指標(biāo)(見表1第29至37個(gè)指標(biāo))以及金融服務(wù)滿意度中的“每萬人投訴率”是反向指標(biāo)，其余38個(gè)指標(biāo)為正向指標(biāo)。

(三) 指標(biāo)權(quán)重的分配

對(duì)于各指標(biāo)之間權(quán)重如何分配，筆者設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，開展了調(diào)查訪問，訪問對(duì)象為金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)、高校等領(lǐng)域?qū)I(yè)人士。共發(fā)放75份調(diào)查表，其中有效問卷為60份，通過層次分析法(AHP)來分析調(diào)查問卷中的評(píng)分結(jié)果來分配各個(gè)指標(biāo)相應(yīng)的比重，根據(jù)調(diào)查問卷中的建議權(quán)重構(gòu)造了各個(gè)維度的判斷矩陣，將判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)后確定各指標(biāo)的權(quán)重，第一步是先按六個(gè)維度的劃分賦予權(quán)重，然后再按每個(gè)維度所獲得的權(quán)重根據(jù)不同的指標(biāo)的重要性進(jìn)一步分配權(quán)重，充分考慮了不同維度不同指標(biāo)在普惠金融發(fā)展中的作用(見表1中的Wi)。

(四)普惠金融有效評(píng)價(jià)指數(shù)公式

該計(jì)算方法簡單直觀，通過每項(xiàng)指標(biāo)與全國平均水平的比較即可測算出任何一個(gè)地區(qū)的普惠金融發(fā)展指數(shù)，通過指數(shù)大小比較可以比較直觀地看出不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平。如果某一地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)小于或大于1，則說明該地區(qū)普惠金融發(fā)展總體低于或高于全國平均水平，指標(biāo)越小說明水平越低，指標(biāo)越大說明水平越高。

四、普惠金融有效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

(一)普惠金融評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算

以2015年某一地區(qū)(以下稱為J地區(qū))為例，該地區(qū)普惠金融各項(xiàng)指標(biāo)為表1中的Xji，全國平均水平為表1中的X，各指標(biāo)的權(quán)重為Wi。那么J地區(qū)2015年的普惠金融評(píng)價(jià)指數(shù)根據(jù)公式計(jì)算結(jié)果為0.779(見表1)。

表1 J地區(qū)2015年的普惠金融評(píng)價(jià)指數(shù)與全國平均水平的比較

維度序號(hào)指標(biāo)名稱xxjiWiR(xji)指標(biāo)單位備注金融服務(wù)成本29農(nóng)戶貸款加權(quán)平均利率6.416.50.0260.026%30農(nóng)戶貸款貸款平均審批時(shí)間10120.0170.014天31涉農(nóng)企業(yè)貸款加權(quán)平均利率4.815.020.0260.025%32涉農(nóng)企業(yè)貸款平均審批時(shí)間30250.0170.02天33小微企業(yè)貸款加權(quán)平均利率6.356.480.0260.025%34小微企業(yè)貸款平均審批時(shí)間30250.0170.02天35創(chuàng)業(yè)貸款平均利率2.183.450.0230.01%36創(chuàng)業(yè)貸款平均審批時(shí)間15180.0190.015天小計(jì)0.1710.154金融服務(wù)1滿意度37每萬人投訴率0.851.020.0360.029次萬人38改造主要業(yè)務(wù)流程94833200.0350.001項(xiàng)39客戶對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)流程滿意度86.43900.0350.036%40客戶對(duì)金融機(jī)構(gòu)辦理業(yè)務(wù)時(shí)間成本滿意度81.2385.230.0340.036%小計(jì)0.140.102金融服務(wù)支撐體系建設(shè)41金融知識(shí)宣傳場次0.230.320.0230.032場次萬人42農(nóng)村金融知識(shí)普及站點(diǎn)數(shù)0.120.150.0230.029個(gè)萬農(nóng)戶43社區(qū)金融知識(shí)普及站點(diǎn)數(shù)0.140.130.0220.02個(gè)萬人44農(nóng)戶信用檔案建立率17.218.60.0210.023%45小微企業(yè)信用檔案建立率1.431.560.0210.023%46相關(guān)政策制訂、完善情況8350.020.001項(xiàng)小計(jì)0.130.128S(RJI)10.779

數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行網(wǎng)站，2015年金融統(tǒng)計(jì)年鑒，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，WIND網(wǎng)站

(二)普惠金融發(fā)展指數(shù)應(yīng)用

一是通過某一地區(qū)與全國平均水平的比較，尋找差距，補(bǔ)足短板。通過以上指標(biāo)可以測算出J地區(qū)2015年的普惠金融發(fā)展指數(shù)為0.779，低于全國平均水平，尤其是分項(xiàng)來看，金融服務(wù)普及性和金融服務(wù)扶弱程度遠(yuǎn)低于全國平均水平，因而該地區(qū)應(yīng)該在這兩方面加強(qiáng)金融資源和金融服務(wù)供給，尤其是加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的金融資源和服務(wù)供給。比如增設(shè)助農(nóng)取款服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，增加自助銀行、農(nóng)村地區(qū)POS機(jī)和ATM機(jī)的投放，而財(cái)政應(yīng)給于投放設(shè)備的金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼。

二是通過測算和比較全國各地不同地區(qū)的普惠金融發(fā)展指數(shù)，改進(jìn)頂層設(shè)計(jì)。這套指標(biāo)體系可以同時(shí)計(jì)算同一時(shí)期不同地方的普惠金融發(fā)展指數(shù)，進(jìn)而掌握不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平，對(duì)于普惠金融發(fā)展排名靠后的地區(qū)，在頂層設(shè)計(jì)上適當(dāng)加大資源和政策傾斜。

三是通過測算某一地區(qū)不同年份普惠金融發(fā)展水平，進(jìn)行縱向比較，有助于掌握同一地區(qū)普惠金融發(fā)展改善狀況。

五、發(fā)展普惠金融的相關(guān)建議

一是加強(qiáng)普惠金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)的數(shù)據(jù)支撐。在本次研究中，筆者通過查找大量的文獻(xiàn)，結(jié)合統(tǒng)計(jì)局、wind數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，僅能獲取全國的匯總數(shù)據(jù)，各地區(qū)的數(shù)據(jù)分散于各地金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門，難于獲取，因而本文無法對(duì)各地區(qū)普惠金融發(fā)展情況進(jìn)行比較。建議各地區(qū)將普惠金融相關(guān)指標(biāo)納入金融統(tǒng)計(jì)年鑒編制工作，加強(qiáng)普惠金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，改變數(shù)據(jù)較為分散、收集難度大的局面，為有效評(píng)價(jià)普惠金融發(fā)展?fàn)顩r提供數(shù)據(jù)支撐。

二是成立普惠金融發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組和評(píng)價(jià)小組。建議國家層面成立普惠金融發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)推動(dòng)我國普惠金融發(fā)展。而評(píng)價(jià)小組則對(duì)不同地區(qū)普惠金融發(fā)展情況進(jìn)行有效評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)結(jié)果向普惠金融發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組反饋，為有針對(duì)性地推動(dòng)我國普惠金融發(fā)展提供決策參考。