衛(wèi)楚臻

摘要：大眾文化是社會現(xiàn)代化的產(chǎn)物，在當今中國方興未艾。隨之興起的以公共價值立場為導向的大眾文化批評體現(xiàn)了不同于精英批評的另一種批評指向。大眾文化批評的對象是公共領(lǐng)域中諸多具有社會現(xiàn)實性的問題與現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)媒介的普適性和便捷性為普羅大眾廣泛且深入地參與到大眾文化批評中提供了便利。大眾文化批評建構(gòu)的公共空間與輿論陣地打破了精英主義言說的專制，表現(xiàn)出新文藝批評形態(tài)的趨勢。但大眾文化批評作為大眾意識形態(tài)的價值體現(xiàn)，依舊跳脫不出官方意識形態(tài)和精英意識形態(tài)的藩籬。對于公共領(lǐng)域的建構(gòu)，應(yīng)該在對話交流中尋求一種共識。

關(guān)鍵詞：公共性;大眾文化批評;共識

一、媒介

在信息時代，以移動互聯(lián)網(wǎng)為標志的網(wǎng)絡(luò)媒介滲透到日常生活的方方面面，與報刊、信件、電視等傳統(tǒng)的媒介不同，網(wǎng)絡(luò)媒介憑借自身信息傳遞的超時空性而具有即時性、參與性、公共性等諸多特征，對當今的政治社會、經(jīng)濟生活、文化娛樂產(chǎn)生了十分重大且深刻的影響。麥克盧漢的著名論斷：“媒介即訊息”，早在上世紀60年代便預言了媒介的本體化趨勢。確然，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)超越信息載體的矩矱，借助公共話語和輿論，成為大眾文化不可分割的一部分?？梢哉f網(wǎng)絡(luò)媒介正在塑造一個影響重大的改變?nèi)祟惿?、知識生產(chǎn)和社會運行的媒介化時代。網(wǎng)絡(luò)媒介深刻地影響著人類現(xiàn)代文化的生成與表現(xiàn)。大眾文化作為作為媒介化時代的直接受益者，首先就表現(xiàn)為自身界域的延展。在紙媒、電視和廣播時代，大眾文化批評受制于信息載體、有限時空、受眾參與、政治圭臬等諸種因素，對于社會政治、經(jīng)濟文化的批判性不夠強烈和有的放矢，甚至乎有著缺失反思批判精神，成為權(quán)力和資本的代言人的風險，因而沒能充分展現(xiàn)出自身巨大的社會能量和批評力量。反觀網(wǎng)絡(luò)媒介的興盛，為大眾文化批評提供了更加自由、開放、活躍的輿論空間，成為了傳統(tǒng)媒介之外，建構(gòu)大眾文化批評形態(tài)的主力軍。

網(wǎng)絡(luò)媒介從身份特征、價值多元和公共闡釋等方面，對當代形態(tài)的大眾文化批評的形成與傳播具有以往傳統(tǒng)紙媒，電視廣播等媒介所沒有企及的重要作用。但是也必須看到，我國仍舊處于現(xiàn)代社會發(fā)展期。公共空間呈現(xiàn)為雜糅的無序現(xiàn)狀，充斥散漫著各種前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的觀點內(nèi)容。更甚，我國大眾的公民意識與社會責任感還不夠自覺，知識素養(yǎng)和批判思維還不夠水平，限制了大眾文化批評的批判性功能的發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)媒介為大眾文化批評的展開帶來便利性的同時，也展現(xiàn)出大眾文化批評本身的多元性，復雜性，帶來了許多亟需思考和解決的問題，如身份互匿，既刺激著對話的欲望，卻也限制了建構(gòu)公共領(lǐng)域的潛能;價值多元化，如若沒有價值標準的規(guī)范，也會造成價值無序的偏至;公共闡釋如果脫離了對當下社會政治、經(jīng)濟、文化的積極重建，偏離大眾文化批評正確的價值導向，同樣會導致許多問題。甚至如何保證網(wǎng)絡(luò)信息的真實性，如何保持言論的開放自由同社會政治、經(jīng)濟、文化建構(gòu)之間的張力關(guān)系，都需要我們在社會的現(xiàn)代化進程中，不斷上下摸索，尋求最優(yōu)解。

二、公共性

大眾文化批評的根本特征就是它具有公共性，在網(wǎng)絡(luò)媒介化的時代，這種特征表現(xiàn)得尤為明顯，并在一定程度上影響著大眾文化批評的發(fā)生。在大眾文化批評所建構(gòu)的公共性中，公共理性是其核心質(zhì)素。按照德國社會學家哈貝馬斯的說法，公共領(lǐng)域的構(gòu)成因素是有主體性的私人，其所從事的活動是就時政展開的公共討論，而討論的手段則是公開而理性的判斷。簡言之，公共理性就是對時政展開公開而理性的判斷。大眾文化批評不可缺少公共理性。

與傳統(tǒng)文藝批評相比，大眾文化批評以其公共性特征，公共理性核心質(zhì)素，具有更多關(guān)涉和介入現(xiàn)實的維度。這意味著自資本主義現(xiàn)代化將公共空間同私人空間分野以來，兩者在大眾文化批評中表現(xiàn)出重新彌合的趨勢。大眾文化批評不僅僅傳達個人話語，其目的更在于建構(gòu)一種比傳統(tǒng)文藝批評更加具有開放性、現(xiàn)實批判精神和互動對話的社會性話語。它的落腳點并不在紙面上，而在于真真切切的公眾生活，社會革新和思想自由。由此看來，大眾文藝批評打破了精英批評、專業(yè)批評的專制，為傳統(tǒng)文藝批評諸注入了新的活力。如果說上世紀90年代大眾文化批評借由“媒體批評”進入學界視野，顯得與當時的社會境況格格不入，其秉持的大眾立場受到精英們的攻訐尚可理解，那么新世紀之后以網(wǎng)絡(luò)媒介為標志的大眾文化批評的崛起則因其可觀的產(chǎn)量和寬泛的受眾，使立足精英立場的專業(yè)批評再也無法忽視這種新型的文化批評形態(tài)。君不見，市面上各種各樣，各種層次的中文社科學術(shù)期刊、雜志、報紙等等均紛紛開設(shè)大眾文化批評的版面或者專題，影視批評、媒介批評、文化研究等等與大眾文化批評相關(guān)的文章基本上很少缺席。大眾文化批評已經(jīng)不僅僅是一種學術(shù)議題和文化現(xiàn)象，而是通過網(wǎng)絡(luò)媒介成為了一種表達政治訴求、追尋思想自由、乃至重構(gòu)主體性的社會公共輿論空間。不過，仍需要注意的是，大眾文化批評雖具有公共性特征，但并不等于可以亂說、想當然地說、毫無根據(jù)地說。強調(diào)大眾文化批評的非專業(yè)性和廣泛參與性，也不是說不需要學理性的批評和某種適度的權(quán)威性。那種將大眾文化批評極端自由化、散漫化、無規(guī)則化的做法，無疑是對大眾文化批評公共性的反叛。

三、意識形態(tài)

根源于伯明翰學派的文化批評對社會文化領(lǐng)域具有比較尖銳的批判性指涉，因而不可避免地與主流意識形態(tài)發(fā)生碰撞。大眾文化批評作為一種大眾意識形態(tài)的價值體現(xiàn)，與持精英立場的精英意識形態(tài)的關(guān)系也比較復雜。大體表現(xiàn)如下：

上世紀初期，中國大眾文化出現(xiàn)了萌芽，以傳統(tǒng)紙媒作為傳播媒介的“鴛鴦蝴蝶派”在那個社會急劇動蕩的時代，有著廣泛的底層受眾。然而，消閑文學在當時同以“啟蒙”為己任的“革命文學”之間產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。隨后，精英意識形態(tài)與主流意識形態(tài)呈現(xiàn)合流的趨勢。在那個“救亡壓倒啟蒙”的年代，“為人生”的宣言，比“為藝術(shù)”的力量，更具有俘獲人心的魅力。大眾文化批評表現(xiàn)為建構(gòu)性的政治批評，同精英意識形態(tài)、主流意識形態(tài)之間別無二致。及至極“左”思潮，“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”、“文藝為政治服務(wù)”成為了大眾文化不可逾越的信條和界限。在獨語式的威權(quán)社會中，主流意識形態(tài)、精英意識形態(tài)和大眾意識形態(tài)成為了牢不可破的同盟。大眾文化也只是一味地歌功頌德，大眾文化批評同精英批評一道喪失了現(xiàn)實批判性，只有公共性（或者說集體性）的殼子，沒有公共理性的里子。這種境況到了新時期才有所改變。思想上的撥亂反正，引起了文化上的全面反思。人性、人情、人道主義的熱烈討論，使人的主體性、個體性重獲新生。這種背景下掀起的美學熱、文化熱、國學熱等等，是精英意識形態(tài)對大眾意識形態(tài)的一次成功的引領(lǐng)，但是這些“熱”的成果卻沒有得延續(xù)。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的逐步推進，消費主義的蓬勃發(fā)展，大眾文化逐漸確證了自身基于中國廣大群眾的具有顛覆性的力量，已經(jīng)不完全受主流意識形態(tài)和精英意識形態(tài)的宰制，更多地以新的形態(tài)和姿態(tài)介入到當下社會的快速發(fā)展中，對大眾的生活方式、生產(chǎn)方式以至思維方式產(chǎn)生重大且深刻的影響。然而，大眾文化在為公眾爭得前所未有的自由時，也有使大眾耽溺于“娛樂至死”之嫌。這就對大眾文化批評提出了艱巨的任務(wù)。

當今，專業(yè)精英在將大眾文化評納入到學院批評之中時，大眾文化批評也因而有著體制性的同化風險。而面對大眾文化的快速發(fā)展，“娛樂至死”對公共理性界限的逾越，大眾文化批評與主流意識形態(tài)、精英意識形態(tài)不可須臾離也。對這一問題的解決，就需要在對話前提下進行雙向互動的交流，以尋求對當今中國當代歷史、社會發(fā)展、文化生產(chǎn)等等的共識批評。

尋求共識，首先自己要有“識”。公共理性要求大眾文化批評家要立足于具體的社會實踐、政治實踐、文化實踐，而不是從抽象的概念性的出發(fā)展開批評。只有深刻地認識到了問題所在，具有學理性的分析，對話才能有的放矢。主流意識形態(tài)、精英意識形態(tài)和大眾意識形態(tài)應(yīng)該站在平等對話的公共價值立場上，發(fā)出主流的聲音、精英的聲音和大眾的聲音，形成“雜語喧囂”、對話交流的公共空間。只有以對話性為基礎(chǔ)，共識才有可能。

其次，共識批評要求批評家要有批判意識，不僅要對社會現(xiàn)實，文藝現(xiàn)實，采取批判性的眼光，而且對大眾文化批評家也有著自我反思的要求。如果缺失批判精神和自我反思意識，大眾文化批評很有可能自覺或者不自覺地成為主流意識形態(tài)和精英意識形態(tài)的傳聲筒。同時大眾文化批評也應(yīng)該由事件化批評上升到具有整體性的社會視野當中。自覺站在大眾的立場，通過公共價值理想建構(gòu)大眾意識形態(tài)。只有恪守批判的眼光，共識才可能有所效用。

最后需要明確的是，所謂公共價值立場，不僅僅是指對于開放性、批判性和對話性的堅守，而且應(yīng)該有著更高的價值追求。無論是道德批評、審美批評還是政治批評，大眾文化批評作為大眾意識形態(tài)的價值表現(xiàn)，理應(yīng)是一種促使人們更加健康美好地生活，社會更加健康有序地發(fā)展的批判話語。要擔負自身的理論使命和職責，發(fā)揮大眾批評的公共價值導向作用，就必須不斷建構(gòu)自身的公共領(lǐng)域，使各個人的有效“意見”能夠被切實地傳達出來，使復雜多元的社會能夠以公共價值為引領(lǐng)。在促進社會良性發(fā)展，推動人民美好生活的意義上，大眾意識形態(tài)和官方、精英的意識形態(tài)是有著一致目的的。只有以公共價值為導向，共識才真正有其意義。

總而言之，大眾文化批評已經(jīng)成為了不同于傳統(tǒng)文藝批評一種新的批評形態(tài)?！八叩氖菑默F(xiàn)實到理想的學術(shù)路向，而不是相反的從理想到現(xiàn)實的學術(shù)路向。”媒介、公共性和意識形態(tài)作為大眾文化批評的三個向度，對塑造以公共理性為核心質(zhì)素的公共領(lǐng)域有著重要的影響。網(wǎng)絡(luò)媒介的即時性、參與性和公共性等特征使每個人都可以參與到大眾文化批評之中，為公共輿論提供了較為寬松的空間，有利于建構(gòu)大眾文化批評的公共性。面對大眾文化帶來的弊端，大眾文化批評作為大眾意識形態(tài)的價值表現(xiàn)應(yīng)該同主流意識形態(tài)和精英意識形態(tài)在共價值立場的基礎(chǔ)上尋求共識，對抗不是大眾文化批評的目的，尋求共識解決問題，才是建構(gòu)中國公共理性話語的正確出路。

參考文獻：

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社，2004：32-35.

[2]陶東風.作為公共性書寫的文化批評——以我的博客為例[J].黃海學術(shù)論壇，2011 （11）.

[3][俄]巴赫金.審美活動中的作者和主人公[M].巴赫金文論選，北京：中國社會科學出版社，1996：339.

[4]陶東風.文化批評的公共性[J].民主與科學，2012 （08）.