梁紅濤

摘要：在中國(guó)文化“走出去”的時(shí)代語(yǔ)境下，《白鹿原》的英語(yǔ)譯介研究是陜西文學(xué)界必須面對(duì)的一個(gè)重要課題。本文探討了《白鹿原》英譯本生產(chǎn)之前必須討論的“作品是否可譯”和“誰(shuí)來(lái)譯”兩大重要話題，認(rèn)為《白鹿原》具備極強(qiáng)的可譯性，中西合璧的譯者模式最為理想。

關(guān)鍵詞：《白鹿原》;英語(yǔ)譯介;譯者模式

《白鹿原》被認(rèn)為是“建國(guó)以來(lái)問(wèn)世的農(nóng)村題材長(zhǎng)篇小說(shuō)的扛鼎之作”[1]，“比之那些獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的小說(shuō)并不遜色[2]”，中國(guó)譯界無(wú)不期待通過(guò)對(duì)《白鹿原》的譯介，以其生動(dòng)的藝術(shù)天地、對(duì)民族命運(yùn)的揭示和探索的震撼力量消解西方文學(xué)界對(duì)中國(guó)文學(xué)的輕視。然而，《白鹿原》雖有日、韓、越、法譯本面世，但英譯本空缺，使得《白鹿原》在以英語(yǔ)為主流的西方文學(xué)界所受到的認(rèn)知度較低。因此，只有通過(guò)英譯，尋找理想譯者，才能助推這部巨作走入以英語(yǔ)為主流的西方文學(xué)界。

一、《白鹿原》的可接受性

《白鹿原》要走進(jìn)英語(yǔ)世界，翻譯舉足輕重，但從本質(zhì)上講，任何文學(xué)翻譯的討論前提是作品能否為異域空間的讀者所接受，作品的可接受性是其可譯性的必要前提。

盧卡契指出：“一種具有世界影響的作品對(duì)別國(guó)來(lái)說(shuō)，往往一方面是外來(lái)的，一方面又是土生土長(zhǎng)的[3]?！薄栋茁乖芬胛鬟M(jìn)英語(yǔ)世界，要兼具“民族性”和“世界性”因子?！懊褡逍浴币蛩匾l(fā)讀者興趣，“世界性”因子使讀者易于接受?！栋茁乖泛斜就廖幕A的“民族性因素”毋須贅言，也有經(jīng)過(guò)本土文化過(guò)濾、整合后的外來(lái)異質(zhì)文學(xué)的因子，兼具豐富的“世界性因素”：第一是創(chuàng)作手法的“世界性”運(yùn)用。雷達(dá)指出《白鹿原》的創(chuàng)作從“從傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)向了‘開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)主義，吸納了強(qiáng)烈的現(xiàn)代生命意識(shí)和諸多現(xiàn)代小說(shuō)技法?！盵4]《白鹿原》采用意象、預(yù)言、征兆、荒誕、夢(mèng)境等手法，既現(xiàn)實(shí)又魔幻，虛實(shí)相間中耐人尋味：如象征真誠(chéng)善良的“白鹿”、象征災(zāi)難兇兆的“白狼”、象征封建宗法的“磚塔”、象征社會(huì)動(dòng)蕩的“鏊子”、預(yù)知未來(lái)的“朱先生”、附魂伸冤的“小娥”?！栋茁乖穭?chuàng)作手法與西方本土文學(xué)的創(chuàng)作技法相契合，使得西方讀者更為熟悉，易于接受。第二是主題的“世界性”相通。韋建國(guó)，李繼凱在其論文中認(rèn)為：“一般而言，一部作品若真實(shí)地再現(xiàn)符合人類(lèi)歷史發(fā)展大趨勢(shì)的進(jìn)步意識(shí)和現(xiàn)代意識(shí)，表現(xiàn)了對(duì)普遍人性的探索，弘揚(yáng)了美和善，那么，無(wú)論作品的人物、事件、語(yǔ)言多么獨(dú)特，其民族性多么鮮明，它都會(huì)被世界各民族的讀者理解和接受[5]?！毙≌f(shuō)《白鹿原》是以人類(lèi)最基本、最自然欲望和情感為主題的作品，具有超越時(shí)空的普遍性、可傳遞性和可接受性，能為不同文化語(yǔ)境下的讀者所接受。

二、《白鹿原》的可譯性

楊慧儀指出：“一個(gè)作品的‘可譯性可以理解為，它是否表達(dá)了某些人生活的獨(dú)特狀態(tài)，與其他社群的經(jīng)驗(yàn)比較，這狀態(tài)有相近的地方，卻不相等，要是把這些相近卻不相等的經(jīng)驗(yàn)并置，便有助人們理解不同社群的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而有助理解人類(lèi)生存的總體經(jīng)驗(yàn)，也有助人們同情及接納他者，因此，這作品呼喚著翻譯[6]。”《白鹿原》一方面植根于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，展示了中國(guó)民間文化形態(tài)、書(shū)寫(xiě)了中國(guó)民族歷史生活，表達(dá)了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)不相等的特征;另一方面，《白鹿原》通過(guò)探索人性、人的生存、人的心靈構(gòu)建典型人物，這些典型人物與其他語(yǔ)言和文化的文學(xué)中的人物是相通的，能溝通不同民族、不同國(guó)家的人的情感，表達(dá)了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)相似的特征?？梢?jiàn)，《白鹿原》在“相似”和“不相等”之間取得了平衡，具備更高的可譯性等待翻譯。

張清華認(rèn)為，“無(wú)論在任何時(shí)代，文學(xué)的‘國(guó)際化特質(zhì)與世界性意義的獲得，是靠了兩種不同的途徑：一是作品中所包含的超越種族和地域限制的‘人類(lèi)性共同價(jià)值的含量;二是其包含的民族文化與本土經(jīng)驗(yàn)的多少[7]?！薄栋茁乖肥且徊拷Y(jié)合“共通性”和“本土經(jīng)驗(yàn)”的作品。在創(chuàng)作技巧上，呈現(xiàn)出明顯的西方現(xiàn)代派手法，在寫(xiě)作內(nèi)容上，反映的是中華民族的民間文化形態(tài)和民族歷史生活?？梢哉f(shuō)《白鹿原》內(nèi)容是中國(guó)的，形式上又借鑒使用西方文學(xué)的創(chuàng)作技法。因此，當(dāng)作品譯成英語(yǔ)后，形式上的西方技法降低了西方讀者的閱讀障礙;內(nèi)容的本土化因迷人的異域風(fēng)情吸引讀者閱讀。在這個(gè)意義上，原作具有高度的可譯性。

三、《白鹿原》的譯者模式

在文學(xué)作品和文化傳播這個(gè)巨大鏈條上，譯者無(wú)疑處于樞紐的關(guān)鍵位置[8]，在《白鹿原》的西進(jìn)過(guò)程中，亟需解決的首要問(wèn)題就是譯者的理性選擇這一核心議題，即，“誰(shuí)”來(lái)譯這一核心問(wèn)題做出明智的選擇。在中國(guó)文學(xué)的譯事長(zhǎng)河中，三種譯者模式最為常見(jiàn)：（1）許淵沖模式（本土譯者模式）;（2）霍克斯模式（漢學(xué)家模式）;（3）楊憲益和戴乃迭模式（中外譯者合作模式），哪一種更適合《白鹿原》，值得探討。

（一）許淵沖模式

《白鹿原》充滿原汁原味的陜西元素：關(guān)中方言、秦地民俗、鄉(xiāng)土文化等。葛浩文認(rèn)為：“只有中國(guó)人才能完全理解中國(guó)文學(xué)----不管譯者多么技巧純熟，外國(guó)人依然永遠(yuǎn)無(wú)法完全理解中國(guó)作品。”毫無(wú)疑問(wèn)，本土譯者應(yīng)該在民族文學(xué)外譯中充當(dāng)關(guān)鍵角色。但是，本土譯者的不足之處在于：第一，對(duì)目的語(yǔ)難以熟練運(yùn)用，極大削弱母語(yǔ)文本的藝術(shù)價(jià)值;第二，對(duì)目的語(yǔ)國(guó)家的社會(huì)文化難以準(zhǔn)確把握，不能滿足譯入語(yǔ)目標(biāo)讀者的文化思維模式與審美閱讀習(xí)慣。翻譯表面上是翻譯語(yǔ)言，其實(shí)翻譯的是文化，要求譯者必須對(duì)兩種文化都完全了解，能做到如同駕馭母語(yǔ)一樣駕馭外語(yǔ)的本土譯者缺乏，中國(guó)文化“走出去”高端翻譯人才嚴(yán)重匱乏[9]。

（二）霍克斯模式

相比較許淵沖模式，霍克斯模式的優(yōu)勢(shì)在于：第一，漢學(xué)家兼?zhèn)溲芯空吲c批評(píng)家身份，能夠在西方研究領(lǐng)域最大限度傳播中國(guó)文學(xué);第二，漢學(xué)家了解海外讀者的閱讀需求與習(xí)慣;第三，漢學(xué)家具有“自己人效應(yīng)”----彼此間態(tài)度和價(jià)值觀越是相似的人，相互之間的吸引力也會(huì)越大[10]。在翻譯中，譯介主體如果有目標(biāo)語(yǔ)讀者“自己人”，即目標(biāo)語(yǔ)譯者參與翻譯，譯介作品更易為其信賴(lài)和接受。但是，霍克斯模式的局限性在于：第一，《白鹿原》所呈現(xiàn)出的關(guān)中方言、秦地民俗、鄉(xiāng)土文化即使同處漢語(yǔ)言文化圈的中國(guó)人也不一定能夠完全理解，更惶恐是外國(guó)人;第二，霍克斯模式更多考慮譯語(yǔ)讀者的思維模式和審美習(xí)慣，翻譯時(shí)可能會(huì)部分喪失《白鹿原》中“原汁原味”的中國(guó)元素;第三，英美世界從事中國(guó)文學(xué)翻譯工作的漢學(xué)家屈指可數(shù)，無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。

（三）楊憲益和戴乃迭模式

就《白鹿原》的英語(yǔ)譯介而言，許淵沖模式和霍克斯模式都存在一定的局限性。相對(duì)而言，比較科學(xué)的模式就是楊憲益和戴乃迭模式，即以漢學(xué)家為主本土譯者為輔的模式。鮑曉英認(rèn)為：“中譯外絕對(duì)不能一個(gè)人譯，一定要有中外合作。如果中譯外譯者是中國(guó)人，深諳中國(guó)文化，就需要請(qǐng)外國(guó)學(xué)者在語(yǔ)言上幫助理順潤(rùn)色;如果中譯外譯者是研究中國(guó)問(wèn)題的外國(guó)人，是漢學(xué)家或者是學(xué)中文的人，就要搭配一個(gè)對(duì)中國(guó)文化非常了解、外文基礎(chǔ)又好的中國(guó)人。只靠中國(guó)人或外國(guó)人翻譯我認(rèn)為都不保險(xiǎn)[11]。”這種模式既能考慮到譯語(yǔ)讀者的思維和語(yǔ)言習(xí)慣，又能保留文化的民族性，做到跨越差異，兼收并蓄。近年來(lái)，國(guó)際上知名度比較高的譯本都出自中外合作的結(jié)果，如葛浩文和妻子林麗君、馬悅?cè)缓蛢扇沃袊?guó)夫人等。

通過(guò)以上三種模式的比對(duì)可以看出：就現(xiàn)階段而言，以“中西合璧”的“楊憲益和戴乃迭模式”英譯《白鹿原》，可操作性非常強(qiáng)，能夠保證譯介效果，值得推廣。

四、結(jié)論

《白鹿原》尚未走入以英語(yǔ)為主流的西方文學(xué)界，《白鹿原》的一個(gè)“未完成性”在于英語(yǔ)世界的異域讀者還未參與創(chuàng)造《白鹿原》。對(duì)于陜西文學(xué)界而言，《白鹿原》的英譯必將在不遠(yuǎn)的未來(lái)提上日程，先期探討《白鹿原》的英譯譯介問(wèn)題，具有借鑒意義。本文發(fā)現(xiàn)，《白鹿原》將民族性與世界性巧妙結(jié)合，容易受到西方多者的接受，具有高度的可譯性;在翻譯前譯介主體模式的擇決上，應(yīng)采用以漢學(xué)家為主，中國(guó)學(xué)者為輔的模式。筆者相信，《白鹿原》英譯本的出版為時(shí)不遠(yuǎn)，等待著異域研究者拓展開(kāi)墾空間，進(jìn)行多向度的闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]王仲生.《白鹿原》：民族秘史的叩詢和構(gòu)筑[J].小說(shuō)評(píng)論，1993（04）：6-11+38

[2]梁亮.從《白鹿原》和《廢都》看大陸文學(xué)[J].交流，1994，14.

[3]査明建.從互文性角度重新審視20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系--兼論影響研究[J].中國(guó)比較文學(xué)，2000，2.

[4]雷達(dá).陳忠實(shí)研究資料[C].濟(jì)南：山東文藝出版社，2006.

[5]韋建國(guó)，李繼凱.秦地文學(xué)的世界性—試論陜西當(dāng)代作家與外國(guó)文學(xué)、異質(zhì)文化的關(guān)系[J].唐都學(xué)刊，2004，9.

[6]楊慧儀.呼喚翻譯的文學(xué)：賈平凹小說(shuō)《帶燈》的可譯性[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2013，5.

[7]張清華.關(guān)于文學(xué)性與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，2007，10

[8]胡安江.中國(guó)文學(xué)“走出去”之譯者模式及翻譯策略研究——以美國(guó)漢學(xué)家葛浩文為例[J].中國(guó)翻譯，2010（6）：55.

[9]鮑小英.中國(guó)文學(xué)“走出去”譯介模式研究[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2014.

[10]水淼.超越你的不快樂(lè)[M].北京：崇文書(shū)局，2009.

[11]鮑小英.中國(guó)文學(xué)“走出去”譯介模式研究[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2014.