周迎美

【摘要】審計收費作為會計師事務(wù)所的重要收入來源和被審計單位的一項必要支出，是雙方就服務(wù)供求協(xié)商一致的價格，而公司的激勵和分配機(jī)制直接影響高管的決策從而作用于審計收費的制定。本文選取2008～2017年我國A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，從薪酬激勵和股權(quán)激勵的角度研究高管激勵機(jī)制對審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn)：高管薪酬激勵會顯著增加審計收費，高管股權(quán)激勵會顯著降低審計收費，分析師關(guān)注度的增加促進(jìn)了高管股權(quán)激勵與審計收費的負(fù)向關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】薪酬激勵；股權(quán)激勵；審計收費；分析師關(guān)注

【中圖分類號】F275

一、導(dǎo)論

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詫徲嬶L(fēng)險作為審計工作的起點并貫穿于整個審計過程中，是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的風(fēng)險聯(lián)動效應(yīng)的必要途徑，如何貫徹這種理念，了解審計風(fēng)險產(chǎn)生的根源，是我們要關(guān)注的重點。中國審計準(zhǔn)則中多次提出注冊會計師應(yīng)關(guān)注公司人力資源政策及管理層激勵性報酬政策存在的風(fēng)險，警惕公司高層管理人員為滿足年薪考核標(biāo)準(zhǔn)、股權(quán)激勵達(dá)成條件、業(yè)績承諾等要求而舞弊，以此牟取私人報酬最大化、損害公司及各利益相關(guān)者的利益。通過上市公司高管薪酬信息披露發(fā)現(xiàn)的“天價”薪酬問題、股權(quán)激勵方案設(shè)計問題引發(fā)了各方利益相關(guān)者的關(guān)注、質(zhì)疑與討論。據(jù)上海證券報在2018年4月26日發(fā)文稱，2017年約870家業(yè)績同比下滑的上市公司中有接近57%的公司高管薪酬總額不降反升。2017年上市公司股權(quán)激勵預(yù)案公告數(shù)量飆升至447次，但2006～2017年共有285個股權(quán)激勵方案停止實施。

目前關(guān)于審計收費影響因素的研究多側(cè)重于公司治理結(jié)構(gòu)、管理層特征、盈余管理、內(nèi)部控制等審計服務(wù)需求方特征方面，較少考慮到高管薪酬設(shè)計機(jī)制會對高管做出公司重大決策、分配公司重要資源產(chǎn)生直接影響，會計師事務(wù)所會據(jù)此評估審計風(fēng)險、調(diào)整審計投入，進(jìn)而確定審計收費。近年國內(nèi)外學(xué)者開始考慮高管激勵機(jī)制對審計收費的影響，但因為選取的樣本范圍、年限不同并未取得一致的結(jié)論。如瞿旭等（2012）發(fā)現(xiàn)高管薪酬與審計費用顯著正相關(guān)；張娟、黃志忠（2014）則發(fā)現(xiàn)高管貨幣薪酬與審計費用對盈余管理的反映系數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著薪酬的增加高管減少了操縱會計業(yè)績。又如Mitra等（2017）發(fā)現(xiàn)管理者持股水平較高時，他們更傾向于購買更高質(zhì)量的審計服務(wù)，以降低由于重大內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的財務(wù)錯報風(fēng)險，從而導(dǎo)致更高的審計費用；陳效東（2017）發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵能通過提高公司的內(nèi)部控制水平降低公司的審計費用；邵劍兵等（2018）則使用2009～2013年我國創(chuàng)業(yè)板、中小板上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行不同方向的真實盈余管理的公司中，高管股權(quán)激勵與審計收費關(guān)系存在差別。因此本文選取了2008～2017年我國A股上市公司的樣本，探究在我國背景下高管激勵對審計收費的影響。同時證券分析師作為一種外部監(jiān)督機(jī)制，通過搜集、加工和傳遞上市公司信息，使得公司的整體信息透明度增加，監(jiān)督管理層的行為，降低高管運氣薪酬水平和提升薪酬契約效率（賈凡勝，2018），一定程度上與審計監(jiān)督存在替代效應(yīng)（李曉玲等，2013）。在分析師關(guān)注調(diào)節(jié)作用下高管激勵與審計收費的關(guān)系會有怎樣的變化？這是本文進(jìn)一步探討的問題。

考慮到內(nèi)生性問題，本文采用2SLS回歸方法和傾向得分匹配法在穩(wěn)健性檢驗中進(jìn)一步驗證高管激勵與審計收費的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管激勵與審計收費

從高管薪酬激勵影響審計收費的具體路徑來看：首先，高管薪酬管理得當(dāng)有助于完善公司治理與風(fēng)險控制，許多風(fēng)險高發(fā)與違規(guī)行為頻現(xiàn)的領(lǐng)域，其根源往往在于公司治理層面的制衡關(guān)系失效，其中就包括薪酬制度層面的激勵機(jī)制弱化，績效考核指標(biāo)的選擇為高管不合理地利用會計選擇權(quán)滿足會計指標(biāo)要求提供了可能。羅宏等（2016）發(fā)現(xiàn)高管因存在薪酬攀比的心理有動機(jī)在未來通過盈余管理操縱薪酬，并且主要是通過真實盈余管理操縱薪酬。王生年等（2015）發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵可能導(dǎo)致管理層為獲得更多報酬而利用其信息優(yōu)勢進(jìn)行選擇性披露從而影響信息披露質(zhì)量。面對高管現(xiàn)金薪酬激勵的潛在不道德行為，審計師為了維護(hù)自身的聲譽(yù)、減少審計失敗的風(fēng)險增加審計資源投入，最終表現(xiàn)為審計收費的提高；其次，依據(jù)信號傳遞假說，上市公司高管可能會為了體現(xiàn)自身高報酬的價值，進(jìn)一步穩(wěn)定薪酬水平，來聘請高質(zhì)量的會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，以向市場傳遞信息良好的信號，而高質(zhì)量的審計意味著更高的審計費用；最后，保險假說認(rèn)為，審計是一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具，公司所有者支付確定的保額以獲得會計師事務(wù)所提供的“保險”，審計師則承諾對公司財務(wù)報告中不確定的風(fēng)險損失進(jìn)行賠償，越高質(zhì)量的審計使相應(yīng)的保險系數(shù)越高，避免所有者可能發(fā)生的損失，因此高管薪酬激勵程度越高時所有者越需要購買高質(zhì)量的審計服務(wù)，提供高質(zhì)量審計服務(wù)的會計師事務(wù)所往往也收取更高的費用。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：其他條件不變的情形下，高管薪酬激勵與審計收費正相關(guān)。

股權(quán)激勵計劃作為一個動態(tài)過程，對激勵對象如何持股、行權(quán)可以做出諸多設(shè)計，更具有靈活性，在保證激勵計劃的公正性和可落實性的基礎(chǔ)上，更能從長期上協(xié)調(diào)股東目標(biāo)與管理層行為，同時避免了一次性薪酬帶來的收入差距矛盾。Fang等（2015）研究了中國的上市公司發(fā)現(xiàn)實施了股權(quán)激勵的公司第一類代理成本有所降低，股權(quán)激勵在一定程度上實現(xiàn)了激勵的初衷，給公司帶來了積極影響。這種積極影響可能包括有促使管理層注重公司長期利益，使公司風(fēng)險承擔(dān)水平提高以此提高資本配置效率（蘇坤，2015）；提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量（Balsam等，2014；余海宗等，2015）；遏制公司的金融逐利行為對企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展的不利影響（安磊等，2018）。此時面對個人短期利益的獲取和個人利益與公司長遠(yuǎn)利益協(xié)調(diào)一致共同發(fā)展的選項，高管可能傾向于后者。如果僅將目標(biāo)著眼于當(dāng)前利益，高管勢必要進(jìn)行一些短期的盈余操縱，雖然能夠以此滿足業(yè)績要求為高管獲得一定的即時收益，但從長遠(yuǎn)來看公司的經(jīng)營漏洞逐漸積累，股價下跌、資本成本增加等一系列問題接踵而至，不僅公司業(yè)績逐漸下滑、受到各方利益相關(guān)者的譴責(zé)，高管自身也將面臨巨大的風(fēng)險，如來自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰、對個人職業(yè)生涯的限制等。而公司給予高管足夠的股權(quán)激勵，公司的收益也能實時帶動高管的個人利益，從根本上促使高管與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)一致。但也有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)激勵計劃的靈活性使激勵對象忽視設(shè)置激勵的根本目標(biāo)，更愿意將此視為一種投機(jī)途徑，選擇以各種投機(jī)方式而非努力工作的方式使股權(quán)激勵計劃收益最大化而付出成本最小化，不僅沒有緩解兩權(quán)分離導(dǎo)致的代理問題，甚至加劇對股東及公司其他利益相關(guān)者利益的損害。最后結(jié)果支持以上哪種觀點需要實證結(jié)果證明，基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：其他條件不變的情形下，高管股權(quán)激勵與審計收費負(fù)相關(guān)。

（二）高管薪酬激勵、分析師關(guān)注和審計收費

證券分析師從事信息收集、與關(guān)注的上市公司緊密聯(lián)系，并據(jù)此進(jìn)行分析預(yù)測，向投資者發(fā)布投資價值報告的工作。首先，分析師具有較高的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)修養(yǎng)，他們通過研究報告發(fā)表不偏倚于任何一方的意見和估計，充當(dāng)信息傳遞的角色，降低利益相關(guān)方與公司之間的信息不對稱程度，當(dāng)同一家公司同時被多個分析師跟蹤關(guān)注時，公司經(jīng)理人將面臨更多的社會公眾監(jiān)督壓力，李春濤等（2014）發(fā)現(xiàn)注重聲譽(yù)企業(yè)會因為分析師跟蹤減少自身的盈余管理行為和降低報告微利的機(jī)率，管理層自利行為的減少可以降低審計風(fēng)險；其次，分析師關(guān)注可以制約高管人員可能憑借權(quán)力自定薪酬契約的行為，提高薪酬——業(yè)績敏感性，促進(jìn)薪酬激勵契約的完善（李曉玲等，2015）；最后，周冬華（2013）發(fā)現(xiàn)證券分析師更偏好關(guān)注公司治理質(zhì)量高的上市公司，分析師關(guān)注度高的上市公司可能意味著其公司治理表現(xiàn)越好，具體表現(xiàn)為監(jiān)督機(jī)制的完善和會計信息質(zhì)量的可靠，此時審計師的風(fēng)險也有所降低。通過以上途徑，證券分析師的信息傳遞、外部監(jiān)督作用可以引導(dǎo)上市公司向好的方向發(fā)展，降低審計師的風(fēng)險，從而降低審計收費，據(jù)此提出如下假設(shè)：

H3：其他條件不變的情形下，分析師跟蹤對高管薪酬激勵與審計收費的正向關(guān)系有抑制作用，對高管股權(quán)激勵與審計收費的負(fù)向關(guān)系有促進(jìn)作用。

上式中Adtfee是被解釋變量，代表審計收費，用公司年度審計費用的自然對數(shù)衡量；Inc代表高管薪酬激勵，包括有：用上市公司前三位高管薪酬的自然對數(shù)來衡量的高管薪酬激勵（LnSalary），用公司是否實施股權(quán)激勵的虛擬變量（Equity1）和高管股權(quán)激勵權(quán)益占授予時公司總股數(shù)的比例（Equity2）來衡量的高管股權(quán)激勵；Analyst代表分析師關(guān)注，用期末關(guān)注上市公司的分析師數(shù)量加1后的自然對數(shù)衡量。ΣControl表示一系列控制變量，ΣYear和ΣInd分別表示對年度和行業(yè)進(jìn)行控制的虛擬變量。所有變量的名稱和定義如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2列出了本研究中樣本觀測值的描述性統(tǒng)計結(jié)果，為了消除極端值的影響，對各變量進(jìn)行了1%winsorize縮尾處理。從表2來看，除自變量LnSalary為20 185個樣本，總樣本為20 220個，股權(quán)激勵虛擬變量（Equity1）的均值約為19.3%，衡量激勵程度的變量（Equity2）均值為0.2%，這表明我國使用了股權(quán)激勵計劃的上市公司數(shù)量有限，且用于激勵的股權(quán)比例較小，但考慮到股權(quán)價值較大，相對于高管的現(xiàn)金薪酬來說仍是一筆較大的收入?？刂谱兞恐?，從公司規(guī)模（Size）的極差值可看出，本文選取的樣本公司涵蓋了不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)；財務(wù)杠桿（LEV）的平均水平為0.436，整體資產(chǎn)負(fù)債率較合理，其最大值達(dá)到0.873，最小值為0.045，存在較大差異；衡量公司成長性指標(biāo)（BM）均值達(dá)到0.910，比較最小值與最大值可知，說明不同上市公司的成長能力差異較大；8.1%的樣本發(fā)生年度虧損；5.8%的上市公司聘請了審計質(zhì)量較高的國際四大會計師事務(wù)所；2.4%的上市公司審計報告意見為非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見；樣本中13.2%的公司聘請的會計師事務(wù)所發(fā)生變更。

（二）變量相關(guān)性檢驗

表3為主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗。LnSalary與Adtfee顯著正相關(guān)，通過了1%水平的顯著性檢驗，初步驗證了假設(shè)H1；Equity1與Adtfee顯著正相關(guān)，Equity2與LnAdtfee顯著負(fù)相關(guān)，通過了1%水平的顯著性檢驗，兩個股權(quán)激勵指標(biāo)呈現(xiàn)相反的系數(shù)，可能是由于樣本時間跨度較長而產(chǎn)生的年度差異以及沒有控制其他變量，還需進(jìn)一步研究。調(diào)節(jié)變量Analyst與自變量和因變量均存在顯著相關(guān)關(guān)系，說明其對高管激勵和審計收費之間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用，具體影響的方向有待進(jìn)一步研究。其他控制變量之間方差膨脹因子VIF大多都在2以下，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

在多元回歸分析中，我們進(jìn)行Hausman檢驗結(jié)果拒絕了原假設(shè)，因此使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，考慮到高管薪酬激勵與審計收費存在的內(nèi)生性問題，進(jìn)一步使用2SLS的方法進(jìn)行回歸驗證高管薪酬激勵與審計收費的關(guān)系，表4列示了模型（1）、（2）的回歸結(jié)果。

從回歸結(jié)果（1）～（4）可以看到，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，高管薪酬激勵的回歸系數(shù)為正數(shù)，股權(quán)激勵變量的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且具有統(tǒng)計意義上的顯著性。這表明，在其他條件不變的情況下，高管薪酬水平越高的公司，其審計費用越高，即高管薪酬激勵會提高審計費用；在其他條件不變的情況下，實施了股權(quán)激勵的公司的審計收費顯著低于未實施股權(quán)激勵的公司，并且公司高管股權(quán)激勵程度越高，審計費用越低。本文的假設(shè)H1和假設(shè)H2得到了一定程度的驗證?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果顯示，公司規(guī)模（Size）越大，公司業(yè)績出現(xiàn)虧損（Loss），選用四大會計師事務(wù)所（Big4），越短期的合作（Tenure）以及會計師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見（Opinion），審計費用越高，與以往相關(guān)研究保持一致。綜上，高管人員薪酬激勵會顯著增加公司的審計費用，而高管人員股權(quán)激勵能顯著降低公司的審計費用。這可能表明，高管貨幣薪酬高于某一合適界限后會導(dǎo)致高管的機(jī)會主義盈余管理行為、降低公司內(nèi)部控制水平，從而使公司重大錯報風(fēng)險相對更高，審計師會據(jù)此增加審計程序，降低發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險，從而使審計費用更高；而對于實施了股權(quán)激勵的公司，審計師意識到高管人員的個人利益與公司利益趨于一致的可能性更大，管理層會考慮公司長遠(yuǎn)發(fā)展，在一定程度上減少短視、帶有機(jī)會主義色彩的行為，努力提升公司業(yè)績，進(jìn)一步降低公司的重大錯報風(fēng)險，從而使審計費用更低。

從回歸結(jié)果（5）～（7）可以看到，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，高管薪酬激勵和分析師關(guān)注的交乘項系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，說明分析師關(guān)注可能不能起到對高管薪酬的有效監(jiān)督作用，在分析師關(guān)注度較高的情況下，審計師仍會認(rèn)為高管薪酬過高存在較大的風(fēng)險，需要獲得更高的風(fēng)險補(bǔ)償。高管股權(quán)激勵和分析師關(guān)注的交乘項均表現(xiàn)為負(fù)數(shù)，且在5%的水平下顯著，表明分析師關(guān)注度的增加會促進(jìn)高管股權(quán)激勵，降低審計收費?？傮w來看，分析師關(guān)注度的增加會影響高管激勵的效果，因為公司外部存在具備專業(yè)知識、可以獲取更多上市公司信息的分析師密切關(guān)注公司的動向，制約經(jīng)理人為了獲取更高私人利益而損害公司所有者、其他利益相關(guān)者的盈余管理、信息披露操縱行為，上市公司的重大錯報風(fēng)險降低，審計師所承擔(dān)的審計風(fēng)險也會隨之降低，進(jìn)而減少審計收費。

五、穩(wěn)健性檢驗

除在上文中采用2SLS的回歸方法驗證高管薪酬激勵與審計收費的關(guān)系外，本文采用PSM模型檢驗高管股權(quán)激勵與審計收費的關(guān)系。傾向得分匹配法是一種評估處置效應(yīng)的方法，其基本思想是對控制組中每個樣本的處置概率進(jìn)行估計，然后根據(jù)非常相似的處置概率將控制組樣本與實驗組樣本匹配，評估沒有經(jīng)過處置和經(jīng)過處置的樣本的差別。本文參照張東旭等（2016），將提出并實施了高管股權(quán)激勵的樣本設(shè)置為實驗組，未實施的樣本設(shè)置為控制組，使用Logit分年度回歸為實驗組和控制組的樣本均計算出傾向得分，在此基礎(chǔ)上根據(jù)一定的匹配方法將實驗組和控制組中得分非常相近的樣本進(jìn)行匹配。在進(jìn)行回歸前，本文還從待匹配的未實施股權(quán)激勵樣本中剔除了：（1）ST、*ST等異常的公司樣本；（2）資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司樣本；（3）主營業(yè)務(wù)收入增長率大于1.5的公司樣本?；貧w模型如下：

在進(jìn)行良好匹配后，本文使用了最近鄰匹配、核匹配兩種匹配方法，分析了上市公司實施股權(quán)激勵對審計收費的影響。結(jié)果如表6所示，可以看到，采用的兩種匹配方法得出的結(jié)果相同，傾向得分匹配后（ATT），處理組的Adtfee顯著低于控制組，表明實施股權(quán)激勵后審計收費顯著降低，該結(jié)果與上文中采用固定效應(yīng)模型回歸的結(jié)果一致，證明假設(shè)H2，上文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

六、結(jié)語

本文使用2008～2017年間我國滬深兩市A股上市公司的公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，從高管薪酬激勵、高管股權(quán)激勵兩個方面研究了高管激勵與審計費用之間的關(guān)系以及分析師關(guān)注對該關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文研究得出如下結(jié)論：第一，高管薪酬激勵與審計費用之間顯著正相關(guān)，我國主要以會計業(yè)績考核為基礎(chǔ)的高管薪酬比較短視，管理人員可能會為了自身的利益對公司業(yè)績進(jìn)行粉飾，進(jìn)而增加審計風(fēng)險，為了控制這種風(fēng)險，注冊會計師會通過增加審計程序、擴(kuò)大審計范圍和要求更高的風(fēng)險補(bǔ)償?shù)确绞浇档蛯徲嬶L(fēng)險；第二，高管股權(quán)激勵與審計費用之間顯著負(fù)相關(guān)，高管股權(quán)激勵作為一種長期的激勵措施取得了一定的實施效果，即能夠使公司高管利益與公司所有者的利益趨于一致，抑制公司高管的短期行為，減少審計風(fēng)險，從而降低審計費用；第三，分析師關(guān)注會促進(jìn)高管股權(quán)激勵與審計費用之間的負(fù)向關(guān)系，即證券分析師關(guān)注度越高的上市公司，高管股權(quán)激勵的實施、股權(quán)激勵強(qiáng)度的增加更能顯著降低審計師風(fēng)險從而降低審計收費，這說明證券分析師作為一種外部監(jiān)督機(jī)制起到了信息傳遞、監(jiān)督作用，降低公司所有者和經(jīng)營者的信息不對稱，在一定程度上制約了上市公司損害其他利益相關(guān)者利益的行為。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]瞿旭，吳慧中，付顯瑤.高管薪酬與審計費用聯(lián)動關(guān)系研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[C].中國會計學(xué)會財務(wù)成本分會理論研討會. 2012.

[2]張娟，黃志忠.高管報酬、機(jī)會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J].南開管理評論， 2014，17（3）：74-83.

[3]Mitra S，Jaggi B，Alhayale T.The Effect of Managerial Stock Ownership on the Relationship between Material Internal Control Weaknesses and Audit Fees[J]. Review of Accounting & Finance， 2017， 16（2）.

[4]陳效東.管理層股權(quán)激勵與審計監(jiān)督：利益權(quán)衡還是信號傳遞 [J].審計與經(jīng)濟(jì)研究， 2017，32（4）：39-50.

[5]邵劍兵，陳永恒. 高管股權(quán)激勵、盈余管理與審計定價——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究， 2018（1）.

[6]賈凡勝.外部監(jiān)督、制度環(huán)境與高管運氣薪酬[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（01）：158-175.

[7]李曉玲，任宇.證券分析師關(guān)注與審計監(jiān)督：替代抑或互補(bǔ)效應(yīng)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：20-28.

[8]羅宏，曾永良，宛玲羽.薪酬攀比、盈余管理與高管薪酬操縱[J].南開管理評論，2016，19（02）：19-31+74.

[9]王生年，尤明淵.管理層薪酬激勵能提高信息披露質(zhì)量嗎 [J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（04）：22-29.

[10]Fang H，Nofsinger JR，Quan J.The Effects of Employee Stock Option Plans on Operating Performance in Chinese Firms[J].Journal of Banking & Finance， 2015， 54：141-159.

[11]蘇坤.管理層股權(quán)激勵、風(fēng)險承擔(dān)與資本配置效率[J]. 管理科學(xué)，2015，28（03）：14-25.

[12]Balsam S，Jiang W，Lu B.Equity Incentives and Internal Control Weaknesses[J]. Contemporary Accounting Research， 2014， 31（1）：178-201.

[13]余海宗，吳艷玲.合約期內(nèi)股權(quán)激勵與內(nèi)部控制有效性——基于股票期權(quán)和限制性股票的視角[J].審計研究， 2015（5）：57-67.

[14]安磊，沈悅，余若涵.高管激勵與企業(yè)金融資產(chǎn)配置關(guān)系——基于薪酬激勵和股權(quán)激勵對比視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，40（12）：30-44.

[15]李春濤，宋敏，張璇.分析師跟蹤與企業(yè)盈余管理——來自中國上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2014（07）：124-139.

[16]李曉玲，胡歡，劉中燕.分析師關(guān)注與薪酬業(yè)績敏感性：基于職業(yè)聲譽(yù)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2015， （07）.

[17]周冬華.證券分析師關(guān)心公司治理嗎——基于中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，35（02）：23-34.

[18]張東旭，張姍姍，董小紅.管理者權(quán)力、股權(quán)激勵與盈余管理——基于傾向評分匹配法和雙重差分法的分析[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2016（4）：114-124.