楊 弘

（中國(guó)科學(xué)院沈陽應(yīng)用生態(tài)研究所《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)》編輯部，遼寧 沈陽 110016）

隨著科技進(jìn)步的迅猛發(fā)展，我國(guó)的期刊業(yè)飛速發(fā)展。從數(shù)量上看，中國(guó)是僅次于美國(guó)的第二科技期刊大國(guó)，初步形成了具有一定數(shù)量規(guī)模、涵蓋學(xué)科齊全、基本滿足科技發(fā)展需要的學(xué)術(shù)期刊體系，但質(zhì)量上，還有較大的提升空間。而審讀則是提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的必要措施之一[1]。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的審讀形式多樣，如重點(diǎn)審讀和分類審讀相結(jié)合、專題審讀和日常審讀相結(jié)合、“面對(duì)面”審讀和“背靠背”審讀相結(jié)合、專家函審和會(huì)議審讀相結(jié)合等多種審讀方式，增強(qiáng)了審讀工作的針對(duì)性，成效明顯，但大部分刊物比較重視出版后的審讀，較難將各種問題消滅在出版之前。只有實(shí)行“事后諸葛亮”和“防患于未然”并舉[2]，不斷完善審讀制度，才能確保學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、把握期刊定位、明確期刊發(fā)展方向。尤其是計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在出版領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，給學(xué)術(shù)期刊編輯的傳統(tǒng)工作模式帶來了巨大沖擊。2015年李克強(qiáng)總理提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)逐漸滲入到學(xué)術(shù)期刊出版流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。在這樣的一個(gè)大背景下，學(xué)術(shù)期刊審讀就必然要顛覆以往傳統(tǒng)的審讀模式。因此，筆者以《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)》（后文簡(jiǎn)稱“《學(xué)報(bào)》”）編輯部的工作流程為例，結(jié)合日常工作實(shí)踐，提出一種出版前之“審”和出版后之“讀”同等重要的、高效的、規(guī)范的中文學(xué)術(shù)期刊審讀體系，以期真正地確保審讀對(duì)提升期刊質(zhì)量的作用。

一、出版前之“審”

出版之前的審讀就像產(chǎn)品的質(zhì)檢，合格產(chǎn)品一定要經(jīng)過各個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，同樣，精品期刊也一定要經(jīng)過嚴(yán)格審讀。構(gòu)建一種高效的學(xué)術(shù)期刊印前審讀機(jī)制非常必要，它是對(duì)“三審制”的有力補(bǔ)充和進(jìn)一步延伸。通過出版前的編輯之“審”，不僅可以降低差錯(cuò)率，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，而且還能提升責(zé)任編輯的綜合能力以及編校水平；正確解讀出版前的專家之“審”，可以篩選出優(yōu)質(zhì)稿件，確保期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，最大限度地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)公平；通過出版前的審讀會(huì)之“審”，可以最大限度地降低遺漏性錯(cuò)誤和差錯(cuò)率，盡量避免出現(xiàn)重大的政治性和學(xué)術(shù)性問題。

（一）嚴(yán)格執(zhí)行編輯的審讀職責(zé)

審讀是編輯工作的基本環(huán)節(jié)，是保證出版物質(zhì)量的關(guān)鍵[3]。《學(xué)報(bào)》在出版前的審讀環(huán)節(jié)與編輯流程并行，既保證了學(xué)術(shù)質(zhì)量，又提高了工作效率。以學(xué)報(bào)的稿件處理流程為例（圖1），文章正式刊印之前，編輯對(duì)稿件的審讀包括3個(gè)環(huán)節(jié)。（1）外審之前的初步審查。首先，判斷文章的研究方向是否符合刊物發(fā)表范圍，文章結(jié)構(gòu)和語言表述是否能夠達(dá)到發(fā)表要求，并初步判斷文章在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新性、科學(xué)性和實(shí)用性。然后，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)，依托編輯的專業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)抄襲、剽竊、篡改等學(xué)術(shù)不端行為的快速判斷，可節(jié)約審稿資源，避免了審稿人和編輯精力的浪費(fèi)，最重要的是，可以最大限度地將學(xué)術(shù)不端行為消滅在源頭。（2）外審?fù)ㄟ^后對(duì)修改稿的編輯加工?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，編輯可以應(yīng)用word強(qiáng)大的功能對(duì)修改稿進(jìn)行編輯加工，利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的檢索功能對(duì)修改稿中不確定的部分進(jìn)行判斷，并通過QQ等傳播媒介與作者進(jìn)行互動(dòng)，提高編輯加工質(zhì)量和溝通效率。（3）排版后的校對(duì)。傳統(tǒng)校對(duì)主要是“校異同”，但“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的校對(duì)則以“校是非”為主[4]。網(wǎng)絡(luò)在一定程度上有利于學(xué)術(shù)期刊編輯開展編校工作，但在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息資源中去偽存真，還需要編輯具備精益求精的工作態(tài)度，能靜下心來查閱原始文獻(xiàn)，并不斷提高自身的專業(yè)水準(zhǔn)。

圖1 《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)》稿件處理流程

（二）準(zhǔn)確解讀專家的審讀意見

同行審稿是學(xué)術(shù)論文發(fā)表不可或缺的主要環(huán)節(jié)，是決定學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要保證。同行審稿的方式有很多，如公開審稿、單盲審稿、雙盲審稿、量化審稿等，《學(xué)報(bào)》采用目前國(guó)內(nèi)外廣泛使用的雙盲審稿方式進(jìn)行審稿。精準(zhǔn)選擇專家并準(zhǔn)確解讀專家意見是學(xué)術(shù)期刊審讀的重要環(huán)節(jié)。（1）對(duì)審稿專家的精準(zhǔn)選擇是判定同行評(píng)議結(jié)果的基礎(chǔ)。借助互聯(lián)網(wǎng)搜索功能的便利性，通過瀏覽相關(guān)高校和研究所的網(wǎng)站信息、查閱文獻(xiàn)、參加學(xué)術(shù)會(huì)議以及作者推薦等方式，《學(xué)報(bào)》目前已經(jīng)建立了3000余條信息的專家?guī)?，并在不斷地增加和刪除專家信息，打造了一個(gè)能“新陳代謝”的動(dòng)態(tài)審稿專家系統(tǒng)[5]，為快速選擇合適的審稿專家奠定了基礎(chǔ)。（2）對(duì)審稿意見的準(zhǔn)確解讀是判定同行評(píng)議結(jié)果的關(guān)鍵[6]?！秾W(xué)報(bào)》判斷稿件是否進(jìn)入下一個(gè)流程的依據(jù)取決于至少2位專家意見，大部分外審給出的結(jié)論是清晰的，要么修改后發(fā)表、要么修改后再審、要么退稿。而且，大部分稿件的審稿意見是統(tǒng)一的，編輯可以完全按照專家意見處理稿件，而有些文章的2種審稿意見則是相反的，在編輯很難判斷的情況下，會(huì)送第三審稿人評(píng)審，以免論文被“錯(cuò)殺”或成“落網(wǎng)之魚”。

（三）深刻認(rèn)識(shí)刊前審讀會(huì)的重要意義

付印前的審讀會(huì)是初審、外審、校對(duì)和終審的延伸[7]。目前，《學(xué)報(bào)》每期付印前，都會(huì)組織相關(guān)專家對(duì)當(dāng)期稿件進(jìn)行刊前審讀。每期審讀會(huì)時(shí)間固定，根據(jù)當(dāng)期稿件內(nèi)容選擇審讀專家，以網(wǎng)絡(luò)會(huì)議的形式審讀稿件?？皩徸x的主要內(nèi)容包括：（1）對(duì)政治性問題再次把關(guān)。該環(huán)節(jié)主要是查看地圖的繪制是否完整和準(zhǔn)確、不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)敏感地區(qū)地名的說法是否準(zhǔn)確，以及是否存在專業(yè)用語在地區(qū)之間和國(guó)家之間的失范表達(dá)等。（2）審讀期刊的封面?！秾W(xué)報(bào)》自2013年開始，每期封面都來自當(dāng)期作者提供的與文章相關(guān)的圖片，并配以封面說明，對(duì)作者的相關(guān)研究和研究團(tuán)隊(duì)有很好的宣傳效果，此舉在《學(xué)報(bào)》的作者群中得到了很好的反響，也因此吸引了更多作者。所以，學(xué)報(bào)在刊印前對(duì)封面的學(xué)術(shù)宣傳效應(yīng)以及封面的一些必備要素會(huì)重點(diǎn)審讀。（3）審讀編輯體例的規(guī)范性。該環(huán)節(jié)主要是查看作者信息的編排是否準(zhǔn)確、摘要的中英文是否一致、各部分編號(hào)是否順序出現(xiàn)、參考文獻(xiàn)的書寫格式是否規(guī)范。

二、出版后之“讀”

出版后的審讀既是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制體系的重要組成部分，又是體系成效的檢驗(yàn)者[1]，對(duì)期刊改進(jìn)工作、提高質(zhì)量起到了促進(jìn)作用[8]。出版后審讀雖有“事后諸葛亮”之嫌，但審讀時(shí)間充裕，不受出版時(shí)間限制，可以充分認(rèn)真地進(jìn)行審讀。如果在審讀后能形成“錯(cuò)題本”，將對(duì)今后期刊的整體質(zhì)量有較大提升。

（一）重視行業(yè)或主管部門的審讀結(jié)果

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊大部分由行業(yè)或主管部門統(tǒng)一組織定期審讀，主要針對(duì)所檢查期刊的政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量和出版質(zhì)量幾個(gè)方面進(jìn)行審讀，形成審讀意見將主要問題反饋給編輯部。雖然《學(xué)報(bào)》多年的審讀結(jié)果均為優(yōu)秀，但也或多或少地存在一些小問題，根據(jù)審讀意見反饋的問題不斷修正和完善后，進(jìn)一步明確了辦刊方向、杜絕了政治性差錯(cuò)，使得學(xué)術(shù)質(zhì)量逐年提高、編輯體例逐步規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

（二）建立編輯部延伸審讀機(jī)制

雖然刊出后的編輯部審讀是“亡羊補(bǔ)牢”式的工作，但也為時(shí)未晚，是刊前審讀工作的有益延伸?！秾W(xué)報(bào)》在出刊后的兩周內(nèi)，進(jìn)行內(nèi)部的延伸審讀，及時(shí)發(fā)現(xiàn)刊前三校和審讀中遺漏的差錯(cuò)，并編制了《編輯易錯(cuò)手冊(cè)》，以便在今后的編校工作中避免出現(xiàn)類似問題。延伸審讀的主要內(nèi)容包括出版方向、版面規(guī)范和文字表述等[9]。審讀結(jié)果及時(shí)向責(zé)任編輯通報(bào)，并對(duì)審讀結(jié)果賦分進(jìn)行獎(jiǎng)懲，以起到警示作用，最終達(dá)到提高文章質(zhì)量的目的。

（三）鼓勵(lì)讀者參與審讀

在新媒體日益發(fā)展和信息飛速傳播的當(dāng)下，借助門戶網(wǎng)站、微信平臺(tái)等渠道開辟讀者審讀評(píng)刊專欄，有針對(duì)性地從學(xué)科專業(yè)視角審讀，可以彌補(bǔ)編輯審讀學(xué)科背景狹窄的不足[10]。目前，《學(xué)報(bào)》設(shè)立了讀者審讀專用郵箱，針對(duì)讀者提出的問題及時(shí)核對(duì)，并盡快在線修改以減少錯(cuò)誤信息的擴(kuò)散，取得了很好的滅錯(cuò)效果。對(duì)于參與審讀的讀者，《學(xué)報(bào)》給予刊發(fā)周期加快的“優(yōu)待”，極大提高了讀者的參與熱情。近期，《學(xué)報(bào)》有篇文章在刊印前已經(jīng)中國(guó)知網(wǎng)首發(fā)，一位讀者對(duì)文章的文獻(xiàn)引用提出了質(zhì)疑，后經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在文獻(xiàn)引用不當(dāng)?shù)膯栴}，及時(shí)修改后再次上傳到數(shù)據(jù)庫(kù)，避免了錯(cuò)誤的紙質(zhì)刊印。

三、結(jié)束語

審讀的過程是不斷校正和糾錯(cuò)的過程。審讀制度作為質(zhì)量控制的最終環(huán)節(jié)和新一輪質(zhì)量控制的起點(diǎn)，有其存在的必要和發(fā)展的需求。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，構(gòu)建以刊前多人多次審讀為主，輔以刊后編輯審讀、讀者審讀等多種形式相結(jié)合的審讀體系，可有效提高刊物質(zhì)量，是打造精品學(xué)術(shù)期刊的重要保障。