馬廷奇，許晶艷

(武漢理工大學 教育科學研究院，武漢 430070)

知識生產(chǎn)模式即知識生產(chǎn)和創(chuàng)造出來的方式，是解釋知識形成和發(fā)展的框架[1]。隨著時代特征的演變，知識生產(chǎn)自洪堡創(chuàng)建柏林大學以來經(jīng)歷了由模式1到模式2再到模式3的逐漸轉(zhuǎn)型。學科作為已有知識范疇的一種組織和管理狀態(tài)，以及知識體系的專業(yè)化形式也在發(fā)生相應(yīng)的演變。實踐中，大學作為知識生產(chǎn)的關(guān)鍵機構(gòu)，其學科建設(shè)模式也要突破原有路徑以及體制機制的制約，以適應(yīng)知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的要求。

一、知識生產(chǎn)模式與學科建設(shè)的相關(guān)性分析

“知識是永恒的，學科卻只能是歷史的?！盵2]知識是學科的邏輯起點，學科是探索知識過程中知識的暫時分類，在探索知識過程中逐步形成了關(guān)于知識生產(chǎn)的規(guī)律性框架，即知識生產(chǎn)模式[1]。因此，知識生產(chǎn)模式與學科建設(shè)緊密相關(guān)，二者互相促進，相輔相成。一方面，學科建設(shè)有助于總結(jié)知識生產(chǎn)規(guī)律，進而促進知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，另一方面，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型有助于促進學科建設(shè)和發(fā)展，學科建設(shè)為適應(yīng)知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型而進行適應(yīng)性變革。

自洪堡創(chuàng)建柏林大學以來，知識生產(chǎn)經(jīng)歷了由模式1到模式2再到模式3的歷史與實踐的邏輯演變過程。模式1又被稱為“洪堡模式”，它是一種理念、方法、價值以及規(guī)范的綜合體，掌控著牛頓學說所確立的學術(shù)范式在越來越多的學科領(lǐng)域傳播，并遵循所謂的“良好的科學實踐”，是以被制度化的學科知識研究為核心的生產(chǎn)模式[3]。在模式1中，知識生產(chǎn)的唯一主體是大學內(nèi)的學術(shù)共同體；知識生產(chǎn)的目的是為了學術(shù)自身的發(fā)展，即“為知識而知識”，不考慮其他功用；知識體系存在于不同的學科框架內(nèi)；知識生產(chǎn)以制度化的單一學科為基礎(chǔ)。這種知識生產(chǎn)模式下的學科發(fā)展遵循傳統(tǒng)建制的學科模式，學科界限清晰。然而，隨著科學技術(shù)與社會經(jīng)濟之間的聯(lián)系日益密切，大學無法繼續(xù)壟斷知識生產(chǎn)，模式1以發(fā)展學術(shù)為目的的知識生產(chǎn)方式，已經(jīng)不能滿足國家和社會經(jīng)濟發(fā)展的需求，面對這種沖突，從所謂的以科學為基礎(chǔ)的科學“模式1”轉(zhuǎn)變成以研究為基礎(chǔ)的應(yīng)用“模式2”就成為了歷史的必然[4]。

知識生產(chǎn)模式2這一概念最早于1994年由邁克爾·吉本斯等人所著《知識生產(chǎn)的新模式——當代社會科學與研究的動力性》一書中首次提出。在知識經(jīng)濟時代，知識生產(chǎn)和應(yīng)用突破了學科自治和精英學術(shù)的傳統(tǒng)模式，越來越多地圍繞具體實踐問題展開。在知識生產(chǎn)模式2下，知識生產(chǎn)主體不再局限在大學，而是形成了大學—政府—產(chǎn)業(yè)的“三重螺旋”模式。在三重螺旋中，大學、政府、產(chǎn)業(yè)部門三者通過各種網(wǎng)絡(luò)緊密地聯(lián)系在一起：大學的角色是生產(chǎn)知識，政府提供制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的保障，繁榮大學與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)部門是利用知識者[5]。這三者相互作用，彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成了模式2的知識生產(chǎn)主體網(wǎng)絡(luò)。此外，知識的發(fā)現(xiàn)、應(yīng)用和使用被緊密地整合在了一起，知識生產(chǎn)的目的轉(zhuǎn)向了通過應(yīng)用知識來解決實際問題，大學由學科型組織轉(zhuǎn)化為以訴求為導向的服務(wù)型組織，大學中的知識生產(chǎn)由傳統(tǒng)型基礎(chǔ)科學研究向基礎(chǔ)和應(yīng)用型科學研究相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)型[6]。模式2既然要解決應(yīng)用情境中的問題，最終的解決辦法通常會超越單一學科的限制，這也就是知識生產(chǎn)模式2 “跨學科性”的特點。這里的“跨學科性”不同于單學科和多學科，跨學科真正實現(xiàn)了各學科理論的整合和重組，打破了學科界限，而多學科則仍然是以單一學科研究為基礎(chǔ)，側(cè)重從不同學科出發(fā)提出各自觀點而不存在互動和融合關(guān)系。

當前，隨著資源日益緊缺和國際競爭日益激烈，世界經(jīng)濟發(fā)展模式由“要素驅(qū)動”和“效率驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)型，而驅(qū)動創(chuàng)新的核心要素就是知識，知識生產(chǎn)模式3在這一背景下應(yīng)運而生。模式3最早由埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯于2003年在《創(chuàng)造+創(chuàng)新=競爭力？》一文中提出。模式3的基本內(nèi)涵是：“知識生產(chǎn)系統(tǒng)是一個多層次、多形態(tài)、多節(jié)點、多主體和多邊互動的知識創(chuàng)新系統(tǒng)……它強調(diào)大學、產(chǎn)業(yè)政府和公民社會實體之間以多邊、多形態(tài)、多節(jié)點和多層次方式的協(xié)同創(chuàng)新，并以競合、共同專屬化和共同演進的邏輯機理驅(qū)動知識生產(chǎn)資源的形成、分配和應(yīng)用過程，最終形成不同形態(tài)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群，實現(xiàn)知識創(chuàng)新資源動態(tài)優(yōu)化整合。”[7]簡單來說，模式3的知識生產(chǎn)主體包括大學、產(chǎn)業(yè)、政府及公民社會這四個要素，即“四重螺旋”，其中第四螺旋是指基于媒體和文化導向的公眾和公民社會[8]。公眾和公民社會作為知識創(chuàng)新的用戶群體，具有知識生產(chǎn)和應(yīng)用的高度相關(guān)性，在知識創(chuàng)新中具有重要價值，在“三重螺旋”的基礎(chǔ)上增加了賴以生存的適應(yīng)性情境，即公民社會環(huán)境，生成了新知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)圖譜[9]；在這一創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，大學、產(chǎn)業(yè)、政府及公民形成社會利益關(guān)系鏈，協(xié)同影響大學知識生產(chǎn)，知識生產(chǎn)的目的就在于平衡各個群體的利益，實現(xiàn)公共利益的最大化[10]。

此外，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群是模式3和四重螺旋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心構(gòu)件?！皠?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”即在公共或私營部門環(huán)境中，用來培育創(chuàng)意、激勵發(fā)明、催化創(chuàng)新的現(xiàn)實或虛擬化基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)盟和基礎(chǔ)技術(shù)聯(lián)盟，如“大學—政府—產(chǎn)業(yè)三重螺旋關(guān)系”和“公—私部門研發(fā)競合伙伴”等[9]?！爸R集群”是由“共同專屬性”(能夠同時滿足具有相互依賴性的利益雙方需求的屬性)、相互補充性和相互增進性的知識資產(chǎn)以知識儲存和知識流動形式生成的知識聯(lián)盟，具有明顯的自組織性、動態(tài)適應(yīng)性和系統(tǒng)開放性[11]，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成為知識集群提供了動力。模式3知識生產(chǎn)的目的就是為實現(xiàn)社會公共利益下的創(chuàng)新生態(tài)平衡，解決與公共利益相關(guān)的復雜問題。這就必然要突破原有知識的學科邊界，將各學科中的碎片化知識形成多層次、多維度、集群式的網(wǎng)狀知識群。與知識生產(chǎn)模式3相對應(yīng)的是超學科的發(fā)展。超學科與跨學科的區(qū)別在于其出發(fā)點為社會公益，且知識和學科之間的邊界被進一步打破。在模式3的促進下，超學科跳出了跨學科與超學科的理論辨析范疇，以四重螺旋為動力，依托創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成了自身的獨立學科框架[1]。(見表1)

表1 知識生產(chǎn)模式與學科發(fā)展模式演變

從歷史邏輯來看，知識生產(chǎn)模式1到模式2再到模式3的演變，是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和知識生產(chǎn)背景的變化而逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的過程。但三者并不是非此即彼、簡單替代的關(guān)系，實踐中，可以根據(jù)不同知識生產(chǎn)價值取向和外界需求而實現(xiàn)三種模式并存，相應(yīng)地，基礎(chǔ)學科、應(yīng)用學科、跨學科、超學科也可以時空并存和協(xié)同發(fā)展[10]。此外，從單學科、多學科到跨學科再到超學科的學科形態(tài)演進與知識生產(chǎn)模式1、2、3的轉(zhuǎn)換在時間概念上并不完全同步或一一對應(yīng)，但知識生產(chǎn)模式與學科發(fā)展模式之間存在互相促進協(xié)同共生關(guān)系。

二、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下學科建設(shè)實踐要素之間的張力與矛盾

前述可知，隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，學科建設(shè)模式必然要隨之進行調(diào)整，然而這種調(diào)整不可能一蹴而就，而是在遵循學科發(fā)展規(guī)律和滿足經(jīng)濟社會需求的基礎(chǔ)上通過長期積累來實現(xiàn)的。實踐中，必須清晰認識知識生產(chǎn)環(huán)境以及知識生產(chǎn)價值取向的變化，厘清學科建設(shè)各相關(guān)要素之間的關(guān)系。

(一)封閉性與開放性的張力平衡

在知識生產(chǎn)模式從模式1到模式3的轉(zhuǎn)型過程中，學科之間的關(guān)系大致經(jīng)歷了從獨立封閉走向開放包容的過程。學科之間相互隔離或毫無邊界都不是最優(yōu)化的組織模式，如何在學科封閉性與開放性之間尋求平衡就顯得十分關(guān)鍵。在模式1中，知識生產(chǎn)通常在各個學科框架內(nèi)完成，各學科之間界限清晰，學科越分越細，各學科都有各自獨特的研究對象、研究范式或?qū)W科建制。學科的封閉性一方面帶來了學科的分化和學科框架的建立，為學科發(fā)展提供了平臺與制度化保障，學科之間相互獨立，各安其位。另一方面，學科之間的封閉體制，既阻礙了學科之間的資源共享，也阻礙了學科交融以及跨學科、超學科的發(fā)展。隨著知識經(jīng)濟時代對知識應(yīng)用的旺盛需求，封閉型的學科建設(shè)模式難以解決復雜性和綜合性的社會重大問題，學科的開放與融合成為必然趨勢。

科學史證明,相距較遠的學科領(lǐng)域的相互交流是科技發(fā)展的動力與源泉,不少科學發(fā)現(xiàn)不是產(chǎn)生于學科內(nèi)部,而是產(chǎn)生于學科外部[12]。不同學科間的深度交叉、融合是促進學科發(fā)展的根本動力，打破學科的封閉性障礙已成為學術(shù)界的共識。在模式2與模式3中，學科邊界不斷被突破，學科邊界不斷互相滲透，學科知識以解決問題為聯(lián)結(jié)點，互相補充，相互借鑒，基于多種學科知識的跨學科和超學科迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的學科結(jié)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)。再加上知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型帶來的知識形式的變化，從點狀、線性、非線性再到網(wǎng)狀，知識之間的聯(lián)系由于解決復雜問題的需要而日益緊密，跨學科、超學科活動日益頻繁。值得關(guān)注的是，不同學科之間的整合是以單學科研究為基礎(chǔ)的，實踐中，跨學科和超學科研究與單一學科研究并不矛盾。因此，學科發(fā)展既要走向開放協(xié)同，又不能完全無視學科界限，如何實現(xiàn)在封閉性和開放性之間的平衡是學科建設(shè)需要關(guān)注的實踐難題。

(二)理論性與應(yīng)用性的張力融合

在知識生產(chǎn)模式1中，學科發(fā)展遵循傳統(tǒng)的學科發(fā)展邏輯，學術(shù)發(fā)展的動力是基于學者的學術(shù)興趣，大學作為知識生產(chǎn)最合法、最權(quán)威的場所，被稱為“象牙塔”，致力于純粹的科學研究而不考慮實際的應(yīng)用及回報，學科的發(fā)展完全受制于洪堡的大學理念，即單一的學科研究和追求純學術(shù)、純理論性的真理。知識生產(chǎn)模式2、模式3的出現(xiàn)，使知識和社會之間的邊界日益消融，大學開始與社會和市場形成良性互動，學科知識生產(chǎn)更加強調(diào)應(yīng)用性研究和應(yīng)用性情景。所謂“應(yīng)用性情境”，即知識“始終面臨不斷的談判、協(xié)商，除非而且直到各位參與者的利益都被兼顧為止”[3]。實踐中，學科與產(chǎn)業(yè)之間的融合性互動表現(xiàn)出典型的學術(shù)資本主義特征，在產(chǎn)業(yè)利益的介入下，通過限制研究成果公開以獲得經(jīng)濟回報，在利益交換中遵循“商業(yè)邏輯”，學科知識生產(chǎn)有明確的社會和經(jīng)濟目標導向，強調(diào)學科知識生產(chǎn)的多重效應(yīng)[13]。2015年10月國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》明確提出，要“以中國特色、世界一流為統(tǒng)領(lǐng), 以支持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟社會為導向”。也就是說，學科建設(shè)必須強調(diào)應(yīng)用性，重視提升服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。

“在知識經(jīng)濟條件下，衡量大學學術(shù)知識的重要程度的標準越來越依賴于它在市場上的應(yīng)用程度，進而演變成為制約大學科學研究方向的生存法則?！盵14]

但值得關(guān)注的是，如果一味強調(diào)學科知識迎合利益相關(guān)者合理或不合理的應(yīng)用性需求，必然會導致學術(shù)研究過于世俗化、功利化而失去自身的理論追求。如前文所述，知識生產(chǎn)模式2和模式3的出現(xiàn)并不會取代模式1，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求學科發(fā)展堅持理論性和應(yīng)用性并重，任何學科都不可能僅僅專注于純理論或純實踐性的研究，而要在保持追求純粹真理的同時強化學科知識在社會實踐中的功用。一方面要堅持以探求知識和真理為目的的理論性追求，不因一味迎合市場需求而迷失方向，另一方面要主動適應(yīng)時代需求，滿足社會需求，實現(xiàn)學科知識在理論研究基礎(chǔ)上的應(yīng)用性成效。

(三)知識性與公益性的張力互補

學科發(fā)展的目標引領(lǐng)著學科發(fā)展的方向，在知識生產(chǎn)模式1下，學科研究的終極目標是學術(shù)自身的發(fā)展，即“為知識而知識”，知識生產(chǎn)主體僅為本學科發(fā)展服務(wù)，知識生產(chǎn)的目的是基于學術(shù)團體的利益需求，學術(shù)共同體控制學術(shù)評價權(quán)力，同行評價決定知識的合法性及有效性，學科發(fā)展的目標表現(xiàn)為純粹的知識性。隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，大學在知識生產(chǎn)中的壟斷地位不復存在，出現(xiàn)了模式2的大學—產(chǎn)業(yè)—政府三重螺旋甚至模式3的大學—產(chǎn)業(yè)—政府—公民社會四重螺旋的知識生產(chǎn)機制，知識生產(chǎn)主體的多元化必然要為知識生產(chǎn)的利益相關(guān)者服務(wù)，既包括為學術(shù)共同體發(fā)展學術(shù)的需求服務(wù)，也包括為其他主體所關(guān)注的社會實際問題服務(wù)，體現(xiàn)了學科建設(shè)的公益性與知識性目標的統(tǒng)一。

吉本斯在《反思科學：不確定時代的知識和公眾》一書中提出，知識生產(chǎn)模式的根本性變化就是從“自治文化”轉(zhuǎn)向“責任文化”，也就是說在新的知識生產(chǎn)模式下，學科知識生產(chǎn)不能固步自封，必須通過大學、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會等利益相關(guān)者的共同商討以確保知識的效用，平衡各個群體的利益需求以實現(xiàn)社會公共公益的最大化。在這種背景下，學術(shù)性標準只是學科存在的內(nèi)在合法性基礎(chǔ)，學科的發(fā)展還必須滿足社會的某種需要，因此社會責任是學科存在的外在合法性基礎(chǔ)。知識傳播者、使用者的多元化是知識功能社會責任的體現(xiàn)，不同主體的知識價值觀被置入學科建設(shè)過程，就會產(chǎn)生不同的利益訴求。知識生產(chǎn)不僅是知識的發(fā)現(xiàn)，還應(yīng)考慮到知識對人類和社會產(chǎn)生的影響，遵循社會效益最大化的原則[13]。因此學科知識生產(chǎn)必須將社會責任和學術(shù)責任融入到自身的知識生產(chǎn)目標和過程之中。實踐中，知識性與公益性二者不是互相獨立、相互排斥的，而應(yīng)相輔相成，互相補充，共同推動學科建設(shè)與發(fā)展。

三、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型中的學科建設(shè)模式創(chuàng)新路徑

學科建設(shè)模式即學科建設(shè)過程中選擇的路徑和方法，對學科建設(shè)起著規(guī)范和引導作用。知識生產(chǎn)模式與學科建設(shè)緊密相關(guān)，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，必然要對學科建設(shè)模式進行適應(yīng)性改革；同時，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型也為學科建設(shè)提供了內(nèi)在動力。實踐中，可以從學科建設(shè)理念、學科結(jié)構(gòu)、學科組織等方面推進學科建設(shè)模式創(chuàng)新。

(一)學科建設(shè)理念：以需求為引領(lǐng)，以公益為目標

隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，知識生產(chǎn)與社會需求和公共利益的關(guān)系日益密切，“知識不再局限于智力活動，而是進入了生產(chǎn)過程，并且在應(yīng)用的過程中不斷再創(chuàng)造”[15]。模式1的純理論性學科研究不再適應(yīng)社會多樣化發(fā)展的需求，在模式2和模式3中，知識生產(chǎn)由傳統(tǒng)的學術(shù)共同體內(nèi)部轉(zhuǎn)移到強調(diào)實用化的應(yīng)用情境中?？ɡ拍崴箤⒛Ｊ?置于知識創(chuàng)新范式、知識系統(tǒng)專業(yè)化以及媒體、文化、分型知識相整合的生態(tài)系統(tǒng)情境中，表達了知識生產(chǎn)模式應(yīng)當以社會可持續(xù)發(fā)展問題、社會大挑戰(zhàn)問題、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等人類存在和發(fā)展的生態(tài)哲學問題為導向[16]。與之相適應(yīng)的學科建設(shè)模式必然要從為學術(shù)而學術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣嶋H問題的研究。

在新知識生產(chǎn)模式下，大學必然要與產(chǎn)業(yè)、政府及公民社會緊密互動，尤其是在知識生產(chǎn)模式3中，作為“第四螺旋”的公民社會不僅是指公民群體，還包括公眾的文化、價值觀、生活方式、媒體交際方式等要素，一方面公眾積極的創(chuàng)新文化能夠推動知識創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展，是知識創(chuàng)新的促生者，另一方面公眾話語及媒體信息傳播能夠幫助公民社會規(guī)劃知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的優(yōu)先戰(zhàn)略，是知識生產(chǎn)的執(zhí)行者。在知識生產(chǎn)中要體現(xiàn)利益相關(guān)者尤其是公民社會的需求，知識生產(chǎn)必須承擔起社會責任。與此相適應(yīng)，學科建設(shè)也要強化問題導向和應(yīng)用研究，服務(wù)于社會發(fā)展需求，這就要求學科建設(shè)正確處理好學科利益與社會利益的關(guān)系，平衡學科建設(shè)中理論性與實踐性、知識性與公益性的關(guān)系。此外，由于知識生產(chǎn)主體的變化，學科評價要改變單純依靠學科內(nèi)專家或同行對科學成果評價的方式。由于知識生產(chǎn)對經(jīng)濟發(fā)展、政府決策、社會公益等產(chǎn)生影響，考核指標不僅要涉及學術(shù)價值，還要包括科研活動的經(jīng)濟價值、社會價值；考核主體不僅包括學科專家同行，還應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會這些知識的使用者和利益相關(guān)者?！耙孕枨鬄橐I(lǐng)，以公益為目標”這一理念指導學科建設(shè)，在強調(diào)應(yīng)用研究的同時不能忽視基礎(chǔ)研究，并且要構(gòu)建基礎(chǔ)研究與實用研究之間的橋梁，在多主體博弈中既要提升學科建設(shè)水平，也要堅持學科建設(shè)的社會責任和社會公益。

(二)學科結(jié)構(gòu)：多種學科形式并存

當前，多種知識生產(chǎn)模式依據(jù)不同的知識和社會需求而并存，模式3沒有推翻模式1和模式2，而是已有知識生產(chǎn)方式和知識生產(chǎn)成果結(jié)合新的環(huán)境實現(xiàn)知識生產(chǎn)模式的再創(chuàng)新。其中，模式1的知識生產(chǎn)是以制度化的學科為基礎(chǔ)，在各個學科體系內(nèi)部實現(xiàn)知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。學科的制度化是指“處于零散狀態(tài)且缺乏獨立性的一個研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T獨立的、組織化了的學科的過程”[17]。隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，這種單一形式的學科結(jié)構(gòu)無法滿足學科走向開放性、實踐性、公益性的需要，因而隨著知識生產(chǎn)模式2和模式3的發(fā)展，跨學科、超學科等新型學科結(jié)構(gòu)形式應(yīng)運而生。

新型學科結(jié)構(gòu)形式由于多種知識生產(chǎn)模式并存，必然與已有學科結(jié)構(gòu)形式在實踐中并存，并根據(jù)知識生產(chǎn)需求的變化而采用不同的學科結(jié)構(gòu)模式。J·F·克拉默認為，跨學科主要指學科間互相借換、合作解決問題、保持獨立分隔學科之間的溝通橋梁、發(fā)展不同學科之間運作的綜合理論、在各分隔的學科之間共同交疊的范圍開發(fā)新領(lǐng)域等一系列活動[18]。也就是說，跨學科運用多種學科的知識解決問題，選取各個學科中有用的知識、有用的方法以及各學科朝同一目標著力，各學科之間聯(lián)系緊密。超學科以解決社會公共利益的重大現(xiàn)實問題為目標，突破了模式1和模式2以學術(shù)興趣或經(jīng)濟利益為導向的研究，根據(jù)問題解決的需要將多種學科知識相結(jié)合，并且在跨學科的基礎(chǔ)上進一步打破學科邊界。跨學科仍保留著各學科知識原有的框架形態(tài)，超學科則對各學科知識進行了重組實現(xiàn)了知識集群，知識在大學、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會之間靈活流動，形成了創(chuàng)新生態(tài)知識群?？鐚W科和超學科的出現(xiàn)反映了外界社會對于知識生產(chǎn)的新需求，在現(xiàn)有知識生產(chǎn)體制下，提高學科綜合實力需要以“基礎(chǔ)學科、應(yīng)用學科、跨學科、超學科”多種學科形式并存的學科結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌優(yōu)化學科資源，通過學科的交叉融合促進跨學科、超學科發(fā)展，形成各種學科形式并存的學科結(jié)構(gòu)。

(三)學科組織：多主體協(xié)同創(chuàng)新

從模式1大學壟斷學術(shù)研究，到模式2大學—產(chǎn)業(yè)—政府三重螺旋生產(chǎn)應(yīng)用性知識，再到模式3大學—產(chǎn)業(yè)—政府—公民政府四重螺旋生產(chǎn)與社會重大問題相關(guān)的多元創(chuàng)新生態(tài)知識，大學在知識生產(chǎn)中的地位經(jīng)歷了從壟斷者、參與者再到主導者的變化。在傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式1背景下，學科知識生產(chǎn)是大學內(nèi)學術(shù)共同體的特權(quán)，學科組織即為大學內(nèi)以學院或系為基礎(chǔ)的學者組成的部落聯(lián)盟，由于單一學科知識的限制，大學整合知識的能力較弱。隨著知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，學科之間的邊界互相滲透，大學之外的利益成員如產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會等開始介入學術(shù)研究，跨學科、超學科學術(shù)活動成為學術(shù)研究的主要形式，由多主體構(gòu)成的學科組織成為知識生產(chǎn)的主角。

卡拉雅尼斯和坎貝爾認為，模式3下的大學的根本屬性是“學術(shù)性企業(yè)”，其特征體現(xiàn)在五個方面：支持經(jīng)濟與大學之間的良性互動；支持基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實驗開發(fā)的三者平衡；激勵企業(yè)員工對知識進行邏輯編碼；支持科研協(xié)同和科研網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)研發(fā)有限科學化[19]。當前，我國許多大學已建立了協(xié)同創(chuàng)新中心，但是不同學科及其成員之間合作往往流于形式，組織和運行效率較低。相比較而言，“學術(shù)性企業(yè)”能夠更容易與外界合作，組建多主體協(xié)同的學科組織。這種學科組織應(yīng)體現(xiàn)四重螺旋為主要特點的知識生產(chǎn)模式。其中，大學要準確把握學術(shù)性企業(yè)的需求向度，積極參與社會重大事務(wù)，發(fā)揮大學知識生產(chǎn)的公益性特征；產(chǎn)業(yè)通過行業(yè)自覺和企業(yè)家精神的約束實現(xiàn)經(jīng)濟利益和社會利益的平衡，政府為公民實現(xiàn)目標提供良好的政治環(huán)境，公民社會通過約束公共權(quán)力，最大程度實現(xiàn)公共利益[10]。學科建設(shè)從自我封閉走向開放合作是知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的必然選擇，大學與各個利益相關(guān)者在破除體制性壁壘的基礎(chǔ)上，應(yīng)當通過建立知識聯(lián)盟的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建多主體協(xié)同創(chuàng)新的學科體制。