周 果

河南省鶴壁市人民醫(yī)院骨科 458030

近年來(lái)，隨著人口老齡化的加劇，老年性疾病的發(fā)生率逐年提升，老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折是其中較為常見的一種類型，患者多表現(xiàn)為嚴(yán)重腰背痛及功能障礙，對(duì)患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，目前臨床上主要通過(guò)手術(shù)治療，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床的廣泛應(yīng)用，其效果得到臨床一致肯定，但是由于微創(chuàng)手術(shù)方法較多，臨床上對(duì)于哪種方法能夠產(chǎn)生更好的效用，并無(wú)統(tǒng)一定論[1]，本文通過(guò)對(duì)比PVP及PKP術(shù)應(yīng)用于老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的療效，以期為臨床的診治提供可靠的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年6月我院收治的109例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，對(duì)照組54例，其中男23例，女31例；年齡63～80歲，平均年齡(71.43±6.93)歲；單椎體骨折37例，雙椎體骨折14例，三椎體骨折3例。觀察組55例，其中男26例，女29例；年齡62～81歲，平均年齡(71.44±6.97)歲；單椎體骨折35例，雙椎體骨折16例，三椎體骨折4例。兩組患者資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn) ：(1)經(jīng)實(shí)驗(yàn)室、DXA、CT等檢查確診，符合骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；(2)入選患者年齡均>60歲；(3)患者簽署知情同意書并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)排除手術(shù)禁忌證者；(2)中途退出患者；(3)合并嚴(yán)重心肝腎功能不全患者。

1.3 方法 對(duì)照組患者給予PVP術(shù)，全身麻醉后取俯臥位，C型臂X線機(jī)確定椎體位置，于正位椎弓根上經(jīng)皮穿刺直達(dá)椎體1/3，穿刺點(diǎn)選擇椎弓根上方右側(cè)2點(diǎn)鐘及左側(cè)10點(diǎn)鐘，隨后確認(rèn)穿刺位置，成功后拔出穿刺針，將調(diào)好的骨水泥于透視引導(dǎo)下灌入，注入量腰椎4ml左右，胸椎3ml左右，灌入過(guò)程中密切監(jiān)測(cè)，如出現(xiàn)骨水泥滲漏，立即停止灌注，隨后穿刺針停留10min，在骨水泥硬化后拔出，壓迫2min；觀察組患者應(yīng)用PKP術(shù)，在灌注骨水泥前操作步驟與對(duì)照組相同，穿刺成功后，更換套管，應(yīng)用骨鉆建立通道，置入球囊，注入造影劑后擴(kuò)充球囊，在恢復(fù)椎體高度后抽出造影劑，并退出球囊，在此過(guò)程中間斷透視進(jìn)行檢查，隨后，采用相同的方法注入骨水泥，注入量：腰椎4.5ml左右，胸椎3.5ml左右，骨水泥硬化后退針，穿刺點(diǎn)壓迫，兩組患者術(shù)后平臥6h，常規(guī)抗感染，并給予碳酸鈣D3片(惠氏制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H10950029)口服，1片/次，2次/d，鮭魚降鈣素噴鼻劑(深圳大佛藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20052507)治療，1噴/d，1次/d,密切監(jiān)測(cè)生命體征，術(shù)后3d在佩戴腰圍后可適當(dāng)下床活動(dòng)，隨后隨訪6個(gè)月并對(duì)比療效。

1.4 觀察指標(biāo) (1)測(cè)量并對(duì)比兩組患者術(shù)前術(shù)后不同時(shí)間的Cobb 角及椎體壓縮率；(2)疼痛及生活質(zhì)量改善情況比較：分別采用VAS評(píng)分及SF-36評(píng)分對(duì)患者疼痛及生活質(zhì)量進(jìn)行比較，VAS評(píng)分共計(jì)10分，分值越高提示患者疼感越強(qiáng)，SF-36評(píng)分共包括9個(gè)維度，36項(xiàng)目，總分180分，分?jǐn)?shù)越高提示患者生活質(zhì)量越好；(3)安全性比較：記錄并對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[3]。

2 結(jié)果

2.1 Cobb 角及椎體壓縮率比較 觀察組患者術(shù)后Cobb 角及椎體壓縮率改善效果均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前、后Cobb 角及椎體壓縮率對(duì)比

注：組內(nèi)治療前、后比較，△P<0.05;組間治療后比較，▲P<0.05。

2.2 疼痛及生活質(zhì)量比較 觀察組患者各時(shí)間段VAS評(píng)分及SF-36評(píng)分改善效果均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前、后VAS評(píng)分及SF-36評(píng)分對(duì)比分)

注：組內(nèi)治療前、后比較，△P<0.05;組間治療后比較，▲P<0.05。

2.3 安全性比較 觀察組患者出現(xiàn)骨水泥滲漏1例，并發(fā)癥發(fā)生率為1.82%(1/55)，對(duì)照組患者出現(xiàn)骨水泥滲漏8例，并發(fā)癥發(fā)生率為14.81%(8/54)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

手術(shù)是目前臨床上治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折常用的方法，能夠快速而有效地恢復(fù)患者錐體的穩(wěn)定性，提升強(qiáng)度，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，其應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)展，PVP是微創(chuàng)手術(shù)中較為常用的一種，能夠在影像學(xué)的輔助下，將穿刺針經(jīng)皮膚穿刺至骨折椎體內(nèi)，注入具有流動(dòng)性骨水泥，在其凝結(jié)后達(dá)到加固椎體的效用，本文結(jié)果顯示，對(duì)照組患者術(shù)后Cobb 角、椎體壓縮率、VAS評(píng)分及SF-36評(píng)分均得到顯著改善，證實(shí)PVP術(shù)能夠有效恢復(fù)患者Cobb 角，降低椎體壓縮率，減輕疼痛，提升患者的生活質(zhì)量，但是，由于患者骨水泥滲漏率較高，安全性低，影響整體療效[4]。

骨水泥滲漏的途徑主要分為兩處，分別為椎體的靜脈系統(tǒng)處及椎體皮質(zhì)缺損處在發(fā)生滲漏后可直接進(jìn)入到椎旁組織中, 臨床研究證實(shí)，椎體皮質(zhì)骨折、破壞是導(dǎo)致骨水泥滲漏發(fā)生的主要因素，此時(shí)患者多無(wú)臨床癥狀體征，但若滲漏發(fā)生在椎體的靜脈系統(tǒng)處時(shí)，則會(huì)引起血管栓塞的情況出現(xiàn)，為最大限度地減少骨水泥滲漏的發(fā)生，在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)前應(yīng)經(jīng)MRI、CT進(jìn)行檢查，了解椎體破壞、壓縮的程度，明確椎體邊緣情況，在進(jìn)行穿刺時(shí)，應(yīng)注意穿刺深度，以達(dá)到椎體前1/3處為佳，超過(guò)中線則需引起注意，若超過(guò)2/3則應(yīng)立即停止，在骨水泥調(diào)配時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照比例進(jìn)行，避免流動(dòng)性過(guò)大引起滲漏的發(fā)生，在注射骨水泥時(shí)應(yīng)控制注射速度，避免過(guò)急引起滲漏，若在注射過(guò)程中發(fā)生滲漏，應(yīng)立即停止注射，在其凝固后改變方向再次進(jìn)行注射[5]。PKP是臨床上的一種新型手術(shù)方式，以PVP為基礎(chǔ)改進(jìn)而來(lái)，通過(guò)應(yīng)用球囊將椎體間的距離撐開，更利于骨水泥擴(kuò)散，進(jìn)一步提升了椎體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，有效恢復(fù)脊柱序列。本文結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后Cobb角、椎體壓縮率、VAS評(píng)分、SF-36評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對(duì)照組，證實(shí)PKP能夠更為有效地改善患機(jī)體的恢復(fù)脊柱序列、減輕疼痛，提升患者生活質(zhì)量，且安全性更高。術(shù)后分析認(rèn)為，觀察組患者由于術(shù)中骨水泥量注入較多，故患者術(shù)后能夠獲得更佳的支撐穩(wěn)定作用，更為有效地對(duì)脊柱畸形進(jìn)行糾正，進(jìn)而改善Cobb角，減少椎體壓縮率，最大限度地避免了對(duì)神經(jīng)根的摩擦、擠壓，同時(shí)，大量骨水泥的注入，在其凝固時(shí)又可提升熱量的釋放，提升神經(jīng)末梢摧毀效果，進(jìn)而發(fā)揮更佳的減輕疼痛效用，但并不是骨水泥注入量越多，患者術(shù)后就能取得較佳的手術(shù)療效，有研究指出，骨水泥注入量與疼痛緩解度無(wú)相關(guān)性, 但與骨水泥滲漏發(fā)生率呈正相關(guān)，而本文中，觀察組患者之所以術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率較低是由于PKP術(shù)中球囊擴(kuò)張的應(yīng)用有關(guān)，患者在進(jìn)行球囊擴(kuò)張后，通過(guò)對(duì)骨組織進(jìn)行壓迫，進(jìn)一步提升強(qiáng)度及密度，同時(shí)能夠形成空腔，減少了灌注的壓力，綜合作用下有效避免骨水泥滲漏的發(fā)生，在提升治療效果的同時(shí)減少并發(fā)生癥發(fā)生率[6]，與國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)[7]研究結(jié)果相當(dāng)。

綜上所述，PVP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果較佳，而PKP術(shù)能夠更為有效地恢復(fù)患者脊柱序列，減輕疼痛，提升椎體穩(wěn)固性及生活質(zhì)量，安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。