摘要：康德在其道德哲學(xué)中提出“絕對(duì)命令”的要求，將道德從感官世界拉回到自我意識(shí)之中，但同時(shí)帶來了主觀主義和形式主義。黑格爾認(rèn)識(shí)到問題的根源在于他的二元論立場。對(duì)此，黑格爾采取對(duì)立統(tǒng)一的方法，構(gòu)建起一個(gè)由抽象法、道德、倫理組成的倫理學(xué)體系，最終走向國家這個(gè)倫理實(shí)體。因此個(gè)體要按照“國家習(xí)慣”來生活，這是精神的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，也是個(gè)人的本質(zhì)與目的。

關(guān)鍵詞：絕對(duì)命令 國家習(xí)慣 物自體 道德 倫理

一、康德道德哲學(xué)的奠基

康德的道德哲學(xué)在《實(shí)踐理性批判》中得到了全面的展開。在康德看來，純粹理性自身就現(xiàn)實(shí)地具有實(shí)踐能力，先天地具有普遍要求。它使得每個(gè)人在每一次行動(dòng)中都遵從先天的普遍法則，并使這些法則接受理性自身的檢驗(yàn)，而與人的欲求好惡無關(guān)。但是事實(shí)上，由于人類并不能夠完全以實(shí)踐理性來規(guī)定自己的意志（有時(shí)會(huì)受到欲望和偏好的影響），所以實(shí)踐規(guī)則在人身上表現(xiàn)出一種應(yīng)然的性質(zhì)，這就是康德的“道德律”：“道德律在人類那里是一個(gè)命令，它以定言的方式提出要求，因?yàn)檫@法則是無條件的?！雹俚赖侣舍槍?duì)一切具有理性和意志的有限存在者，包括作為最高理智的無限存在者。道德律的絕對(duì)無條件的性質(zhì)決定了它在人這里表現(xiàn)出一種強(qiáng)制性，這就是“絕對(duì)命令”。

康德看到，人作為一個(gè)有限的理性存在者，在“智思界”中，他運(yùn)用實(shí)踐理性立法，承認(rèn)道德律的權(quán)威性和普遍性;同時(shí)在“現(xiàn)象界”中，他可能受到感官和欲望的誘惑而違背了道德律。在這種情況下，人的內(nèi)心法則與絕對(duì)命令之間必然存在著一定的距離，因此康德的道德哲學(xué)首先要求每個(gè)人返回自身的內(nèi)心，尋求內(nèi)心法則與絕對(duì)命令的一致，即每個(gè)人都能自覺地遵從絕對(duì)命令。

這種道德自覺把道德從外在的行為標(biāo)準(zhǔn)拉回到內(nèi)在的實(shí)踐法則，而這種轉(zhuǎn)變是建立在自由意志的基礎(chǔ)之上。在自由的狀態(tài)下，人完全是有理性的，因此他們都能夠自覺地?cái)[脫感官世界的干擾而聽從心中的道德律。因此，道德與自由在康德的語境中其實(shí)是一回事，人在道德上實(shí)現(xiàn)的“應(yīng)當(dāng)”也就是他運(yùn)用理性自由選擇的結(jié)果。同時(shí)，這種自由選擇又將是人的必然的意愿。也就是說，當(dāng)我意識(shí)到自己做某一件道德的事情是必然的時(shí)候，我同時(shí)也是幸福的。這是康德對(duì)自由和自然、道德和幸福、理性世界和感官世界的統(tǒng)一。

二、黑格爾對(duì)康德道德哲學(xué)的批判

“絕對(duì)命令”是康德以一種先驗(yàn)的方式在自我意識(shí)中建立起的普遍性，黑格爾因此說康德把真理放在人心之中，但是這種真理只是“檢驗(yàn)的真理性”?！敖^對(duì)命令”只能用于檢驗(yàn)我們的行為是否道德，而不能引導(dǎo)我們?nèi)?shí)施道德行為。而且這種檢驗(yàn)只是自我檢驗(yàn)，因?yàn)榭档抡軐W(xué)所依賴的自我意識(shí)是有問題的。

康德的自我意識(shí)僅是個(gè)體的抽象的自我意識(shí)，全部知識(shí)都包含其中，在它之外便是不可知的自在之物。因此它唯一的真理性就在于自我肯定。由此得到的是一個(gè)同樣抽象的理性概念，因?yàn)槠湟?guī)定性并不來自任何外在于它的內(nèi)容，而是蘊(yùn)藏在它自身之中，表現(xiàn)為一種抽象的同一性和絕對(duì)性?？档略谶@里遇到的更大的問題是，每一個(gè)個(gè)體都把意志的規(guī)定根據(jù)納入自我意識(shí)之中。他們不僅為自然立法、為自己立法，還試圖在道德實(shí)踐中為另一個(gè)個(gè)體立法。這樣，每個(gè)人的自為存在和立法能力都得到肯定，其結(jié)果就是每個(gè)人都主動(dòng)地去行規(guī)定而不愿被規(guī)定，個(gè)體的自我意識(shí)的規(guī)定性必然受到個(gè)體之外的其他自我意識(shí)的限制，這顯然違背了康德“人是目的”的原則。因此，個(gè)體意識(shí)和普遍意識(shí)的矛盾沖突也就產(chǎn)生了，而這樣的問題在僅具有檢驗(yàn)意義的“絕對(duì)命令”之下是無法解決的。最后的結(jié)果是康德只能把道德的進(jìn)程無限延長，并借用靈魂不滅和上帝存在的公設(shè)加以保證。

所有問題的根源就在于康德的二元論立場，即在自我意識(shí)之外還存在著不可知的自在之物，即物自體。康德一方面把所有的東西全部歸入自我意識(shí)的范圍，同時(shí)用不可知的自在之物取消了自我意識(shí)之外的規(guī)定性，在我們的思維和外部事物之間劃出巨大的鴻溝，在道德領(lǐng)域表現(xiàn)為主觀主義和形式主義。這個(gè)“物自體”，在黑格爾看來是有問題的，它實(shí)際上是一個(gè)無限趨近于抽象、甚至說是完全空虛的東西，它只是把這種空虛的同一性當(dāng)做自己的對(duì)象，因此黑格爾感嘆，“再也沒有比物自體更容易知道的東西”②，因?yàn)槲覀兊乃季S即是事物自身，“物自體”就是由我們的思維決定的。③在道德實(shí)踐中，我之外的另一個(gè)人其實(shí)就是“物自體”，康德既然沒有辦法解決物自體，自然也就沒辦法解決我和他者之間的矛盾，所以康德的道德哲學(xué)始終指向個(gè)體自身之內(nèi)。黑格爾因此說，康德道德世界中的一切也因此僅具有主觀的確定性，而非客觀的真實(shí)性。④

三、黑格爾對(duì)康德道德哲學(xué)的超越

黑格爾的倫理學(xué)體系包含抽象法、道德和倫理三個(gè)環(huán)節(jié)，這是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的整體。首先，抽象法作為“精神的種子”，尚未展開自身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程，但已經(jīng)包含有邏輯上完成的一切東西。這是黑格爾倫理學(xué)中的柏拉圖因素。他在序言中說到，柏拉圖時(shí)期的詭辯學(xué)派“把法的東西安置在主觀目的和私見之上，安置在主觀情感和私人信念之上”⑤，而“柏拉圖信念中特殊的東西圍繞著轉(zhuǎn)的原則，正是當(dāng)時(shí)迫在眉睫的世界變革所繞著轉(zhuǎn)的樞軸”⑥。道德，也稱道德法，是黑格爾倫理學(xué)中的康德因素。道德向內(nèi)訴諸個(gè)體內(nèi)心的自覺，所以黑格爾對(duì)康德的“絕對(duì)命令”用于自我檢驗(yàn)的真理性表示完全贊同。但當(dāng)康德的“絕對(duì)命令”把幸福和情感排除在外，黑格爾則認(rèn)為，主體在道德實(shí)踐中追求幸福，并且把這種幸福推廣到所有人的幸福，才能達(dá)到一個(gè)更加圓滿的道德概念。這就預(yù)示著黑格爾的道德必然要沖破康德道德中的自我意識(shí)而達(dá)到倫理。

抽象法和道德法，一個(gè)是客觀意志的法，一個(gè)是主觀意志的法。倫理，作為它們的對(duì)立統(tǒng)一，具有實(shí)體性地位。在黑格爾之前，實(shí)體一直被看作是無差別的自身同一，而到了黑格爾這里，實(shí)體就是“絕對(duì)精神”，它不僅是自己連同他物的根據(jù)，還要生成具體的特殊的存在。因此倫理實(shí)體同時(shí)包含兩部分內(nèi)容，一方面是倫理觀念，包括法律和權(quán)力，這對(duì)主體來說是獨(dú)立存在，并且絕對(duì)權(quán)威的力量，表現(xiàn)為普遍性。另一方面是主體，即特殊性，把倫理觀念納入自身內(nèi)部，成為主體所特有的本質(zhì)，所以倫理實(shí)體就是獲得了普遍性的特殊性，是前兩者的對(duì)立統(tǒng)一。

國家，作為完成的倫理實(shí)體，是普遍意識(shí)和個(gè)體意識(shí)的統(tǒng)一。伽達(dá)默爾曾說：“黑格爾的倫理學(xué)是一個(gè)令人惱火的公設(shè)：‘道德即在于與某個(gè)國家的習(xí)俗一致?！雹呷绻档碌牡赖抡軐W(xué)是遵從“絕對(duì)命令”，那么黑格爾的倫理學(xué)則是遵守“國家習(xí)慣”。國家習(xí)慣，不是嚴(yán)格明確的法律條文，也不是深思熟慮的理性規(guī)則，而是“客觀精神”的體現(xiàn)。黑格爾也稱之為“風(fēng)尚”，它是個(gè)人的普遍的行為方式，已經(jīng)到達(dá)精神的層面，在抽象法和道德中還遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)。⑧它存在于我們生活的方方面面，但是沒有誰能夠運(yùn)用理性、通過反思去規(guī)定或改變。而對(duì)風(fēng)尚的習(xí)慣最終成為人的第二天性，因?yàn)榇藭r(shí)倫理性的東西就是人的本質(zhì)。

四、結(jié)語

康德道德哲學(xué)，或者說整個(gè)康德哲學(xué)最大的問題在于，他將所有的東西全部歸入抽象個(gè)體的自我意識(shí)之中，因此“絕對(duì)命令”只能用于自我檢驗(yàn)。一旦在道德實(shí)踐中涉及多個(gè)主體，矛盾必然產(chǎn)生。而黑格爾用“國家習(xí)慣”解決了這個(gè)問題，因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)人都意識(shí)到國家的習(xí)慣正是自己的本質(zhì)，這才是真正的道德自由。黑格爾對(duì)康德的超越意味著之前一切形而上學(xué)的完成。而道德哲學(xué)若要有所發(fā)展，在理性自身內(nèi)部顯然已經(jīng)無法超出黑格爾的限度。但同時(shí)我們看到，黑格爾的哲學(xué)是對(duì)抽象的抽象，是把主體和客體同時(shí)納入自我意識(shí)之中。這種高度抽象使人成為一種唯靈論的存在。如果我們還要進(jìn)一步對(duì)黑格爾作出批判，就需要像馬克思和海德格爾那樣，在存在論上由知識(shí)論進(jìn)入生存論，這是思想史的下一個(gè)任務(wù)。

注釋：

①康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2003年，第42頁。

②黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第126頁。

③黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第120頁。

④黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第147頁。

⑤黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第10頁。

⑥黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第12頁。

⑦伽達(dá)默爾：《伽達(dá)默爾集》，鄧安慶譯，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002年，第298頁。

⑧黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范楊，張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第194-195頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2003.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[4]伽達(dá)默爾.伽達(dá)默爾集[M].鄧安慶譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002.

（作者簡介：鄒萌，碩士研究生（在讀），作者單位：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院;研究方向：馬克思主義哲學(xué)。）