周嘉諾

摘要：隨著社會(huì)生活發(fā)展變快，越來(lái)越多的案件更加明顯地體現(xiàn)出的法律與情理的沖突。近日的熱門(mén)電影《我不是藥神》就反映出了這樣一種矛盾，與此同時(shí)，它也引起了我們對(duì)于法律與情理二者關(guān)系的深思。本文擬闡述法律和情理的矛盾及沖突，分析其沖突可能產(chǎn)生的影響，并在此基礎(chǔ)上提出處理的具體辦法。

關(guān)鍵詞：法律 清理 沖突

一、法律和情理的沖突

（一）法律的概述

法律，是指統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治并管理國(guó)家的目的，經(jīng)過(guò)一定立法程序，所頒布的基本和普通法律。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法律通常是指由社會(huì)認(rèn)可且國(guó)家確立的立法機(jī)關(guān)制定行為準(zhǔn)則，并由司法機(jī)關(guān)為主的國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，用以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力的一種特殊社會(huì)規(guī)范。

（二）情理的概述

廣義上情理表示人情與道理，也表明一個(gè)人的情緒及思慮。在《明清判牘》中，“情理”的“情”字，有感情、性情、人情世故和案情四個(gè)義項(xiàng);而“理”字，除了事物之理外還包括人倫道理。故在法律范疇上情理的涵義應(yīng)為案情和事理，同時(shí)包含法律和事實(shí)兩個(gè)方面。

（三）法律和情理二者的沖突

1.道德情理思想的滯后

自古以來(lái)，中國(guó)人的人格和思維便具有強(qiáng)烈的“中庸風(fēng)德”，久而久之便在日常的社會(huì)生活中形成了一種以人情倫理關(guān)系為紐帶的文化規(guī)則。法律的誕生自比人之情理誕生要晚許多。正是隨著社會(huì)生產(chǎn)水平的逐漸提高，生活中種種矛盾糾紛愈發(fā)分明尖銳，而那些不成文的規(guī)定便因不具有統(tǒng)一性和強(qiáng)制性在解決糾紛時(shí)尤為困難，再加之一些嚴(yán)重問(wèn)題早已超出了人們情理所能接受的范圍，法律才作為穩(wěn)定社會(huì)秩序的最低衡量準(zhǔn)則應(yīng)運(yùn)而生，與情理血脈相成。

自改革開(kāi)放以來(lái)，法治便是中國(guó)長(zhǎng)久追求的目標(biāo)。然而，封建人治統(tǒng)治被推翻不過(guò)百余年，延續(xù)千年的傳統(tǒng)作風(fēng)豈能一朝一夕即被剔除。例如在我國(guó)的傳統(tǒng)道德情理觀(guān)中，向來(lái)是重利輕義的，片面孤立的將義與利之間的選擇作為衡量人的重要尺度，然而在現(xiàn)代法律體系中，明確規(guī)定人的合法利益是收到保護(hù)的，這便很明顯地看出傳統(tǒng)的情理觀(guān)念與法律存在一定出入。由此可以判斷出，因?yàn)樯鐣?huì)意識(shí)具有一定的相對(duì)獨(dú)立性，未必與社會(huì)的存在發(fā)展同步，才導(dǎo)致了法律在一定程度上雖是由人的情理產(chǎn)生，但又與之存在矛盾和沖突的局面。更為重要的是，建立在情理基礎(chǔ)上的人治傳統(tǒng)殘余，會(huì)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的法治起到極大的破壞作用。

2.法律和情理的重疊

法律和情理的重疊，是指某一在情理上情有可原的行為，卻因種種原因被法律所限制。也即人們常說(shuō)的“做事合乎情理但違反法律”。由于法律和情理是支撐社會(huì)生活的兩條支線(xiàn)，加上法律可以說(shuō)是一定程度上誕生于情理之中，也就注定了法律和情理這兩條線(xiàn)不能獨(dú)立進(jìn)行，所以二者的重疊是不可避免的。此外，更多的情況下，二者重疊的地方是矛盾的。

二、法律和情理的沖突可能產(chǎn)生的影響

（一）積極影響

充分考慮法律和情理的矛盾之處，能使司法裁判更為合理。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，不能片面地偏向某一方。違反法律規(guī)范的行為受到法律的嚴(yán)明制裁確有必要，但若該行為在違法的同時(shí)又存在合乎情理之處，甚至如陸勇走私“假藥”的行為一樣給社會(huì)上某個(gè)群體帶來(lái)了益處，則在對(duì)其進(jìn)行裁判時(shí)應(yīng)將體現(xiàn)的情理納入考慮范圍內(nèi)。這樣其既承受了違法應(yīng)受的處罰，同時(shí)又因考慮情理而不至于讓最終判決因割離法和情而顯得過(guò)于冷酷不當(dāng)，最終使得這一類(lèi)型的行為得到最為合適的制裁，讓法律更好地以“情和理”服人。

（二）消極影響

過(guò)分講究情理會(huì)導(dǎo)致判決的偏向甚至是失誤。眾所周知，群眾的主觀(guān)情緒極其容易被煽動(dòng)，尤其是在缺乏對(duì)事情原委全面了解的情況下，便容易將重心置于自己最為關(guān)注的地方，假想自己被置于受害者的地位，便更會(huì)覺(jué)得犯罪者罪不容誅。這本是人之常情無(wú)可厚非，但法律的使命是尋求客觀(guān)、公正、合理的處理結(jié)果，主觀(guān)情緒過(guò)重便會(huì)產(chǎn)生消極影響。

1.對(duì)民眾的消極影響

主觀(guān)情緒過(guò)重可能導(dǎo)致民眾因強(qiáng)烈主觀(guān)情緒的推動(dòng)而忽視了理性思考。與“跟風(fēng)”類(lèi)似，當(dāng)周?chē)械娜硕荚趫?jiān)持“某人有罪，而且罪該萬(wàn)死”的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，即使自己并不清楚事件原委也并無(wú)自身看法，也極有可能下意識(shí)地認(rèn)為“眾人之觀(guān)點(diǎn)便是真相”的刻板印象，從而影響自己的獨(dú)立思考。久而久之，就會(huì)導(dǎo)致片面、盲從地看問(wèn)題的人越來(lái)越多，輿論的浪潮也因此越來(lái)越猛烈。

2.對(duì)審判者的消極影響

其次，還可能會(huì)影響審判者的裁判。藥家鑫的死大快人心，但其所作所為是否與這樣的判決相適應(yīng)？審判者又為何會(huì)作出這樣的判決呢？其中一個(gè)原因便是其被社會(huì)輿論帶偏了思路。我國(guó)人口基數(shù)之大，當(dāng)大眾持有相同的看法時(shí)，該看法本身的正誤與否或是偏激與否就便不再重要，因?yàn)閿?shù)量便具有壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。若有人站出來(lái)指責(zé)，則宛如岸邊的礁石，不僅不能阻擋浪潮，反而使之拍打愈加猛烈。審判者作為有情感的人也可能受到其他因素的影響，而社會(huì)范圍內(nèi)情理的作用又如此之大，故而有可能導(dǎo)致審判者判決的失誤。

三、法律和情理沖突時(shí)的處理

由法律和情理本身性質(zhì)的差別決定，二者存在沖突是必然的。尤其是在司法過(guò)程中有些裁決因?yàn)槲纯紤]清楚情理，一味按照法規(guī)決定，會(huì)給人感覺(jué)法律的冷酷和無(wú)情。但事實(shí)上，法律和情理的關(guān)系也并非不可調(diào)和，著重健全立法和司法體系，對(duì)于二者的權(quán)衡有著功不可沒(méi)的作用。

（一）立法時(shí)蘊(yùn)情合法

近年來(lái)我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)“有法可依”、“有法必依”，司法判決的源頭也就來(lái)自于“立法”。想要從源頭上協(xié)調(diào)好法律和情理之間的矛盾，就必定要讓相關(guān)法律系統(tǒng)更加完善，也就是在立法時(shí)就應(yīng)當(dāng)盡可能的做到“蘊(yùn)情”并且要“合法”。如果在立法時(shí)對(duì)于法律和情理的考慮就有失偏頗，那在執(zhí)法及司法時(shí)則更是難以得當(dāng)。

（二）司法時(shí)情法平衡

在司法時(shí)將法律和情理結(jié)合起來(lái)考慮，還應(yīng)注意一下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

1.考慮情理上的公私之分

在考慮違法者犯罪時(shí)，除了要考慮合情合法與否之外，還應(yīng)在情理上區(qū)分其“為公”或是“為私”。古巴比倫《漢謨拉比法典》中提到這樣一句話(huà)，“以牙還牙，以眼還眼”，這句話(huà)顯然一定程度上合情但絕不合法，并且這種方法是出于“私利”。另一種出于“公利”而犯法則在另一方面產(chǎn)生出與“為私”全然不同的社會(huì)影響。

在于歡一案中，于歡因不忍債主對(duì)其母親的侮辱行為而致其死亡，在情理一方完全可以理解，但究其根源終究還是違法，并且算是出于私情。走私假藥的陸勇一案中，陸勇出于對(duì)社會(huì)廣大無(wú)法長(zhǎng)期支付藥品費(fèi)用病人的同情，在明知違法的情況下也依舊選擇了走私，同樣是合情不合法，但其做法惠及的百姓居多，而且也的確是反映出了我國(guó)在某些方面體制機(jī)制的不完善，所以他雖然是要受到制裁，但還是屬于“為公利”犯罪。雖然這兩類(lèi)的違法行為都在法律的壓制下得到制裁，也都因情理方的合理而獲得了一定程度上的減刑，但由于這二種本質(zhì)目的不同，所產(chǎn)生的社會(huì)影響也不同，故在司法裁決時(shí)應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待。

2.應(yīng)始終堅(jiān)守現(xiàn)代法治精神

社會(huì)生活的絕大部分由人構(gòu)成，人的主觀(guān)感情決定了在許多情況下公正理性處事并不容易。這便更加要求人們不能完全被情理支配頭腦，而要堅(jiān)守現(xiàn)代法治精神，應(yīng)公正、客觀(guān)地看待案件。案件中涉及的利益往往錯(cuò)綜復(fù)雜，情理觀(guān)念過(guò)重導(dǎo)致的偏向某一方會(huì)導(dǎo)致忽略對(duì)另一方正當(dāng)利益的保護(hù)。如前文中提到的藥家鑫一案，因?yàn)檩浾摰膶?dǎo)向作用過(guò)于強(qiáng)大，導(dǎo)致裁決時(shí)忽略了藥家鑫在法律上的合法利益。

法律和情理的矛盾產(chǎn)生于社會(huì)生活，也必定能在社會(huì)生活中的到最大程度的緩解。法律如果完全脫離了情理，則枯燥生硬，不能使人民信服，也不能在維系社會(huì)發(fā)展中起到應(yīng)有之義。而情理若超越法律框架，則會(huì)使得社會(huì)因主觀(guān)感情而混亂，有違“情理”的初衷。鑒于二者的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，只有將二者相結(jié)合，在立法和司法兩面加強(qiáng)引導(dǎo)，法律和情理之間的矛盾會(huì)逐漸不那么尖銳和不可調(diào)和，才能使法律和情理能最大限度的服務(wù)于人民。

參考文獻(xiàn)：

[1]佘大偉.法律案件中的法理和情理分析[J].商，2016，（24）：260.

[2]王琳娜.論司法審判中情理與法理的協(xié)調(diào)問(wèn)題[J].法制博覽，2018，（18）.

[3]譚海慧.“復(fù)旦投毒案”的法理和情理分析[D].吉林大學(xué)，2015.

（作者單位：贛州市第三中學(xué)）