徐超 蔣來 趙莘梓 梅楚龍

【摘要】隨著軍民融合式發(fā)展深入推進(jìn)，特別是在裝備采購方面，軍隊(duì)委托方和地方供貨商之間的交往越發(fā)密切，對于雙方在合作過程中的合法合規(guī)要求越來越高，過去法規(guī)中關(guān)于法律救濟(jì)規(guī)定的局限性也暴露出來。文章通過介紹美軍采辦救濟(jì)制度建設(shè)情況，結(jié)合我國實(shí)際情況，為完善裝備采購法規(guī)，明確法律救濟(jì)有關(guān)規(guī)定，有效維護(hù)軍地雙方合法利益提供有益借鑒。

【關(guān)鍵詞】裝備采購 法律救濟(jì) 合同制

當(dāng)前，社會各行各業(yè)的發(fā)展?jié)u漸呈現(xiàn)兩種趨勢，一是行業(yè)間的界限逐步模糊、相互融合，二是各自行業(yè)的細(xì)化分工程度也越來越明顯，進(jìn)入其他行業(yè)的準(zhǔn)入門檻逐步增高。依托軍民融合發(fā)展，我們可以充分整合利用社會各行業(yè)優(yōu)勢資源，特別是在裝備采購方面，為實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)聚焦打贏這一中心任務(wù)提供有力保證。但現(xiàn)實(shí)中，軍隊(duì)內(nèi)部規(guī)定的各項(xiàng)條令條例，從法律效力的角度講，對地方供貨商缺乏有效約束，也缺乏對應(yīng)的利益維護(hù)。對此，我們可以充分學(xué)習(xí)借鑒美軍裝備采辦救濟(jì)制度，逐步完善我國軍事裝備采購法律救濟(jì)制度。

一、目前美軍采辦法規(guī)體系

區(qū)別于我國，美國法律體系屬于英美法系，更注重法典的延續(xù)，可以傳統(tǒng)、判例和習(xí)慣為判案依據(jù)。盡管不同于于大陸法系，其相對成熟完善的采辦法規(guī)體系仍然可以作為我們完善相關(guān)法律法規(guī)和條令條例的參考。

整體上看，美軍采辦法律法規(guī)主要包括：一是國會法律層面?！睹绹ǖ洹分兴械挠小秶野踩ā?、《武裝部隊(duì)采購法》、《簽訂合同競爭法》、《政府合同法》、《國防采辦隊(duì)伍加強(qiáng)法》等等，以及美國國會控制美軍采辦活動的《國防授權(quán)法》和《國防撥款法》。二是總統(tǒng)、行政機(jī)構(gòu)和國防部層面。以《聯(lián)邦采辦條例》和《聯(lián)邦采辦條例國防部補(bǔ)充條例》為主，較為系統(tǒng)地規(guī)范了有關(guān)制度和政策，有關(guān)糾紛認(rèn)定、處理途徑、方式程序、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容。三是政府各部局及各兵種層面。以陸軍《后勤民力增補(bǔ)計(jì)劃》和《伴隨部隊(duì)的合同商》為例，意在利用美國全球領(lǐng)先的工商業(yè)資源，為美軍在執(zhí)行軍事行動中獲得和使用民間供貨商提供政策依據(jù)。

二、美軍裝備采辦救濟(jì)途徑和流程

根據(jù)美軍裝備采辦救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定，其主要途徑和流程包括：

一是異議。當(dāng)供貨商認(rèn)為自身合法權(quán)益受損害時(shí)，應(yīng)努力通過合同官途徑，開誠布公地提出并討論需解決的問題。合同官依照規(guī)定職權(quán)處理合同的賠償事宜，并給出一份內(nèi)容包括爭議問題、索賠情況及有關(guān)合同條款的書面說明報(bào)告。

對于合同官無法解決的糾紛問題，供貨商既可向部局提出異議，部局應(yīng)在35天內(nèi)給出在充分說明理由、闡明部局立場的裁定書;也可向總審計(jì)局申請異議，并向招標(biāo)書中指定的官員和地區(qū)代理人提交一份完整的異議書副本。同時(shí)，總審計(jì)局應(yīng)向相關(guān)部局發(fā)布收到異議書的書面通知，并及時(shí)裁決合同爭議。

二是替代性糾紛解決方案。替代性糾紛解決方法（AlternativeDispute Resolution，“ADR”）是中立第三方用來協(xié)助合同當(dāng)事人解決爭議問題的方法。

《聯(lián)邦采辦條例》規(guī)定，裝備合同當(dāng)事人應(yīng)在糾紛解決全過程盡量采用ADR的有關(guān)程序來解決合同違約。合同官和供貨商任一一方拒絕適用ADR的，應(yīng)說明不適用ADR的特殊理由。合同當(dāng)事人申請仲裁時(shí)可以從仲裁員名冊中選擇具有較高的專業(yè)技術(shù)水平和能力的仲裁員，也可以從仲裁員名冊之外選擇仲裁員。

三是訴訟。供貨商對合同官處理決定不服的，可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向軍事機(jī)構(gòu)合同上訴委員會提出書面申請，委員會應(yīng)盡力促成所有爭議問題的和解，預(yù)審不能促成和解的，進(jìn)入陳述聽訊、表決討論、作出書面裁決的程序。

除向合同上訴委員會投訴外，美國供貨商還可以向的聯(lián)邦賠償法院提起訴訟。對軍事機(jī)構(gòu)合同上訴委員會或者聯(lián)邦賠償法院裁決不服的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。但聯(lián)邦巡回上訴法院不審查合同實(shí)質(zhì)問題，一般只審查有關(guān)法律問題。

三、對我國裝備采購法規(guī)制度建設(shè)的啟示

（一）建立健全相關(guān)法律制度。我國《政府采購法》在第六章“質(zhì)疑與投訴”中有相關(guān)規(guī)定，《國家信訪條例》中“三級信訪終結(jié)制度”也對相關(guān)問題從整體上進(jìn)行了設(shè)計(jì)，但在軍隊(duì)有關(guān)法規(guī)涉及的卻不多，使得不少糾紛發(fā)生時(shí)，供貨商只能通過信訪或訴訟等較為單一的途徑尋求解決問題。應(yīng)盡快起草效力溯及軍地各方的相關(guān)法律規(guī)定，并與國家層面法律接軌。

（二）暢通多種糾結(jié)解決渠道。我們裝備采辦糾紛目前大多通過協(xié)商和調(diào)解解決，途徑單一，救濟(jì)的合法合規(guī)合理性也需要提高，不能及時(shí)有效地化解軍方和承制單位之間的糾紛。因此需盡快形成多種救濟(jì)制度相結(jié)合，各專業(yè)管理機(jī)構(gòu)相助力的局面，建立順暢的運(yùn)行機(jī)制，暢通救濟(jì)渠道，逐步形成協(xié)商、調(diào)解、質(zhì)疑、投訴和舉報(bào)相結(jié)合、可替代、高效的裝備合同救濟(jì)制度，并對救濟(jì)結(jié)果實(shí)施監(jiān)督檢查。

（三）規(guī)范救濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用使用。各級裝備采購主管部門應(yīng)當(dāng)改變思路，正確認(rèn)識軍隊(duì)和地方供貨商發(fā)生糾紛的可能性，正確看待采取費(fèi)用補(bǔ)償?shù)谋厝恍院秃侠硇?，將其納入年度預(yù)算管理，規(guī)范使用給付流程，提高供貨商參與競爭，有效解決其后顧之憂，緩解經(jīng)濟(jì)壓力，更好地保障其合法權(quán)益，有利于軍用裝備采購市場的良性競爭環(huán)境。