劉栢慧

摘? 要? 江歌案作為后真相時(shí)代事實(shí)讓位于情感，專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范的典型案例，充分展現(xiàn)了后真相時(shí)代對(duì)專(zhuān)業(yè)媒體的影響愈加深刻?！熬置妗?5個(gè)短視頻所呈現(xiàn)的情緒化報(bào)道、碎片化傳播消解了新聞專(zhuān)業(yè)主義、塑造了后真相語(yǔ)境，筆者認(rèn)為專(zhuān)業(yè)媒體專(zhuān)業(yè)主義的缺失、自媒體的沖擊以及受眾的選擇性信息，是造就后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范的原因，并嘗試從多方維度找尋后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體的出路。

關(guān)鍵詞? 后真相時(shí)代;專(zhuān)業(yè)媒體;輿論

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2019）02-0054-02

后真相定義為“訴諸情感及個(gè)人信念，較客觀事實(shí)更能影響民意”。一是情感大于事實(shí)，即在這個(gè)時(shí)代，真相沒(méi)有被篡改，也沒(méi)有被質(zhì)疑，只是變得很次要了。二是消弭事實(shí)成為社交媒體的常態(tài)，即當(dāng)今時(shí)代信息大爆炸，社交媒體在把關(guān)過(guò)濾信息的同時(shí)，受眾也在根據(jù)自身價(jià)值觀、喜好去優(yōu)先選擇信息內(nèi)容。本文以江歌案為例，從“局面”25個(gè)視頻入手，探討后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范行為，并在此基礎(chǔ)上思考失范原因以及規(guī)范路徑。

1? 案件回顧

江歌案是指中國(guó)留學(xué)生江歌于2016年11月3日在日本東京中野區(qū)的公寓門(mén)外，被閨蜜的前男友陳世峰用匕首殺害，2017年12月11日至10日，本案于東京公開(kāi)審判，最終宣判結(jié)果，陳世峰獲刑20年。

2017年9月“局面”陸續(xù)發(fā)表的25段采訪短視頻，引發(fā)了網(wǎng)民的一大波輿論熱潮，網(wǎng)民對(duì)劉鑫的謾罵與指責(zé)無(wú)休無(wú)止，江歌案漸漸演變成“江歌劉鑫案”，該事件所體現(xiàn)的后真相特征及專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范行為的反思，值得深入探究。

2? 后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范行為

1）后真相時(shí)代中的情緒化主導(dǎo)。面對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)瞬即逝的海量信息流，受眾通常會(huì)優(yōu)先選擇適合自己的來(lái)閱讀，但由于受眾并不是都經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)，只能根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，裹挾著自身的情緒在框架內(nèi)進(jìn)行解讀，于是面對(duì)復(fù)雜的新聞事實(shí)，訴諸情感相比查驗(yàn)真相更得受眾的歡迎。

此外，“局面”對(duì)于江歌案操作過(guò)程中的不當(dāng)行為激化了公眾的高漲情緒，25個(gè)短視頻為公眾呈現(xiàn)的并非案件的主要矛盾，真正的殺人兇手淡出了公眾的視野?！熬置妗痹诮璋傅囊曨l呈現(xiàn)中沒(méi)有體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)媒體存在的核心價(jià)值所在，即將真相傳遞給公眾，激濁揚(yáng)清掰正輿論導(dǎo)向，使公眾不被虛假信息，情緒化報(bào)道所迷惑。

2）后真相導(dǎo)致新聞專(zhuān)業(yè)主義的消解。新聞專(zhuān)業(yè)主義在后真相時(shí)代存在的危機(jī)就是公眾不再將真相視為自己的觀念和行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而是熱衷于激昂的情緒和立場(chǎng)的狂歡，在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下肆意發(fā)表看法。這種情況之下，專(zhuān)業(yè)媒體的引導(dǎo)舉足輕重，而顯然“局面”有負(fù)眾望，迷失在后真相的旋渦之中。

3）碎片化傳播塑造后真相語(yǔ)境。碎片化傳播形式參與了后真相語(yǔ)境的形塑，專(zhuān)業(yè)媒體對(duì)于新聞事件的呈現(xiàn)應(yīng)根據(jù)事件發(fā)展過(guò)程逐步推進(jìn)，但身處后真相時(shí)代，新聞事件破碎為單一的時(shí)間點(diǎn)，受眾注意力被無(wú)形分散，很少會(huì)就新聞事件的整體來(lái)進(jìn)行思考，從而形成對(duì)新聞事件片面的意見(jiàn)。

本次“局面”采訪以新潮的短視頻形式出現(xiàn)，詳細(xì)發(fā)布的25個(gè)視頻體現(xiàn)了節(jié)目組的深思熟慮，但是否由于視頻銜接不順暢，過(guò)于碎片化，從而影響傳播效果，值得反思。此外，該事件擊中受眾情緒痛點(diǎn)的是劉鑫及其家人對(duì)江母避而不見(jiàn)，甚至惡語(yǔ)傷人。與此同時(shí)，“咪蒙”“東七門(mén)”“視覺(jué)志”等自媒體推波助瀾，非理性發(fā)聲，導(dǎo)致案件尚未調(diào)查清楚之前，大量的觀點(diǎn)繞過(guò)事實(shí)洶涌而出，嚴(yán)重偏離案件本身。

3? 后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范原因及規(guī)范路徑

3.1? 后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體輿論引導(dǎo)失范原因

1）專(zhuān)業(yè)媒體缺失新聞專(zhuān)業(yè)主義。專(zhuān)業(yè)媒體的基因中缺乏新聞專(zhuān)業(yè)主義，本次江歌案能夠掀起輿論浪潮，拋卻后真相時(shí)代特征的推動(dòng)外，專(zhuān)業(yè)媒體自身也行為失當(dāng)，背離了新聞專(zhuān)業(yè)主義。專(zhuān)業(yè)媒體在制度層面也存在問(wèn)題，這些問(wèn)題通過(guò)媒體的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐操作表現(xiàn)出來(lái)，使得我國(guó)媒體人在專(zhuān)業(yè)技能、操作規(guī)范、社會(huì)責(zé)任、法律素養(yǎng)以及倫理道德方面存在一定短板，如江歌案中專(zhuān)業(yè)媒體在庭審前深挖案件細(xì)節(jié)，由此看出法律知識(shí)儲(chǔ)備可見(jiàn)一斑。

2）自媒體介入加大沖擊。近年來(lái)，自媒體新聞批評(píng)影響力越來(lái)越大，但由于自媒體運(yùn)營(yíng)有限，采編隊(duì)伍遠(yuǎn)不及專(zhuān)業(yè)媒體，且不具備法律認(rèn)可的采訪區(qū)，在一些熱點(diǎn)事件報(bào)道中很難具備對(duì)事實(shí)的深入調(diào)查。于是在“流量為王、金錢(qián)為主”的價(jià)值觀驅(qū)使下，自媒體熱衷于生產(chǎn)觀點(diǎn)，設(shè)置吸引眼球的標(biāo)題，利用大眾情緒謊稱(chēng)傳達(dá)樸素的正義，以達(dá)到較好的傳播效果，殊不知這樣的行為導(dǎo)致后真相時(shí)代愈演愈烈，同時(shí)也間接加大了專(zhuān)業(yè)媒體的工作壓力。

3）受眾信息選擇性接觸。后真相時(shí)代將受眾帶入進(jìn)一種理性失范的傳播新場(chǎng)域，信息大爆炸的媒介環(huán)境加劇了受眾的選擇性接觸，同時(shí)也強(qiáng)化了“使用與滿足”的信息使用過(guò)程。在江歌案中受眾普遍觀點(diǎn)先行謾罵劉鑫，遇到理性發(fā)聲的受眾便會(huì)蜂擁而上加以譴責(zé)，在“局面”25個(gè)視頻上線后，節(jié)目制作人王志安發(fā)現(xiàn)輿論走偏，發(fā)聲呼吁要理性看待該事件時(shí)已無(wú)濟(jì)于事。受眾理性失范和選擇接觸，其本質(zhì)上是后真相時(shí)代元素解構(gòu)的結(jié)果，因此專(zhuān)業(yè)媒體預(yù)估報(bào)道后果，將大眾情緒納入考量范疇尤為重要，以避免重蹈覆轍。

3.2? 后真相時(shí)代專(zhuān)業(yè)媒體的出路

1）價(jià)值是后真相時(shí)代的媒體責(zé)任?！皟r(jià)值是后真相時(shí)代的媒體責(zé)任”，這個(gè)提法有兩層含義：其一是價(jià)值，這是對(duì)新聞內(nèi)容的核心要求，專(zhuān)業(yè)媒體走出后真相時(shí)代的旋渦，價(jià)值是必不可少的要素，專(zhuān)業(yè)媒體人需要在寫(xiě)文章的時(shí)候問(wèn)自己一句“你要給受眾帶來(lái)什么價(jià)值？這個(gè)價(jià)值可以是新的新聞、新的視野、新的認(rèn)知、新的視角、新的思維方式，只要是對(duì)受眾思想有提升的，都是價(jià)值。其二是媒體責(zé)任，面對(duì)后真相時(shí)代的輿論亂象，如果專(zhuān)業(yè)媒體想要與之對(duì)抗，就必須要能夠牢牢把握受眾心理變化，理解受眾訴求，只是單純的呈現(xiàn)事實(shí)是不夠的，還需要以受眾能夠理解的方式呈現(xiàn)事實(shí)，并且能影響受眾的情緒。專(zhuān)業(yè)媒體需要扛起專(zhuān)業(yè)大旗，重拾社會(huì)公信力，及時(shí)報(bào)道新聞事實(shí)引導(dǎo)輿論，在嘈雜的輿論環(huán)境中起到還原真相，一錘定音的作用。

2）把握社會(huì)中的金錢(qián)邏輯：資本介入工資。自媒體興盛以來(lái)，憑借自身軟文優(yōu)勢(shì)，裹挾情感生產(chǎn)觀點(diǎn)，迎合受眾閱讀需求，來(lái)賺取流量獲得高額利潤(rùn)，咪蒙由專(zhuān)業(yè)媒體人轉(zhuǎn)行自媒體寫(xiě)手，打造了閱讀100萬(wàn)+的公眾號(hào)，咪蒙曾經(jīng)的實(shí)習(xí)生，如今已月薪五萬(wàn)。咪蒙曾經(jīng)說(shuō)“寫(xiě)作最好的時(shí)代是寫(xiě)作很有尊嚴(yán)，但現(xiàn)在除了錢(qián)沒(méi)有什么”。這很真實(shí)，但即使是這一份真實(shí)，也未曾落在專(zhuān)業(yè)媒體人的身上，做一個(gè)大膽的設(shè)想，如果新聞行業(yè)把握住社會(huì)中的金錢(qián)邏輯，以資本介入工資，漲工資會(huì)不會(huì)是一份驅(qū)人奮進(jìn)最原始的動(dòng)力？會(huì)不會(huì)是媒體人長(zhǎng)時(shí)間枯坐、疲憊到快要放棄時(shí)出現(xiàn)的一抹希望？會(huì)不會(huì)是新聞理想上最牢固的一道加持？這很現(xiàn)實(shí)也很真實(shí)，專(zhuān)業(yè)媒體人需要這一份資本。

3）雙重約束：法律與自律并舉。面臨事實(shí)讓位于情緒的后真相時(shí)代，一個(gè)行業(yè)的良好秩序需要法律與自律的雙重約束，在專(zhuān)業(yè)媒體人踐行社會(huì)責(zé)任論與新聞專(zhuān)業(yè)主義的同時(shí)，配套法律政策的制定能夠?yàn)樾侣勑袠I(yè)提供一個(gè)可參考的依據(jù)。如果媒體人想要受到利益的驅(qū)使去推送事實(shí)不符的新聞，設(shè)定的法律條框中就要明文規(guī)定要付出的金錢(qián)代價(jià)以及撤職處罰，這里的代價(jià)一定要超出媒體人所要獲得利益，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)大于利益時(shí)，新聞從業(yè)者的行為也必將會(huì)有所收斂，從而維護(hù)新聞業(yè)健康有序的發(fā)展。

4? 結(jié)束語(yǔ)

在江歌案中，“局面”報(bào)道存在諸多不足，甚至成為引爆輿論的開(kāi)端，這警示專(zhuān)業(yè)媒體要意識(shí)到自身的新聞事實(shí)供給不足，“真實(shí)是新聞的生命”，唯有堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性，才能使后真相無(wú)所遁形。

參考文獻(xiàn)

[1]雷躍捷.媒介批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2]王治河.后現(xiàn)代主義辭典[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[3]張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33.

[4]劉士超，張志堅(jiān).失真、非理性與主體失落：后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論失范現(xiàn)象——以江歌案為例[J].東南傳播，2018（3）：81-84.

[5]潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專(zhuān)業(yè)主義再出發(fā)[J].國(guó)際新聞界，2017（10）：91-124.

[6]南塬飛雪，胡翼青.后真相時(shí)代新聞專(zhuān)業(yè)主義的危機(jī)[J].青年記者，2017（16）：12-14.