柯藍(lán)

【摘 要】本文基于評價(jià)理論下的態(tài)度系統(tǒng)，采用定量分析為主，結(jié)合定性分析的模式對選取自知乎的語料進(jìn)行分析。分析后發(fā)現(xiàn)：在回答比較型的評價(jià)類問題時，作者傾向于使用判斷資源，避免情感資源;同時正向態(tài)度資源比例更高，反向評價(jià)資源高的回答更容易觸發(fā)系統(tǒng)的反對機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】價(jià)理論;態(tài)度系統(tǒng)

中圖分類號：H0-0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）03-0206-03

對話的目的可以是傳遞信息，或講述故事，或動員聽眾，甚至兼而有之。這些功能的實(shí)現(xiàn)都是建立在聽眾和演講者形成話語共同體的基礎(chǔ)上的，而有針對性地根據(jù)讀者立場實(shí)施語言策略是重要的一環(huán)。有鑒于此，本文研究了知乎上的部分高票答案，探討有效的語言策略如何誘發(fā)讀者共鳴，使他們產(chǎn)生同情心、同理心等正向情緒反應(yīng)，對態(tài)度對象發(fā)生積極的態(tài)度變化，進(jìn)而關(guān)注和接受說服者的觀點(diǎn)或提議，最終實(shí)現(xiàn)語言使用者所預(yù)設(shè)的交際目的。

一、理論基礎(chǔ)

Halliday認(rèn)為語言存在三大元功能（metafunction）： 概念功能（ideational），人際功能（interpersonal）和語篇功能（textual）。就人際功能而言，語言使用者在處理人際關(guān)系的過程中，會運(yùn)用大量的不同的評估性資源，這些語言資源構(gòu)成特定的溝通策略，以求達(dá)到特定的溝通效果，如團(tuán)結(jié)立場，結(jié)盟，消除信譽(yù)，產(chǎn)生共情等。Martin和White在Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)（Systemic Functional Linguistics，下文簡稱SFL）框架下發(fā)展出了評價(jià)理論（Appraisal Theory）。

作為人際功能在SFL下的延伸和發(fā)展，評價(jià)理論（見Martin， 2000;White， 2003;Martin & White， 2005）透過系統(tǒng)化，組織化語言評估范式，為語篇分析提供了較為科學(xué)系統(tǒng)的理論模型。評價(jià)系統(tǒng)本身可以細(xì)分為三個二級系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)（attitude），介入系統(tǒng)（engagement）和級差系統(tǒng)（graduation）。

（一）態(tài)度系統(tǒng)關(guān)注于語言使用者的情感，可進(jìn)一步細(xì)分為三個三級系統(tǒng)：情感（affect，解釋情感反應(yīng)的資源），判斷（judgement，評定行為的資源）和鑒賞（appreciation，解釋現(xiàn)象價(jià)值的資源）。態(tài)度在很大程度上是評價(jià)系統(tǒng)的焦點(diǎn)（付瑤，2015）。

（二）介入系統(tǒng)涉及表達(dá)方式，以及圍繞話語評價(jià)語氣所起的作用。介入通過援引，報(bào)告，承認(rèn)，避開，反駁和肯定等方式把說話者或者作者置于某種價(jià)值態(tài)度。介入系統(tǒng)至少包括投射（projection），情態(tài)（modality），讓步（concession）和副詞（adverbials）等語言資源。此外，話語策略可以細(xì)分為自言（mono-gloss）和借言（hetero-gloss）兩種。

（三）級差系統(tǒng)建立在態(tài)度系統(tǒng)和介入系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，是對兩者程度的劃分。級差系統(tǒng)可以細(xì)分為語勢（force）和聚焦（focus）兩種。語勢面對的是可分級的語言資源，分為強(qiáng)語勢和弱語勢兩種;聚焦則關(guān)注難以分級的語言資源，策略為明顯和模糊兩種。

評價(jià)理論的提出使得國內(nèi)外語言學(xué)界關(guān)注語篇中評價(jià)功能的研究呈現(xiàn)百花齊放的姿態(tài)，在應(yīng)用層面，Hood（2000，2006）分別從Sinclair（1981）提出的語篇分析的自主（Autonomous）和互動（Interactive）兩個層面以及評價(jià)的態(tài)度韻律這兩個角度，對評價(jià)的說服機(jī)制進(jìn)行了較為深入的分析。她認(rèn)為說服性語篇中的評價(jià)研究既要考慮評價(jià)資源的出現(xiàn)姿態(tài)（Status）和正負(fù)級（Value），也要考慮到語篇分析的兩個層面。張滟（2006，2008）從評價(jià)體裁，劉世鑄（2007）從態(tài)度劃分體系，張躍偉（2005）從介入系統(tǒng)角度研究了學(xué)術(shù)語篇的互動特征，張大群（2010）從學(xué)術(shù)語篇中評價(jià)的組篇功能等角度，對評價(jià)的說服機(jī)制進(jìn)行了分析和研究。他們認(rèn)為，評價(jià)說服功能具有跨體裁性，且顯性評價(jià)對于學(xué)術(shù)語篇的勸說力有強(qiáng)大的構(gòu)建作用。這些研究都表明了評價(jià)理論可以為語言的勸說機(jī)制的研究提供新的視野。

二、研究設(shè)計(jì)

本文研究語料選取自知乎網(wǎng)。知乎網(wǎng)是以問答為基礎(chǔ)，融合社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（Social Networking Services）和用戶原創(chuàng)內(nèi)容（User Generated Content）的平臺。該網(wǎng)站注冊用戶超過1.6億（截止至2018年5月），已經(jīng)成為國內(nèi)規(guī)模最大，發(fā)展最完備的問答社區(qū)，其問答內(nèi)容涵蓋各行各業(yè)，社會各個領(lǐng)域。與其他社交媒體不一樣的地方是，知乎上的回答排序，不僅基于贊成數(shù)，反對票也占很大的權(quán)重。雖然其答案排序機(jī)制發(fā)生過一定的改變，但無論是舊版算法（基于加權(quán)贊同數(shù)與加權(quán)反對數(shù)之差）還是新版算法（基于加權(quán)贊同數(shù)和加權(quán)反對數(shù)之比），對答案的反對票都會起到真實(shí)有效的逆向篩選作用?；诖怂惴?，該網(wǎng)站上排名靠前的答案一般而言具備兩個特征：較多的贊成票和更低比例的反對票。相比起其他社交網(wǎng)站，知乎上的意見表達(dá)有著獨(dú)特的語言特征，有較強(qiáng)的研究價(jià)值。

在研究范圍上，由于對注冊用戶上億的大型問答網(wǎng)站的所有話題進(jìn)行全局宏觀研究并不具備可行性;與此同時不同話題的語境，不同群體的語言習(xí)慣都千差萬別，研究的結(jié)論往往只適用于特定群體在特定話題下的語言分析。因此本文在構(gòu)建語料庫時，選擇“飯圈”話題下的特定問題中排名前三的答案作為研究對象。問題為比較型疑問句：“ABC三位中誰的發(fā)展?jié)摿ψ畲?？”就ABC三位偶像的發(fā)展勢頭進(jìn)行比較和分析。

選擇“飯圈”話題下的這個問題有三方面的考量。其一，“飯圈”這一話題屬于“娛樂圈”的子話題，具有低門檻、無專業(yè)知識、參與度較高等特征，該類話題中的語料其贊同/反對數(shù)較高，評論互動較多，相比起冷門話題取樣更廣。 其二，與一般意義上的娛樂話題不同，國內(nèi)的追星群體存在著一定的組織性，同一個明星的追隨者在興趣和利益上具有相似性，關(guān)系更為緊密，構(gòu)成了利益共同體，而這種這種組織上的一體性又透過其內(nèi)部通行的“行話”得以強(qiáng)化（“飯圈”就是這種行話的其中一個例子，“飯”音譯自fan，取追隨者之意），這些行話非圈子內(nèi)部人員不容易理解，是有效界定群體邊界的語言學(xué)參數(shù)。其三，也是最重要一點(diǎn)，這類題目下面的語料有著更高的研究價(jià)值。如前文所述，“飯圈”話題下相當(dāng)多的回答都有著既定立場，而不同明星的追隨者，其立場往往不一致，甚至是沖突的，此等沖突在知乎的答案篩選機(jī)制下又得到了進(jìn)一步放大，哪怕?lián)碛凶疃噘澇善钡拇鸢?，也有可能因?yàn)槭斋@了過多的反對而被篩選掉。因此，在該話題下排名靠前的答案，都有著相似的語言策略：既要起到表明立場，確定共同體邊界作用;又要虛化沖突，避免招來過多的反對。

基于上述觀察，本文以評價(jià)理論的態(tài)度系統(tǒng)為切入角度，重點(diǎn)研究作者在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)話語共同體的過程中，如何選擇態(tài)度資源。

三、數(shù)據(jù)分析

本研究采用定量分析為主，結(jié)合定性分析的模式對語料進(jìn)行分析。在篩選收集到符合條件的語料后，本文對所有語料中表達(dá)態(tài)度的詞匯、語法結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式進(jìn)行標(biāo)注，繼而統(tǒng)計(jì)已標(biāo)注的態(tài)度資源，分析內(nèi)容包括資源的語義潛勢和其所屬類別，對比分析各種態(tài)度資源在語料中出現(xiàn)的頻率，比例和分布的特征。在語料分類統(tǒng)計(jì)完畢后，進(jìn)行話語分析，研究在強(qiáng)勢反制機(jī)制作用下，SNS平臺的觀點(diǎn)表達(dá)會呈現(xiàn)出何種特征并以此提出話語策略。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如下：

表一 語料的態(tài)度資源比例

從表格中我們可以得出三個結(jié)論：就態(tài)度資源的類型而言，語料中的判斷資源最多，鑒賞資源其次，不同的作者在行文中均甚少訴諸情感資源;就態(tài)度資源的潛勢而言，贊賞性態(tài)度資源比例極大，批評性態(tài)度資源比例低于日常對話標(biāo)準(zhǔn);就態(tài)度資源的作用而言，批評性評價(jià)資源比例高的語料更容易觸發(fā)系統(tǒng)的反對機(jī)制，在贊同數(shù)領(lǐng)先的情況下，排名靠后。

（一）情感意義分析

語料中使用情感，判斷和鑒賞資源的比例依次合計(jì)為8.3%，61%和30.7%，說明在闡述比較型問題的看法上，訴諸個人感受并非優(yōu)先選項(xiàng)，作者更傾向于使用判斷資源和鑒賞資源。

情感評價(jià)是心理活動表達(dá)的一部分，表達(dá)情感的方式往往會透過歸屬性關(guān)系過程的句式，參與者是有意識地，有目地進(jìn)行評價(jià)的，一般而言情感資源會伴隨著諸如“感覺”“覺得”“感受到”等動詞，如：

例1：（攝影師）拍完（照片）以后一直感慨他太好了。（+滿意性）

例2：我感覺他讓人如沐春風(fēng)。（+愉悅性）

語料中有限的情感資源，都集中在人的行為和品質(zhì)的反應(yīng)，若進(jìn)一步細(xì)分，語料中的情感資源集中在品質(zhì)類情感，一般而言以帶有情感特征的屬性形容詞和名詞體現(xiàn)，如例1（感慨+他+太好了），這類情感資源的表達(dá)伴隨著心態(tài)的變化，而心態(tài)的變化又通常需要外在的行為變化來體現(xiàn)，如例2（他+讓+人+如沐春風(fēng)）。

（二）判斷意義分析

與情感資源的稀缺相比，語料中大量運(yùn)用了判斷意義資源。與情感意義資源不同，判斷意義是倫理性的，即作出判斷過程中，作者會依據(jù)所處的社會準(zhǔn)則對被評價(jià)者的行為作出贊揚(yáng)或批判。判斷可以分為社會評判和社會約束兩個方面，前者分為態(tài)勢性、能力性和可靠性三種，分別面向判斷對象的行為是否符合常態(tài)，能力是否出眾以及做事是否可靠三個命題，而社會約束則從真誠性和恰當(dāng)性兩個角度判斷目標(biāo)為人是否真誠，行為是否妥當(dāng)。經(jīng)過分析可知，語料中的判斷資源，集中在對判斷對象的態(tài)勢性、能力性和可靠性的展開，如：

例3：（他）有資源有才華有人氣（+能力性，+態(tài)勢性）。

例4：（他）個人特色越來越鮮明，無可替代（+態(tài)勢性）。

例5：（他做）每一件事都高度自律認(rèn)真（+可靠性），并且做到最好（+能力性 ）。

例3中的“才華”和“人氣”分別對應(yīng)了評價(jià)對象的天資和受歡迎程度，作者認(rèn)為評價(jià)對象擁有高于其他明星的歡迎度，同理，例4中的“特色越來越鮮明”和“無可替代”也是對其態(tài)勢性的展開;例5中的“自律認(rèn)真”則是重點(diǎn)說明了評價(jià)對象做事風(fēng)格的穩(wěn)健，屬于正向評價(jià)可靠性范疇，“做到最好”表示評價(jià)對象不僅有意愿，而且有能力把事情做得比別人好，屬于對其能力性的正向評價(jià)。

除了典型的判斷意義外，語料中還存在著大量的非典型情況，如：

例6：他表現(xiàn)出了超年齡的成熟度，但又不會少年老成（+態(tài)勢性）。

例7：他自己就是一道光（+能力性）。

如例6所示，在評價(jià)敘述對象氣質(zhì)的時候，作者用了“超年齡+成熟度”表達(dá)了評價(jià)對象的與眾不同，同時“不會老成”表示了其心智的成熟并不會影響其青春的形象，屬于正向的態(tài)勢性描述。例7則是透過隱喻實(shí)行判斷。由于隱喻的源域（他）與目標(biāo)域（一道光）之間的映射是不對稱的，隱喻從單純的概念功能延展到人際功能，表達(dá)了作者對評價(jià)對象的欣賞態(tài)度，敘述者站在其追隨者的角度，把評判對象比喻成一道光，文中的光是積極事物，能夠溫暖感染人，因此這個例子屬于作者對評價(jià)對象的積極的能力評價(jià)，表明了其欣賞之情。

（三）鑒賞意義分析

與情感和判斷意義有所區(qū)別，鑒賞的評價(jià)對象既不是情感，也非行為，而是過程、事物作品等客體。雖然鑒賞也可以用于評判對象為個體的情況，但此時評判者往往針對的是對象的物理、客觀特性進(jìn)行評判。鑒賞意義可細(xì)分為反應(yīng)性、構(gòu)成性和估值性。分別面向評價(jià)對象是否吸引人，是否平衡有序或通俗易懂，以及是否重要等三個命題。

作為比較型問題（ABC三位中誰的發(fā)展?jié)摿ψ畲螅浚?，評價(jià)對象是作為獨(dú)立個體的人，因此不同的作者在組織回答時都圍繞著各自的評價(jià)對象的能力、品性等主觀品質(zhì)開展，而這些恰恰是判斷資源的范式。相比之下，具備鑒賞意義的資源不算豐富，而且也不作為主要評價(jià)手段，如：

例8：他的強(qiáng)勢出圈會扭轉(zhuǎn)路人對整個組合的審視方式（+估值性）。

例9：他擁有著龐大的路人粉群體也是有目共睹的事實(shí)（+成分性）。

在語料分析中，鑒賞意義的資源往往被背景化，作為作者觀點(diǎn)闡述的前置內(nèi)容呈現(xiàn)出來，其作用在于為讀者提供一個相關(guān)論點(diǎn)的理解背景，如例8，“出圈（飯圈行話，表示影響力延伸到所在圈子以外）扭轉(zhuǎn)審視方式”從側(cè)面說明其評判對象的優(yōu)秀程度，說明其行為對社會造成的影響力不可小覷，同時會給同行造成一定壓力。同理，例9中的“有目共睹”，目的也并非為了說明事件本身，而是通過援引“路人粉群體龐大”這一事例，增強(qiáng)評判對象的態(tài)勢性，即其發(fā)展?jié)摿Ω筮@一主題。因此鑒賞資源在語料中充當(dāng)?shù)淖饔檬欠侵黧w性的、服務(wù)性的，用于充實(shí)正向判斷意義資源。

四、結(jié)論

本文分析了知乎特定比較型問題下面的三個高票答案，發(fā)現(xiàn)在比較、評價(jià)對象的過程中，評價(jià)者往往傾向于訴諸評價(jià)意義的資源為主，中間透過鑒賞意義資源，為讀者提供背景知識，而甚少使用更為主觀的情感評價(jià)資源，這種價(jià)值取向，與我們平時所說的“講事實(shí)，擺道理”是一致的。除此之外，透過語料分析我們還發(fā)現(xiàn)，在回答比較型問題的過程中，不同的作者都傾向于評價(jià)其評價(jià)對象的行為、品格等，而對于其外貌的評價(jià)出乎意料的克制，無論是從情感意義（“我覺得他很帥/吸引人”等）角度，還是鑒賞意義（“他長得很英俊/有魅力”等）角度，均未見直接的評價(jià)，在建立身份共同體的過程中，評價(jià)者均刻意回避了一些美學(xué)上具有爭議的論點(diǎn)。這些發(fā)現(xiàn)都表明了網(wǎng)絡(luò)交流中，人們更傾向于支持基于事件/行為的敘述模式，主觀情感很強(qiáng)烈的觀點(diǎn)在強(qiáng)反對機(jī)制的平臺上，通常是需要虛化，甚至回避的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hood，S..Evaluation and the planes of discourse：Status and value in persuasive texts[A].In Hunston，S. and Thompson G.（eds.）.E-valuation in Text[C].Oxford：Oxford University Press，2000：176-207.

[2]Hood，S..The persuasive power of prosodies：Radiating values in academic writing [J].Journal of English for Academic Purposes，2006（5）：3 7-4 9.

[3]Martin，J.R..Beyond exchange：Appraisal systems in English[A].In S. Hunston&G.Thompson（eds.）.Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse[C].Oxford：Oxford University Press，2000：142-175.

[4]Martin，J. R.&D.Rose..Working with Discourse：Meaning beyond the Clause[M].London：Continuum，2003.

[5]Martin，J.R.&P.R.R.White..The Language of Evaluation [M].New York：Palgrave Macmillan，2005.

[6]Sinclair，J.M.1981.Planes of discourse[A].In S.N.A.Rizvi（ed.）.The Two-Fold Voice：Essays in Honour of Ramesh Mohan[C].Salzburg.University of Salzburg：70-89.Republished in Sinclair，J.M.2004.Trust the Text.Routledge，51-66.

[7]White，P.R.R..Telling Media Tales：The News Story as Rhetoric[D].Sydney：University of Sydney，1998.

[8]付瑤.評價(jià)系統(tǒng)的理論與實(shí)踐研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2015.

[9]劉世鑄.態(tài)度的結(jié)構(gòu)潛勢[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[10]彭宣維.評價(jià)文體學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[11]張躍偉.從評價(jià)范疇的介入觀點(diǎn)看學(xué)術(shù)語篇中的互動特征[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，7（05）：536-539.

[12]張滟.促動性體裁群功能勸說模式研究[M].上海：上海外國語大學(xué)，2006.