曾鈺 洪艷燕 杜永紅

（南京市中醫(yī)院 江蘇 南京 210000）

混合痔是國家中醫(yī)藥管理局確定的第二批“20個優(yōu)勢病種中醫(yī)護理方案”中的病種之一?；旌现绦g后患者，由于術后肛周疼痛[1]、麻醉藥物[2]、術后肛門填塞和包扎過緊[2]等，其術后尿潴留發(fā)生率高于其他直腸肛門疾病術后尿潴留38%～50%[3]的發(fā)生率。中醫(yī)護理方案中尿潴留的治療和預防方法有耳穴壓豆、艾灸、藥熨等。我科按照中醫(yī)護理方案，對比科室優(yōu)化方案，采用了耳穴壓豆、吳茱萸熱熨，對于預防痔術后尿潴留均有療效，但療效存在差異。為了進一步加強基于中醫(yī)護理方案中同一癥狀的不同中醫(yī)護理干預措施的效果研究，探尋最佳干預措施，提供循證依據(jù)，提升中醫(yī)護理技術開展的科學性與實效性?，F(xiàn)將研究報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月—2017年8月在南京市中醫(yī)院肛腸科住院行混合痔外剝內(nèi)扎術手術患者120例。手術麻醉方式為鞍麻，術中輸液500～1000mL，術后當天輸液0～500mL。手術時間為1～1.5h，均使用鎮(zhèn)痛泵。圍手術期處理方法相同。隨機分為對照組、耳穴壓豆組和吳茱萸熱熨組。

（1）吳茱萸熱熨組與對照組、耳穴壓豆組與對照組、吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組在性別構成、年齡分布上，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 三組患者基線資料比較

（2）手術時間與液體攝入量比較 吳茱萸熱熨組與對照組、耳穴壓豆組與對照組、吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組在手術時間、液體攝入量上，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表2。

表2 三組患者手術時間、液體攝入量比較

1.2 診斷

肛門直腸手術結束8h后，仍不能排尿而小腹脹滿，小便欲解不出，叩診膀胱濁音區(qū)在恥骨上2～3指之間，即診斷為術后尿潴留[3]。

1.3 試驗病例標準

1.3.1 納入病例標準 年齡18～65歲；無泌尿系感染病史；無阻塞性尿潴留、前列腺增生、尿道結石、尿道狹窄、膀胱腫瘤病史；符合混合痔診斷標準[4]；均使用鎮(zhèn)痛泵。

1.3.2 排除病例標準 合并有阻塞性尿潴留病史，如前列腺增生、尿道結石、尿道狹窄等；合并有其他系統(tǒng)嚴重疾病者；耳廓、腹部局部皮膚有炎癥感染者。

1.4 方法

對照組：運用聽流水聲等排尿誘導法刺激其排尿。

耳穴壓豆組：備好中藥王不留行籽。耳部取穴：神門、三焦、膀胱、尿道和皮質(zhì)下?；颊叱霈F(xiàn)最強的酸、麻、脹、痛等“得氣”感即為最佳位置。用75%酒精消毒后，將備好的王不留行籽用膠布貼壓于最敏感的部位，術后起用拇指、食指在貼籽處按壓，以有溫熱感或稍有痛感為度，1～2min／次，每隔1h，反復刺激以持續(xù)發(fā)揮作用。

吳茱萸熱熨組：吳茱萸果實和海鹽(1∶1比例) 將吳茱萸、海鹽放入恒溫煲中加熱至60～70℃，裝入布袋，術后5h將裝有吳茱萸的布袋在操作者的前臂內(nèi)側(cè)試溫后，在氣海、關元、中極處作來回往返或旋轉(zhuǎn)移動20min。

1.5 觀察指標

觀察導尿率、術后至第一次排尿時間、首次排尿積分、患者滿意度。采用1993年中華人民共和國衛(wèi)生部制定發(fā)布的《中藥新藥臨床研究指導原則》第一輯中“中藥新藥治療癃閉的臨床研究指導原則”的觀察指標。

1.6 統(tǒng)計學方法

2.結果

2.1 各組導尿率比較

吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.009＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.028＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=1.00＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。見表3。

表3 三組患者導尿率比較

2.2 各組術后至首次排尿時間比較

吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.028＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.628＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。見表4。

表4 三組患者術后首次排尿時間比較（min）

2.3 各組首次排尿積分比較

2.3.1 排尿情況積分 吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.000＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.012＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.019＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表5。

表5 三組患者術后首次排尿情況積分比較 （例）

2.3.2 腹部癥狀積分 吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.021＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.823＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.036＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表6。

表6 三組患者術后首次排尿腹部癥狀積分比較 （例）

2.3.3 排尿時間積分 術后首次排尿時間積分情況比較，吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.005＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.823＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義。見表7。

表7 三組患者術后首次排尿時間積分比較

2.3.4 尿流率積分 術后首次排尿尿流率積分情況比較，吳茱萸熱熨組與對照組相比，P=0.004＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義；耳穴壓豆組與對照組相比，P=0.429＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義；吳茱萸熱熨組與耳穴壓豆組相比，P=0.032＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。見表8。

表8 三組患者術后首次排尿尿流率積分比較

2.4 各組患者滿意度

茱萸熱熨組和耳穴壓豆組滿意率高于對照組，差異顯著（P＜0.05）；兩組之間滿意率差異不顯著（P＞0.05）。

表9 三組患者滿意率

3.討論

3.1 中醫(yī)護理方案中干預尿潴留的中醫(yī)護理方法討論

中醫(yī)護理方案中尿潴留的治療和預防方法有中醫(yī)護理方法有耳穴壓豆、艾灸、藥熨等，臨床實施具有療效，但效果存在差異。艾灸治療較易引起燙傷，同時艾灸產(chǎn)生的氣味部分患者不能接受，所以科室選用方案中的耳穴壓豆和藥熨兩種方法。藥熨結合我科優(yōu)化方案，選擇吳茱萸熱熨。為了探尋最佳干預措施，提供循證依據(jù)，提升中醫(yī)護理技術開展的科學性與實效性嗎，研究顯示兩組在導尿率、首次排尿時間、首次排尿積分及患者滿意度均優(yōu)于對照組（P＞0.05），其中吳茱萸熱熨組在排尿情況積分、腹部癥狀積分及尿流率積分優(yōu)于耳穴壓豆組（P＞0.05），吳茱萸熱熨組患者滿意度優(yōu)于優(yōu)于耳穴壓豆組。同時耳穴壓豆在臨床實施中存在辯證選穴的正確性、穴位刺激量、刺激時間以及手法的參差不齊等因素，容易干擾臨床實施結果。

3.2 吳茱萸熱熨的功效和作用

術后尿潴留屬中醫(yī)癃閉范疇，是由于膀胱氣機受損氣機不利、氣化無權、三焦氣化功能失常所致[5]。治法宜提升膀胱氣機、通調(diào)水道。吳茱萸味辛、苦而熱，歸肝、脾、胃、腎經(jīng)，有疏肝下氣、散寒止痛、燥濕降逆之效。粗鹽常用于中藥炮制，對中草藥細胞有較強的穿透力[6]。氣海能通達三焦，溫補腎元。中極為膀胱募穴，兩者合用能益腎氣、利下焦、通調(diào)水道[7]。關元，足三陰經(jīng)、任脈之會，一身元氣之所在，能使清上升、濁陰下降、培腎固本、理氣活血，有利于松弛膀胱和尿道括約肌，同時使支配膀胱的神經(jīng)功能恢復正常，反射性刺激膀胱括約肌的肌壁使膀胱逼尿肌收縮，從而引起排尿[8]。同時，將中藥裝在自制的中藥包內(nèi)加熱后熱熨穴位，還可以通過重力作用壓迫充盈的膀胱，使膀胱內(nèi)壓升高，從而促進排尿，降低了術后尿潴留的發(fā)生。

3.3 研究不足

本研究是一種將傳統(tǒng)中藥包與穴位熱敷相結合的護理手段，通過對混合痔術后尿潴留病人的干預，促進術后患者排尿，明顯減輕了患者排尿不適癥狀，提高了排尿的通暢度，有效地促進了排尿功能的恢復。但研究樣本量小、今后有待增加樣本量。對于預防術后尿潴留，吳茱萸熱熨干預時機的研究也需進一步深入研究；同時吳茱萸的藥效維持時間以及炮制方法也值得進一步研究。