■蘇 芳，蔡 莎，王 煊

本文運用我國92家商業(yè)銀行2000～2015年的數(shù)據(jù)，通過多元回歸模型研究商業(yè)銀行實際利差對非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)：實際利差與非利息收入存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，而且這種關(guān)系具有同期性；實際利差越高，傭金手續(xù)費收入和投資收益越低；商業(yè)銀行的規(guī)模越大，實際利差對非利息收入的影響越大，且對投資收益的影響尤為明顯。研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。本文研究不僅有助于商業(yè)銀行正確審視實際利差和非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系，而且為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及交叉補貼策略提供了參考。

一、問題的提出

2012年，銀監(jiān)會前主席尚福林在陸家嘴論壇上指出，銀行“要加快商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，提升金融服務(wù)的多樣性”，“積極發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過于依賴利差的盈利模式”。然而，我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新并不樂觀。2000～2015年數(shù)據(jù)顯示，我國多家商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)收入占總營業(yè)收入的比重不足15%，行業(yè)平均占比也僅為12.6%。那么，是什么因素阻礙我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展？已有研究多從定性角度研究阻礙我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的因素。首先，從宏觀環(huán)境看，我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融機構(gòu)管理體制極大限制了商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的拓展范圍。其次，從市場結(jié)構(gòu)看，我國商業(yè)銀行的集中度高，競爭壓力小，缺乏開發(fā)中間業(yè)務(wù)的動力。最后，從商業(yè)銀行本身看，商業(yè)銀行經(jīng)營水平落后、管理模式不成熟、市場營銷觀念落后、業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力低下等也制約了我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展。本文認為，高利差是導(dǎo)致我國商業(yè)銀行非利息收入低下的重要原因，其中本文所指利差為商業(yè)銀行實際利差。根據(jù)本文計算，2000～2015年中國銀行業(yè)的平均實際利差為3.2%，相對發(fā)達國家，實際利差水平較高。實際利差收入占銀行總收入比例均在87%左右，四家國有商業(yè)銀行的實際利差收入占銀行總收入的比例接近90%。無疑，實際利差收入是我國商業(yè)銀行收入的主要來源?？梢?，實際利差與非利息業(yè)務(wù)的關(guān)系以及如何利用這種關(guān)系改變商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)是金融界必須面對的現(xiàn)實問題。

隨著金融全球化的加劇，非利息業(yè)務(wù)越來越成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點。大量學(xué)者研究非利息業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行收益和風(fēng)險的影響，但是研究結(jié)論并不一致。有研究發(fā)現(xiàn)，非利息業(yè)務(wù)不僅具有潛在的提升銀行收益的能力，而且還可以降低銀行風(fēng)險（張羽和李黎，2010；Kohler et al.，2015）。也有研究認為，非利息業(yè)務(wù)具有雙重作用，它在提升銀行的收益的同時也會增加銀行的風(fēng)險（Hidayat et al，2012）。甚至還有研究表明非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利水平的作用并不顯著（李明輝等，2014），對銀行風(fēng)險的作用是非線性的（黃哲和邵華明，2018）。后來，國外學(xué)者開始關(guān)注非利息業(yè)務(wù)的影響因素，其研究文獻與本文更為相關(guān)。根據(jù)研究結(jié)果，銀行非利息業(yè)務(wù)影響因素主要有兩大類：一類是銀行自身特征的微觀因素，如銀行資產(chǎn)規(guī)模、自身風(fēng)險、傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力、負債結(jié)構(gòu)、所有者權(quán)益、資產(chǎn)增長速度、營業(yè)費用、凈資產(chǎn)收益率、信貸規(guī)模以及經(jīng)營網(wǎng)點數(shù)量等（Lepetit et al.，2018；Demirguc-kunt&Huizinga，2010）；另一類是銀行外部條件的宏觀因素，包括技術(shù)進步、通貨膨脹率、GDP增長率以及企業(yè)所得稅稅率等。比較而言，我國學(xué)者對銀行非利息業(yè)務(wù)或收入的相關(guān)研究起步較晚。關(guān)于其影響因素的研究主要借鑒國外學(xué)者的思路，并針對我國商業(yè)銀行的具體情況展開。首先，在銀行自身特征的微觀層面，鄭榮年和牛慕鴻（2007）研究表明，銀行規(guī)模、凈利差收入、資本比率和員工規(guī)模與非利息收入均為顯著負相關(guān)，信用風(fēng)險與其正相關(guān)，而流動性指標與其關(guān)系并不顯著。在銀行外部環(huán)境的宏觀層面，張羽和李黎（2010）利用我國15家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，由于受到更多市場因素的影響，非利息收入具有一定的周期效應(yīng)。近年來，部分學(xué)者還挖掘了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的影響。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)銀行的總體非利息收入水平顯著降低（趙勝民和劉笑天，2018）。

綜上，不論是非利息業(yè)務(wù)對銀行收益和風(fēng)險的影響研究，還是非利息業(yè)務(wù)自身的影響因素研究，目前國內(nèi)外已有大量文獻，但仍存在一定的局限性。首先，由于研究樣本、研究視角、研究方法以及變量選擇等方面的差異，導(dǎo)致研究結(jié)論大相徑庭。其次，現(xiàn)有研究忽略了銀行實際利差對銀行非利息業(yè)務(wù)的影響問題。雖然有學(xué)者從實際利差的視角驗證了銀行非利息業(yè)務(wù)對其影響（Maudos&Solís，2009；程茂勇和趙紅，2010），但實際利差對銀行非利息業(yè)務(wù)的影響尚未被廣泛挖掘。此外，深究相關(guān)文獻還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究基于靜態(tài)視角考察相關(guān)因素對非利息業(yè)務(wù)的影響，鮮有同時從靜態(tài)和動態(tài)視角分析其相關(guān)關(guān)系?；诖?，本文利用2000～2015年我國92家商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，探討我國商業(yè)銀行實際利差對非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的影響。本文的主要貢獻在于：基于實際利差視角研究我國商業(yè)銀行非利息收入低下的原因；同時采用靜態(tài)模型和動態(tài)模型研究了實際利差與非利息收入的關(guān)系；研究不同規(guī)模的商業(yè)銀行中，實際利差對非利息收入的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，非利息業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的交叉銷售和交叉補貼定價正在成為商業(yè)銀行關(guān)注的焦點。其中：交叉銷售是營銷主體通過顧客關(guān)系管理發(fā)現(xiàn)并滿足顧客的多種需求以銷售更多相關(guān)服務(wù)和產(chǎn)品的一種新興營銷方式；交叉補貼是廠商利用其市場主導(dǎo)地位進行的一種妨礙競爭的定價行為，是通過有意識地以優(yōu)惠甚至虧本的價格出售“優(yōu)惠產(chǎn)品”，從而達到銷售更多“盈利產(chǎn)品”目的的營銷策略。無疑，交叉補貼是交叉銷售中的一種定價策略。一般情況下，商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中，會將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品（尤其是存貸款）作為虧本銷售產(chǎn)品來吸引更多新客戶或與已有客戶建立長期的存貸關(guān)系，從而銷售更多的非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品，獲得更多的盈利。商業(yè)銀行的虧本銷售假說認為，由于商業(yè)銀行交叉銷售以及交叉補貼策略的存在，如果商業(yè)銀行以存貸款吸引新的顧客并與其建立長期的關(guān)系，銀行將會設(shè)定較小的實際利差與客戶建立長期的關(guān)系，出售傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，從而銷售更多的非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品，獲得更多的非利息收入。由此可以看出，為商業(yè)銀行的交叉補貼可能會使實際利差和非利息收入之間呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系。同時，當商業(yè)銀行具有較高的實際利差時，從商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)獲利比拓展非利息業(yè)務(wù)更容易。此時，作為“理性經(jīng)濟人”的商業(yè)銀行，其管理層會配置更多資源到傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，進而通過存貸業(yè)務(wù)實現(xiàn)其利潤最大化的經(jīng)營目標，而降低非利息業(yè)務(wù)投入，勢必阻礙商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展。為此，本文提出假設(shè)1：

H1：商業(yè)銀行的實際利差與非利息收入負相關(guān)。

已有研究表明，非利息收入與利息收入之間具有替代性，利息收入占比高的銀行更專注于傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展，而不會轉(zhuǎn)向非利息業(yè)務(wù)（鄭榮年和牛慕鴻，2007）。當前，我國商業(yè)銀行實行分業(yè)經(jīng)營，非利息收入來源主要包括傭金手續(xù)費收入和投資收益。從非利息業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的交叉銷售和交叉補貼角度看，由于傭金手續(xù)費收入是非利息收入中最重要成分，其凈收入總和占非利息收入比重達到80%以上（王歡和郭建強，2014）。因此，傭金手續(xù)費收入與實際利差之間存在更大的交叉補貼效應(yīng)。也就是說，銀行更傾向于將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)進行交叉銷售，故而設(shè)定較低的實際利差，出售傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，從而銷售更多的支付清算、理財、銀行卡等業(yè)務(wù)產(chǎn)品，以獲得更多的傭金手續(xù)費收入。而相比較傭金手續(xù)費收入，投資收益屬于風(fēng)險性業(yè)務(wù)收入，具有較高的波動性，容易受到諸多不確定性因素的影響。當實際利差較高時，商業(yè)銀行對該業(yè)務(wù)的開發(fā)比較謹慎，進而導(dǎo)致投資收益類業(yè)務(wù)的開發(fā)動力不足。此外，非利息業(yè)務(wù)需要投入一定的人力、物力和財力，尤其是開發(fā)投資收益需要更多財力。而當商業(yè)銀行存在資源約束時，大力發(fā)展非利息業(yè)務(wù)則會制約傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的增長。因此，實際利差較高的銀行會更注重利息業(yè)務(wù)發(fā)展，而利差較低的銀行則會向非利息業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1a和假設(shè)1b：

H1a：商業(yè)銀行的實際利差與傭金手續(xù)費收入負相關(guān)。

H1b：商業(yè)銀行的實際利差與投資收益負相關(guān)。

銀行規(guī)模能夠?qū)嶋H利差產(chǎn)生積極影響。從規(guī)模經(jīng)濟角度看，規(guī)模較大的商業(yè)銀行具有一定的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，能分攤產(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險管理等固定費用，降低銀行的經(jīng)營成本，增強銀行獲得實際利差的能力。從市場競爭力角度看，大型銀行往往具有較高的聲譽和影響力，在同行業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位，有利于銀行實施更激進的策略爭取更多的客戶辦理貸款業(yè)務(wù)，從而獲得更高的實際利差。我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式以傳統(tǒng)的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)為主，各商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)同構(gòu)性較強。而由于我國商業(yè)銀行的規(guī)模差異較大，有大型的國有銀行、中型的股份制銀行以及小型的城市商業(yè)銀行，它們之間具有較大的差別，主要體現(xiàn)在資產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模和收入結(jié)構(gòu)上。一般來說，大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)規(guī)模較大，其帶來的收益更大，從而導(dǎo)致銀行本身的客戶關(guān)系和業(yè)務(wù)方式創(chuàng)新的動力不足。所以，當銀行實際利差越大時，大型銀行會更注重傳統(tǒng)資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)的發(fā)展，以便獲得更多收益，而不會轉(zhuǎn)向非利息業(yè)務(wù)，進而減少了非利息業(yè)務(wù)收入。相反，小型銀行的傳統(tǒng)資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)規(guī)模較小，其帶來的收益也較少，故而更加注重非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展。綜上，本文認為在規(guī)模越大的銀行中，實際利差對非利息收入的影響越大。為此，本文提出假設(shè)2。由于商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)又可以分為傭金手續(xù)費收入和投資收益兩部分，同樣本文又針對這兩部分提出兩個子假設(shè)，如假設(shè)2a和假設(shè)2b：

H2：銀行規(guī)模越大，實際利差對非利息收入的影響越大。

H2a：銀行規(guī)模越大，實際利差對傭金手續(xù)費收入的影響越大。

H2b：銀行規(guī)模越大，實際利差對投資收益的影響越大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選取2000～2015年我國131家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為初始樣本。為避免研究樣本帶來的誤差，本文進行以下篩選和處理：（1）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)不滿三年或連續(xù)兩年的樣本；（2）剔除某個或某些變量觀察值缺失的樣本；（3）為了消除異常值的影響，對所有變量進行上下1%到99%的截尾處理（Winsorization）。最終，本研究得到92家商業(yè)銀行680個有效觀測值。其中，商業(yè)銀行數(shù)據(jù)來自Bankscope數(shù)據(jù)庫、中國金融年鑒以及各銀行網(wǎng)站，宏觀環(huán)境變量數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量（Y）為商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，并采用非利息收入作為度量指標。非利息收入是指除商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)收入以外的所有收入，是國外商業(yè)銀行用來與傳統(tǒng)利息收入做區(qū)分所總結(jié)出來的概念，與我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入相似。本文用非利息凈收入在總營業(yè)收入中的占比衡量非利息收入（NNII）。其中，總營業(yè)收入為利息凈收入與非利息凈收入之和。進一步分析中，將非利息收入分為傭金手續(xù)費收入（COM）和投資收益（TRAD）兩部分進行研究，分別采用傭金手續(xù)費凈收入和投資凈收益占總營業(yè)收入的比值加以衡量。其中：傭金手續(xù)費凈收入為傭金手續(xù)費收入與傭金手續(xù)費支出之差；投資凈收益為投資收益、匯兌收益、公允價值變動收益以及其他營業(yè)收入之和。

2.解釋變量。本文的解釋變量（X）為商業(yè)銀行的實際利差，基于不同的測量口徑，其又有廣義和狹義之分。其中：廣義的實際利差是指生息資產(chǎn)的平均收益率與計息負債的平均成本率之間的差額；狹義的實際利差為貸款利率與存款利率的差額。由于廣義的實際利差更能反映商業(yè)銀行的整體經(jīng)營情況，故本文選擇廣義的實際利差為解釋變量。但考慮到計息負債數(shù)據(jù)獲取困難，本文直接采用Bankscope數(shù)據(jù)庫中的NIM（凈利息收入/總生息資產(chǎn)）衡量實際利差，該測量方式同樣被國外相關(guān)文獻頻繁使用（Valverde&Fernandez，2007）。

3.控制變量。本文控制變量包括：銀行特征變量（BV）、市場結(jié)構(gòu)變量（SV）以及宏觀環(huán)境變量（EV）。其中：銀行特征變量包括銀行規(guī)模、資本充足率、不良貸款率、資產(chǎn)流動性、管理效率以及股權(quán)結(jié)構(gòu)；市場結(jié)構(gòu)變量用市場集中度表示；宏觀環(huán)境變量包括GDP增長率、通貨膨脹率和企業(yè)所得稅稅率。表1列示了變量的計算方式。

表1 變量匯總表

（三）模型構(gòu)建

為了研究實際利差對非利息收入的影響，本文采用了基本的回歸模型，如（1）和（2）所示。

其中：Y為商業(yè)銀行的非利息收入；X為商業(yè)銀行的實際利差；i為第i家銀行；t為第t期，J為滯后期數(shù)；CV為模型的控制變量；α、β、ω、γ均為待測系數(shù)，ε為誤差項。

模型（1）是靜態(tài)回歸模型，并沒有考慮時間因素。但在現(xiàn)實中，這些變量之間通常存在“時間滯后”。為檢驗這種“時間滯后”效應(yīng)，本文在模型（1）加入J期滯后變量，建立動態(tài)的分布滯后模型（2），研究前J期實際利差對當期非利息收入的影響。

為檢驗假設(shè)H2、H2a和H2b，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，將實際利差與銀行規(guī)模的交互項加入模型中，形成新的模型（3）。在該模型中，實際利差對非利息收入、傭金手續(xù)費收入以及投資收益的影響由β和δ共同決定。

其中：Y為商業(yè)銀行的非利息收入、傭金手續(xù)費收入以及投資收益；X為商業(yè)銀行的實際利差；it為第i家銀行第t期；CV為模型的控制變量；α、β、δ、γ均為待測系數(shù)；ε為誤差項。

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 研究變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

考慮到研究變量間可能存在多重共線性以及參數(shù)估計的有效性問題，本文在回歸前進行以下兩方面檢測：（1）對模型中自變量進行方差膨脹因子（the Variance Inflation Factor，VIF）診斷法檢驗，發(fā)現(xiàn)其vif值均小于4，說明變量間并不存在嚴重的多重共線性；（2）通過Wooldridge程序檢驗發(fā)現(xiàn)，模型中存在顯著的異方差和自相關(guān)。為此，本文采用帶有Driscoll-Kraay標準誤的固定效應(yīng)估計方法進行處理，以避免由于異方差和自相關(guān)所產(chǎn)生的誤差。此外，本文在所有模型中均對年份變量進行了控制。

（一）假設(shè)H1的實證檢驗

在基本模型（1）和（2）的基礎(chǔ)上，本文建立六個模型（模型A1、A2和A3為靜態(tài)模型，模型A4、A5和A6為分布滯后模型），采用分步回歸法并結(jié)合樣本數(shù)量選擇滯后一期。結(jié)果如表3所示。其中，模型調(diào)整后的R2均在27%左右，P值為0.0000，說明這六個模型的擬合度較好且具有顯著的線性關(guān)系。

在各模型中，不論如何改變模型的控制變量，本期實際利差與非利息收入均在1%的置信水平下顯著負相關(guān)，表明我國商業(yè)銀行的實際利差阻礙了非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展，實際利差越高，非利息收入越低，與本文的假設(shè)H1相符。在三個分布滯后模型中，滯后一期的實際利差僅在模型A6中與非利息收入在10%的水平下顯著正相關(guān)，且滯后一期的實際利差對非利息收入的影響效應(yīng)遠小于本期的影響效應(yīng)。據(jù)此，本文認為，實際利差與非利息收入的負相關(guān)關(guān)系具有同期性①同期性指在時間上的同期，也就是說它們之間的這種顯著負相關(guān)關(guān)系主要體現(xiàn)在同一時期。，滯后一期的實際利差對非利息收入的影響較小。

（二）假設(shè)H1a和假設(shè)H1b的實證檢驗

隨后，本文將非利息收入分為傭金手續(xù)費收入和投資收益兩部分進行實證分析，研究實際利差對它們各自的影響。研究中用傭金手續(xù)費收入和投資收益替代基本模型（1）中的非利息收入，結(jié)果如表4所示。其中，六個模型調(diào)整后的R2均在30%左右，P值均為0.0000，說明各模型擬合度較好且具有顯著的線性關(guān)系。

表4 假設(shè)H1a和假設(shè)H1b實證檢驗結(jié)果

模型B1、B2和B3解釋變量為傭金手續(xù)費收入，是假設(shè)H1a的檢驗?zāi)Ｐ?。在三個模型中，不論如何改變模型的控制變量，實際利差對傭金手續(xù)費收入的影響均在1%的置信水平下顯著負相關(guān)，商業(yè)銀行的實際利差越高，傭金手續(xù)費收入越低，與本文的假設(shè)H1a相符。這說明較高的實際利差使商業(yè)銀行降低對傭金手續(xù)費收入產(chǎn)品的開發(fā)以及銷售，降低傭金手續(xù)費收入。

模型B4、B5和B6解釋變量為投資收益，是假設(shè)H1b的檢驗?zāi)Ｐ?。在三個模型中，不論如何改變模型的控制變量，實際利差對投資收益的影響均在1%的置信水平下顯著負相關(guān)，商業(yè)銀行的實際利差越高，投資收益越低，與本文的假設(shè)1b相符。具體來說，較高的實際利差會降低管理者的努力程度，削弱開發(fā)投資收益產(chǎn)品的積極性，降低投資收益。此外，當商業(yè)銀行實際利差較高時，銀行對投資收益這類風(fēng)險性業(yè)務(wù)的開發(fā)比較謹慎。同時，在存在資源約束的情況下，商業(yè)銀行會更加注重傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)的發(fā)展，尤其是投資收益。

由上述分析可以看出，在假設(shè)H1a和假設(shè)H1b的檢驗中，控制變量對傭金手續(xù)費收入和投資收益的影響并不相同，且多為相反的關(guān)系，這主要是由于傭金手續(xù)費收入產(chǎn)品和投資收益產(chǎn)品在銷售模式的差異造成的，傭金手續(xù)費收入產(chǎn)品一般是與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)捆綁進行交叉銷售，而投資收益產(chǎn)品（如匯兌收益、公允價值變動收益等）較少與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品交叉銷售。本文以銀行規(guī)模為例分析由于銷售模式的差異造成控制變量對它們影響的差異。在我國不完全競爭的銀行業(yè)中，規(guī)模越大的商業(yè)銀行，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)所占的市場份額越大，由于商業(yè)銀行的交叉銷售，其傭金手續(xù)費產(chǎn)品的銷售量也越大，商業(yè)銀行的傭金手續(xù)費收入隨之增加；而由于投資收益產(chǎn)品一般較少與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)交叉銷售，所以商業(yè)銀行的投資收益不高，且規(guī)模較大的商業(yè)銀行具有一定的壟斷勢力，會降低商業(yè)銀行開發(fā)新產(chǎn)品的動力，而減少投資收益。因此，銀行規(guī)模越大，傭金手續(xù)費收入越高，投資收益越低。在假設(shè)H1的檢驗中，本文發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與非利息收入顯著負相關(guān)，這與銀行規(guī)模和投資收益的關(guān)系相同，說明銀行規(guī)模對非利息收入的影響，主要是由銀行規(guī)模對投資收益的影響造成，這是因為我國特殊的非利息收入結(jié)構(gòu)（投資收益占非利息收入的主要部分）造成的，在本文的樣本期間，我國商業(yè)銀行的非利息收入中，投資收益所占的比例竟然高達70%以上。

表5 假設(shè)2、假設(shè)2a以及假設(shè)2b實證檢驗結(jié)果

（三）進一步分析

表5列示了假設(shè)H2、H2a和H2b的實證檢驗結(jié)果。針對每個假設(shè)，本文均以三個模型進行檢驗，模型C1、C2和C3為H2的檢驗?zāi)Ｐ?，模型C4、C5和C6為H2a的檢驗?zāi)Ｐ?，模型C7、C8和C9為H2b的檢驗?zāi)Ｐ?。在假設(shè)H2的三個檢驗?zāi)Ｐ椭校瑢嶋H利差和銀行規(guī)模的交互項與非利息收入顯著負相關(guān)，與本文的H2相符，說明銀行規(guī)模越大，實際利差對非利息收入的影響越大。在假設(shè)H2a的三個檢驗?zāi)Ｐ椭?，實際利差和銀行規(guī)模的交互項與傭金手續(xù)費收入的關(guān)系并不顯著，與本文的H2a不符，說明銀行規(guī)模對實際利差和傭金手續(xù)費的調(diào)節(jié)作用并不顯著。在假設(shè)H2b的三個檢驗?zāi)Ｐ椭?，實際利差和銀行規(guī)模的交互項與投資收益顯著負相關(guān)，與本文的H2b相符，說明銀行規(guī)模越大，實際利差對投資收益的影響越大。從中可以看出，銀行規(guī)模越大，實際利差對非利息收入的影響越大，尤其是對投資收益的影響更大。主要原因在于，大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)規(guī)模較小型商業(yè)銀行大，其帶來的收益也更大，從而導(dǎo)致其銀行本身的客戶關(guān)系和業(yè)務(wù)方式創(chuàng)新的動力不足。因此，當存在較大的實際利差時，銀行更注重傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展，從而減少非利息業(yè)務(wù)收入。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)果的可靠性，本文進行以下三種穩(wěn)健性測試。首先，采用狹義的實際利差分析實際利差對非利息收入的影響，狹義的實際利差（NIM2）為貸款利率與存款利率的差額?；貧w結(jié)果與上述結(jié)果相似。其次，用非利息收入、傭金手續(xù)費收入以及投資收益的毛收入反映其發(fā)展狀況，分別以非利息收入與營業(yè)收入的比值、傭金手續(xù)費收入與營業(yè)收入的比值、投資收益與營業(yè)收入的比值替代上述分析中非利息業(yè)務(wù)指標進行檢驗。其中，營業(yè)收入為利息收入與非利息收入之和。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實際利差對非利息收入、傭金手續(xù)費收入和投資收益的影響與上述結(jié)論相同。最后，采用隨機效應(yīng)模型對已有樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析，以避免由于研究方法不當而造成結(jié)論不穩(wěn)健的可能。所得出的結(jié)果與上述結(jié)論相同，說明本文研究結(jié)論穩(wěn)?、傧抻谄?，穩(wěn)健性檢驗及內(nèi)生性分析部分的估計結(jié)果未給出，留存?zhèn)渌??！?/p>

（五）內(nèi)生性分析

銀行也許會根據(jù)自身非利息收入狀況，調(diào)整其利差，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題使得回歸結(jié)果不一致，本文使用系統(tǒng)GMM方法重新探索利差對非利息業(yè)務(wù)的影響。系統(tǒng)GMM方法適合于T小N大的面板數(shù)據(jù)，本文選取的樣本恰好符合要求。選取系統(tǒng)GMM方法有三個優(yōu)點：首先，系統(tǒng)GMM法適用于處理存在較多內(nèi)生性變量的情況，本文中可能不止非利息收入占比和非存款負債占比存在內(nèi)生性，其他銀行變量也可能會受到銀行盈利和風(fēng)險的影響，例如盈利能力強的銀行可能會增大總資產(chǎn)規(guī)模；其次，系統(tǒng)GMM方法允許使用變量的滯后值作為其自身的工具變量，解決了其他方法中難以尋找合適的工具變量的問題；最后，系統(tǒng)GMM法的結(jié)果還能作為改變計量方法的穩(wěn)健性檢驗。本文假設(shè)所有銀行特征變量都是內(nèi)生的，以各自的滯后值作為工具變量且所有宏觀經(jīng)濟變量是完全外生的。結(jié)果顯示利差對非利息收入、傭金手續(xù)費收入以及投資收益的影響與上述結(jié)果一致，證明了前面所得結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用我國92家商業(yè)銀行2000～2015年的數(shù)據(jù)，基于實際利差的視角，同時采用靜態(tài)和動態(tài)效應(yīng)的多元回歸模型，研究阻礙我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的原因。研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行實際利差對銀行非利息收入具有顯著的負向影響，即商業(yè)銀行的實際利差越大，商業(yè)銀行的非利息收入越低，且這種顯著的負向關(guān)系具有同期性；隨后將非利息收入分為傭金手續(xù)費收入和投資收益兩部分進行研究，發(fā)現(xiàn)實際利差與它們的關(guān)系均為顯著負相關(guān)；進一步研究還發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模的商業(yè)銀行，其實際利差對非利息收入的影響不同，商業(yè)銀行的規(guī)模越大，實際利差對非利息收入的影響越大，對投資收益的影響尤為明顯。

本文對銀行實際利差與非利息業(yè)務(wù)關(guān)系的研究及其結(jié)果不僅有助于我國商業(yè)銀行進一步正確審視實際利差的作用，同時為我國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型以及我國商業(yè)銀行的交叉補貼策略提供建議。首先，降低商業(yè)銀行的實際利差，提高非利息業(yè)務(wù)水平，為商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型鋪平道路；其次，加強傳統(tǒng)利息產(chǎn)品與非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品的交叉銷售和交叉補貼定價，為商業(yè)銀行獲取更多的利潤；最后，調(diào)整非利息收入的結(jié)構(gòu)，加大傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的投入。

當然，本研究也存在一定局限性，文中僅分析了92家商業(yè)銀行總體情況下實際利差對非利息業(yè)務(wù)的影響，而事實上，通過對商業(yè)銀行的性質(zhì)進行劃分，研究不同性質(zhì)下的商業(yè)銀行，如國有商業(yè)銀行和非國有商業(yè)銀行，其實際利差對銀行非利息業(yè)務(wù)的影響是否存在差異也具有重要意義，值得后續(xù)深入研究。