(四川大學 公共管理學院 四川 成都 610000)

一、概述

(一)中國武術(shù)段位制政策評估緣起

中國武術(shù)段位制是國家體育總局，于1998年正式推出的一項針對武術(shù)運動推廣和發(fā)展的重大政策。中國武術(shù)段位制是一種根據(jù)個人從事武術(shù)鍛煉和武術(shù)活動的年限，掌握武術(shù)技術(shù)和理論水平、研究成果、武德修養(yǎng)，以及對武術(shù)發(fā)展所做出的貢獻，全面評價習武者武術(shù)水平等級的制度推出的。其推行目的可以總結(jié)為四點，即：增強人民體質(zhì)，推動武術(shù)運動的發(fā)展，提高武術(shù)技術(shù)和理論水平，建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準。[1]中國武術(shù)段位制的推出，對于中國武術(shù)運動的發(fā)展影響十分深遠，而自1998年正式推廣至今的18年間，學界尚未有先例對中國武術(shù)段位制政策進行政策評估。這無論是對我們評估中國武術(shù)段位制的政策績效，檢測其政策效益和效率，還是為政策執(zhí)行提供反饋都造成了困擾。

(二)S-CAD模型

S-CAD模型由梁鶴年教授(2009)提出，原文全稱“主觀——一致、充要、依賴”(Subjectivity-Consistency，Adequacy，Dependency)是一個分析政策利弊和成敗的方法，可用于政策設(shè)計和評估，本文采用的是政策評估方法。[2]S-CAD評估方法主要包括“主導/相關(guān)觀點”辨識、邏輯性分析、經(jīng)濟性分析、法理與實施分析這4個方面，分析程序可分為以下5個階段：建立參照框架、邏輯性分析、經(jīng)濟性分析、法理與實施分析、依賴性分析。S-CAD模型的優(yōu)點是從整體著手，對政策的內(nèi)部結(jié)構(gòu)做了深入的剖析，對政策的相關(guān)要素做了深入的邏輯分析。本文創(chuàng)新性的將S-CAD模型的分析方法與具體原因分析結(jié)合，既保證關(guān)注了政策的框架與邏輯，又能深入理解各要素背后的社會、經(jīng)濟、政治等因素，從而更加客觀的對政策進行評估。

二、中國武術(shù)段位制的S-CAD評估

(一)建立參照框架：要素的識別

分析和評估中國武術(shù)段位制政策的目的在于為政策制定者提供建議，顯然本文將選擇從國家體育總局的角度出發(fā)，而非武術(shù)運動管理中心本身。選擇此主體，可以從公共體育事業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計角度出發(fā)，更具全局視野，把中國武術(shù)段位制的“價值觀”上升到公共體育的大前提下，亦可以從監(jiān)督的角度，更加客觀的進行評判。若以武術(shù)運動管理中心的角度出發(fā)，“主導觀點”勢必蒙上匯報的色彩。以國家體育總局的觀點作為“主導觀點”，那么政策執(zhí)行者武術(shù)運動管理中心和參與者武術(shù)習練者的觀點即為“相關(guān)觀點”，結(jié)合以上思考我對相關(guān)要素做了如下解構(gòu)：

1.價值觀/前提立場(Value/Stances)

從國家體育總局的角度出發(fā)，武術(shù)運動作為中華文明的杰出代表有著重要的傳承意義，發(fā)展武術(shù)運動就是繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)武術(shù)文化(V1)，因此本文選擇以此作為政策的核心價值觀，即“主導觀點”。從武術(shù)運動管理中心的角度出發(fā)，新的十年規(guī)劃明確提出，要貫徹落實黨的十八屆三中全會精神，認真貫徹執(zhí)行國務院領(lǐng)導關(guān)于加大中國武術(shù)段位制推廣力度的指示。堅持全面推進武術(shù)段位制標準化體系建設(shè)的工作目標(V2)；堅持武術(shù)段位制在構(gòu)建全民健身公共體育服務體系中的大群體方向(V3)。[3]

2.目標(Goal)

根據(jù)中國武術(shù)段位制總則所述，中國武術(shù)段位制是為增強人民體質(zhì)(G1)，推動武術(shù)運動的發(fā)展(G2)，提高武術(shù)技術(shù)和理論水平(G3)，建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準而設(shè)立的制度，[4]此處選取以上三個目標。

3.手段(Strategy)

根據(jù)中國武術(shù)段位制總則所述，中國武術(shù)段位制政策的具體手段為理論學習與考評(S1)和技術(shù)學習與考評(S2)。在考評中，手段細節(jié)上(S1)、(S2)分為段前級、初段位、中段位、高段位(S1.1，S2.1)，而(S2)又分為段位拳術(shù)考核(S2.1)、自選拳術(shù)或器械考核(S2.2)。

4.預期結(jié)果(Result)

中國武術(shù)段位制政策的預期結(jié)果是通過全面推廣中國武術(shù)段位制的學習和考評機制，形成一套規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和習武者技術(shù)等級的評價標準(R1)，進一步實現(xiàn)武術(shù)運動的標準化，促進武術(shù)運動“入奧”，更好的在世界范圍內(nèi)傳播。

(二)以效應為前提的邏輯關(guān)系解釋

所謂效應，就是在特定的環(huán)境之下，因素和結(jié)果構(gòu)成的一種因果現(xiàn)象。邏輯關(guān)系圖表達了這種因果關(guān)系，在S-CAD理論中強調(diào)邏輯關(guān)系的先后，即前提立場、目標、手段、預期結(jié)果的順序，并且強調(diào)了政策目標、政策措施和預期結(jié)果與“主導/觀點”的價值之間的邏輯和因果關(guān)系，下面是針對各部分因果關(guān)系可能存在的疑問的解釋。

1.中國武術(shù)段位制前提立場和目標的邏輯關(guān)系解釋

與(V1)繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)武術(shù)文化存在邏輯關(guān)系的是(G2)推動武術(shù)運動的發(fā)展和(G3)提高武術(shù)技術(shù)和理論水平，需要解釋的是(V1)與(G3)的因果聯(lián)系，不可否認全盤繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)武術(shù)文化是不可取的，甚至是一個泥沙俱下的過程，但是從傳統(tǒng)武術(shù)文化的總體優(yōu)劣比上看，精華明顯處于主體地位，問題主要是在于的理論與訓練方法的不科學，所以從總體上看這一關(guān)系是成立的。此處不選擇(G1)也是基于上述原因，不科學訓練方法必然會導致傳承存在偏誤，甚至會導致身體的運動損傷，因此(V1)與(G1)不能構(gòu)成因果聯(lián)系。(V2)建設(shè)武術(shù)段位制標準化體系與(G1)、(G2)、(G3)均有因果關(guān)系，武術(shù)段位制的標準化是一個科學化的過程，通過標準化的去粗取精建立了正確的理論體系和科學的訓練方法，這極大的提高武術(shù)技術(shù)和理論水平(G3)，可以通過科學的訓練增強人民體質(zhì)(G1)，最終推動武術(shù)運動的發(fā)展(G2)。(V3)與(G1)、(G2)、(G3)均有因果關(guān)系，這三個因果關(guān)系成立的關(guān)鍵在于中國武術(shù)段位制政策本身是否具有科學性，而這一點是成立的。當武術(shù)段位制成為全民健身公共體育服務體系中的大群體時，增強人民體質(zhì)(G1)、推動武術(shù)運動的發(fā)展(G2)、提高武術(shù)技術(shù)和理論水平(G3)均能夠?qū)崿F(xiàn)。

2.中國武術(shù)段位制前提立場和手段的邏輯關(guān)系解釋

武術(shù)運動可以一分為二為理論體系與運動體系，兩者構(gòu)成了整個武術(shù)運動，中國武術(shù)段位制的推行亦是按照這一劃分進行的，這一推行手段既要求練習者學習武術(shù)運動的理論，又要求練習者進行科學的、標準的訓練，并且通過嚴格的理論與技術(shù)考試。因此，前提立場的觀點和手段具有高度的一致性，存在明顯的因果聯(lián)系。

3.中國武術(shù)段位制前提立場和預期結(jié)果的邏輯關(guān)系解釋

建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準(R1)是為了更好的繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)武術(shù)文化(V1)，而繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)武術(shù)文化(V1)是建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準(R1)的必然結(jié)果。同時，建設(shè)武術(shù)段位制標準化體系(V2)和建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準(R1)本就是一個因果關(guān)系，是過程和結(jié)果的關(guān)系。中國武術(shù)段位制若想成為全民健身體系中的大群體(V3)，就必須建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準(R1)，只有科學、標準的體系才能夠穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)揮作用。因此，中國武術(shù)段位制的前提立場和預期結(jié)果也具備極強的一致性、因果關(guān)系。

(三)充要性：經(jīng)濟分析

充要性分析是分析檢測政策決定和行動的經(jīng)濟意義，要回答的是在貫徹實施個人的價值時，目標和手段(包括工具和資源)是否充分必要。充要性是廣義的經(jīng)濟概念，資源不僅僅包括物質(zhì)資源，還包括人力資源(如技能、培訓和專門知識)，政治資源(如友好關(guān)系、政治權(quán)力和政治人物)，以及信息和時間。

1.中國武術(shù)段位制目標與價值的必要性及其建議

一共存在8組關(guān)系，通過分析得出一共有2組關(guān)系不具有必要性，分別是(V2)與(G1)、(V3)與(G1)，增強人民體質(zhì)的運動不可枚舉，增強人民體質(zhì)并不能建設(shè)武術(shù)段位制標準化體系，亦不能使段位制成為全民健身體系中的大群體，要達成以上目標必須通過目標(G2)、(G3)的達成來實現(xiàn)。通過對目標項的分析可知，(G1)與(G2)、(G3)存在著被包含關(guān)系，即存在著目標重復，(G1)作為目標的冗余項應予以取消。

2.中國武術(shù)段位制手段與目標的必要性

一共存在4組關(guān)系，通過分析得出一共有2組關(guān)系不具有必要性，分別是(G3)與(S1)、(G3)與(S2)，因為(G3)與(S1)、(S1)存在著包含與被包含關(guān)系，所以明顯不具有必要性，但是也必須認識到在段位制考評中，必須同時通過兩項考評才能通過，兩項手段具有極強的相互關(guān)聯(lián)，此兩處非必要關(guān)系略顯牽強。但是，這也在提醒政策制定者，是否能夠繼續(xù)優(yōu)化考評程序，能否在技術(shù)考評中同時檢驗出理論學習的成果，從而取消單獨的理論學習與考評。當我們回到政策本身時，這一舉措將極大的簡化考評程序，并且能夠同時降低政策執(zhí)行者的成本和政策參與者的支出。

3.中國武術(shù)段位制結(jié)果與手段的必要性

一共存在2組關(guān)系且均具有必要性，要想(R1)建立規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級評價標準就必須依托(S1)理論學習與考評和(S2)技術(shù)學習與考評兩大手段，從分析可以看出結(jié)果與手段最具經(jīng)濟性，完全滿足充要條件。

綜上所述，以上合計14組關(guān)系中，不具備充要條件的有4組，目的重復項有1項，包含重復項進行計算可得出政策關(guān)系充要率為71.4%。去除重復項后合計關(guān)系為11項，不具備充要條件的有2組，通過計算可得出政策關(guān)系充要率為81.8%。從總體上看，中國武術(shù)段位制政策的政策效率一般，對于提高整體效率的合理化建議是取消目的(G1)增強人民體質(zhì)，并希望在今后合并手段(S1)理論學習與考評和(S2)技術(shù)學習與考評，如能實現(xiàn)則可以達到100%的理論充要率(效率)。

(四)依賴性分析：政治/實踐分析

任何一個政策創(chuàng)意都需要依賴其他人或組織使它合法(政治考慮)或?qū)⑺鼘嵤?實踐考慮)，這兩個功能在次序和邏輯上是連在一起的。政治上的不合法使政策蒙上非法的烙印，實施上的失敗是政治過程中的負面反饋，他們形成一個惡性循環(huán)。因此，確保政治支持和實施成功同等重要。盡管一個政策在合法化和實施的過程中所依賴的可能都是相同的人或組織，但最好仍是分開討論政策合法性的依賴和實施可行性的依賴。

1.政治依賴分析

(1)合法性。中國武術(shù)段位制的合法化過程在上個世紀就已經(jīng)完成了，設(shè)立專門機構(gòu)和組織，把武術(shù)運動組織和管理的機構(gòu)由原來的民間社會團體性質(zhì)上升為國家機關(guān)，使主管機構(gòu)具備了合法性。同時組織專家學者進行研究討論，使政策兼具了民主性和科學性的框架，使政策過程具有了合法性。最后，通過國家權(quán)力機關(guān)和有關(guān)部門的審查和批準，使政策本身具備了合法性。

(2)合理性。2005年為了嚴肅武術(shù)段位考評紀律，正式取消了運動員技術(shù)等級套段政策，2008年制定了專門針對海外武術(shù)練習者的考評簡章，2009年順利舉行了全國武術(shù)段位制工作培訓，為全國武術(shù)段位制工作人員進行了系統(tǒng)培訓，著重講解了武術(shù)段位制資料計算機管理系統(tǒng)，這是武術(shù)段位制工作響應國家信息化方針的具體實踐。同時，科學的總結(jié)傳統(tǒng)訓練方法，歸納優(yōu)秀的武術(shù)傳統(tǒng)套路與功法，精心編制了武術(shù)段位制的學習和考評標準，即《中國武術(shù)段位制系列教程》。

2.實踐依賴分析

施行武術(shù)段位制是符合民眾的價值需求的，對于習武者來說，段位制是對武術(shù)習練的證明。對于學校中的武術(shù)活動而言，武術(shù)段位制相當于一個評價標準和奮斗目標，可以調(diào)動練武積極性。武術(shù)段位制的推行，可以有效建立一個統(tǒng)一的評價標準，公正的評判武術(shù)習練者的武術(shù)技術(shù)和理論水平，充分調(diào)動武術(shù)習練者的積極性，讓廣大群眾積極投身到挖掘、整理、繼承和發(fā)展民間武術(shù)的工作中來，促進武術(shù)段位制走出國門，促進中國武術(shù)走向世界。

(五)中國武術(shù)段位制政策的特殊問題分析

在2012-2015短短的4年間，武術(shù)段位人口由257137人增長至766495人，段位人口總數(shù)翻了近3倍。這是全國武術(shù)段位工作人員共同努力的結(jié)果，但是也必須注意到一點，與全國接近1億的武術(shù)人口相比，這一數(shù)字仍然很小，不足百分之一。一方面，這說明武術(shù)段位制的推廣仍屬于初級階段，對于武術(shù)段位制的全面推廣來說仍有較大空間；另一方面，這也即使催促政策制定者反思政策本身可能存在的問題。中國武術(shù)的優(yōu)點是包羅萬象、博大精深，但是這也給考評帶來了巨大的困難，下面筆者結(jié)合七個方面進行論述。

1.武術(shù)自身的問題

(1)中國武術(shù)門派眾多、拳種繁雜，段位制難以囊括、不易量化

中國武術(shù)博大精深、內(nèi)容豐富，據(jù)官方的不完全統(tǒng)計顯示，現(xiàn)有拳種至少129個，而《中國武術(shù)段位制系列教程》僅包括陳式太極拳、楊式太極拳、形意拳、八卦掌、通臂拳等12個常見拳種，與拳種總量相比還存在較大差距。另外，不同拳種風格特色各異，這對評判標準的統(tǒng)一性也要挑戰(zhàn)。而且部分拳種比較特殊沒有武術(shù)套路，按照現(xiàn)有的考評辦法無法進行評價，這些問題都給武術(shù)段位制帶來了先天的發(fā)展障礙。

(2)武術(shù)發(fā)展的不平衡性，段位評判標準難統(tǒng)一

中國的地域發(fā)展不平衡不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，在文化方面也有較大的體現(xiàn)。在武術(shù)方面，由于尚武風氣、武術(shù)基礎(chǔ)等因素的影響，武術(shù)發(fā)展在地區(qū)上表現(xiàn)出極大的不平衡。傳統(tǒng)武術(shù)大省、武術(shù)之鄉(xiāng)總體水平較高，如河南、山東等地，但是偏遠地區(qū)水平就較為一般，如新疆、西藏等地。這給考評標的制定準帶來了較大困難，無論考評標準是較高還是較低、甚至是平均，都會給地區(qū)的實績考評工作帶來不小難題，發(fā)展較好的地區(qū)難以區(qū)分優(yōu)中更優(yōu)，發(fā)展緩慢地區(qū)無法通過考試。

2.中國武術(shù)段位制理論研究滯后

在中國知網(wǎng)選擇核心期刊庫進行檢索，自2004年以來僅有21篇文章，相關(guān)研究文獻十分匱乏。大部分文章局限于分析武術(shù)“六進”(即進學校、進社區(qū)、進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進企業(yè)、進機關(guān)、進軍營)的方法和可行性，囿于個案的分析而對于武術(shù)段位制的政策設(shè)計評價和具體政策分析都十分有限。不可否認，理論研究是政策發(fā)展的基礎(chǔ)，當前理論研究的滯后勢必束縛中國武術(shù)段位制在未來的發(fā)展。

三、結(jié)論

通過S-CAD模型的解構(gòu)，清晰的看到了中國武術(shù)段位制政策的架構(gòu)。從參照框架，可以看出中國武術(shù)段位制的“價值觀”層次分明，邏輯上各有先后設(shè)置較為合理。而目標存在一定的重復冗余，有待進一步調(diào)整。方法手段有待于進一步合并和升級，期待建立更加簡化且科學的考評手段。預期結(jié)果就是中國武術(shù)段位制發(fā)展的必然目標，具有較高的總結(jié)性。本文創(chuàng)新性的結(jié)合武術(shù)段位制政策本身深層次問題分析，窺見在制度方面段位制尚存在許多不足之處，如標準難以量化、地域性差異較大、制度社會化程度不高、以及社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、推廣宣傳等，以上這些因素都會延緩武術(shù)段位制的施行，發(fā)掘這些不足并予以正視可以尋找更好的解決方式，從而可以加速武術(shù)段位制的推行，這在長遠看來是非常有益的。