(溫州大學(xué) 浙江 溫州 325035)

一、構(gòu)建家事調(diào)解程序的必要性

根據(jù)民政部門相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)共有事業(yè)單位性質(zhì)的婚姻登記機(jī)構(gòu)2064個(gè)，辦理婚姻登記事務(wù)的處數(shù)5714處。各級(jí)民政部門和婚姻登記機(jī)構(gòu)共依法辦理結(jié)婚登記1224.7萬對(duì)，比上年下降6.3%。其中：涉外及華僑、港澳臺(tái)居民登記結(jié)婚4.1萬對(duì)。粗結(jié)婚率為9.0‰。2015年25-29歲辦理結(jié)婚登記占結(jié)婚總?cè)丝诒戎刈疃啵?9.4%，比上年增加1.4個(gè)百分點(diǎn)。2015年依法辦理離婚手續(xù)的共有384.1萬對(duì)，比上年增長(zhǎng)5.6%，其中：民政部門登記離婚314.9萬對(duì)，法院辦理離婚69.3萬對(duì)。粗離婚率為2.8‰,比上年增加0.1個(gè)千分點(diǎn)。2014年婚姻家庭、繼承糾紛案件1817278件，上升7.59%，占民商事案件的16.45%。各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件622.8萬件，探索家事審判改革，審結(jié)婚姻家庭等案件173.3萬件。湖南、寧夏等地法院與婦聯(lián)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，浙江省溫州市等地法院針對(duì)家庭暴力頒發(fā)人身安全保護(hù)令，保護(hù)婦女兒童人身安全。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)我們得知離婚率正逐年遞增，繼而導(dǎo)致家事糾紛案件數(shù)量的急速增長(zhǎng)。由于法院審理家事案件時(shí)應(yīng)用普通程序，周期長(zhǎng)且效率低，而家事案件其不僅包含人身權(quán)而且包含財(cái)產(chǎn)權(quán)等特殊性，改革家事審判程序迫在眉睫。

二、構(gòu)建家事調(diào)解程序的可行性分析

我國(guó)所有的民商事案件都適用調(diào)解，但是對(duì)于婚姻家庭類案件更加注重。例如婚姻法規(guī)定法院審理離婚案件是應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解，且規(guī)定家事小額財(cái)產(chǎn)糾紛適用調(diào)解前置程序等等。但是在實(shí)踐中，法官也僅在開庭時(shí)詢問當(dāng)事人是否同意調(diào)解，若不同意，則記錄在案，視為已經(jīng)履行了調(diào)解程序。

我國(guó)法院外的家事調(diào)解，即包括行政機(jī)關(guān)、民間組織、個(gè)人等對(duì)家事糾紛的調(diào)解。通常在家事糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可以進(jìn)行選擇。目前民間組織對(duì)家事糾紛的調(diào)解更加多元化，譬如當(dāng)事人所在單位、婦聯(lián)、婚姻登記中心、居委會(huì)甚至是鄰里親朋好友都可以進(jìn)行調(diào)解。這是因?yàn)槠鋵?duì)雙方家庭矛盾會(huì)有一定程度的了解，因此他們更加能夠及時(shí)準(zhǔn)確的解決當(dāng)事人之間的婚姻家庭糾紛，從而有利于改善家庭關(guān)系，挽救一個(gè)家庭。調(diào)解時(shí)可以是一個(gè)多個(gè)部門，或者一人或多人進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解必須遵循自愿原則，不得強(qiáng)迫。然而，法院內(nèi)的家事調(diào)解并沒有設(shè)置專門的家事調(diào)解機(jī)制，雖然我國(guó)婚姻法、民訴法及其相關(guān)規(guī)定對(duì)法院內(nèi)的家事糾紛解決適用調(diào)解前置程序。但在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)很多案件在開庭后才進(jìn)行調(diào)解，審理階段與調(diào)解階段事實(shí)上是分離的，卻出現(xiàn)審判人員與調(diào)解人員卻是相同的情形。

此外，目前在實(shí)踐中，家事調(diào)解還存在著些許問題。主要有以下幾方面：第一，缺乏專門立法。我國(guó)現(xiàn)行關(guān)于家事調(diào)解的主要規(guī)定例如，婚姻法中法院在審理離婚案件應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，民事訴訟法簡(jiǎn)易程序中的家事小額財(cái)產(chǎn)糾紛等，這些家事調(diào)解立法都分散在各個(gè)部門法之中，并沒有建立專門的家事調(diào)解機(jī)制，從而導(dǎo)致家事調(diào)解確乏法律依據(jù)，不能夠全面深入細(xì)化發(fā)展，也沒有相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員。任何司法上實(shí)踐是都需要以立法為前提的，目前我國(guó)并沒有明確統(tǒng)一的家事調(diào)解程序可以遵循，立法上的缺陷導(dǎo)致了實(shí)踐上的諸多不便。因而，有必要將家事調(diào)解與普通民事調(diào)解區(qū)分開來。第二，訴訟外家事調(diào)解存在不足。訴訟外調(diào)解不僅行政機(jī)關(guān)，民間組織與個(gè)人也可以加入，這就面臨著相關(guān)人員調(diào)解的專業(yè)與職業(yè)會(huì)存在不足。家事調(diào)解整個(gè)過程中，溝通技巧以及法律常識(shí)的運(yùn)用顯得尤為重要，然而，部分訴訟外的調(diào)解員僅僅是對(duì)案件知道的比較清楚，在調(diào)解過程中，由于文化程度較低、法律知識(shí)欠缺、調(diào)節(jié)方法不夠靈活，很難從專業(yè)的角度出發(fā)，結(jié)果可能會(huì)有失公允，難以被當(dāng)事人接納。第三，訴訟內(nèi)家事調(diào)解存在不足。家事案件是具有特殊性的，司法實(shí)踐中家事案件仍然通過普通民事訴訟程序解決，家事糾紛會(huì)被理性化，使得家庭關(guān)系不容易得到緩和。此外，我國(guó)規(guī)定的家事調(diào)解程序是強(qiáng)制前置程序，但在實(shí)踐過程當(dāng)中，我國(guó)并沒有對(duì)其強(qiáng)制性進(jìn)行約束，強(qiáng)制行為一般應(yīng)當(dāng)有配套的懲罰措施加以穩(wěn)固，而家事調(diào)解僅是帶有宣傳性質(zhì)的非強(qiáng)制性規(guī)定。由于沒有對(duì)家事調(diào)解程序設(shè)置細(xì)化的規(guī)定，使得家事調(diào)解徒有其表。而且就算處于調(diào)解過程中，家事調(diào)解員難以取證，這是由于家事案件具有很強(qiáng)的私密性，取證非常困難，因此會(huì)出現(xiàn)調(diào)解員消極取證，使得法官在不了解案件真?zhèn)尾幻鞯那闆r下進(jìn)行調(diào)解，結(jié)果往往不盡人意。上述關(guān)于家事調(diào)解程序過程中出現(xiàn)的問題，都是我國(guó)目前所面臨的問題，為了構(gòu)建更加和諧穩(wěn)定的社會(huì)，亟需解決這些問題。

三、如何構(gòu)建我國(guó)家事調(diào)解程序

針對(duì)我國(guó)家事調(diào)解程序具體如何構(gòu)建，基于上文所述，大致可以分為以下幾步：第一，家事調(diào)解程序強(qiáng)制前置。一切家事案件必須先經(jīng)家事調(diào)解，未經(jīng)調(diào)解不能進(jìn)行審判，只有在調(diào)解失敗后才能進(jìn)入訴訟程序，家事調(diào)解程序擁有其獨(dú)立的法律地位，只有將家事調(diào)解強(qiáng)制前置才能夠真正的發(fā)揮調(diào)解的作用。但有規(guī)定即有例外，有些家事案件例如婚姻無效、家暴、虐待等不能強(qiáng)制調(diào)解。第二，家事調(diào)解程序的主體。其包括家事調(diào)解的主持者、當(dāng)事人與第三人。當(dāng)事人和第三人本文不過多贅述，家事調(diào)解的主持者應(yīng)該是經(jīng)過專門培訓(xùn)與資格認(rèn)證的調(diào)解員，家事調(diào)解員不僅限于法官，各行各業(yè)的工作者只要符合條件，經(jīng)過培訓(xùn)與資格認(rèn)證都可以成為家事調(diào)解員，需要注意的是，如果是法院內(nèi)家事調(diào)解的話，調(diào)解員與調(diào)解未成功進(jìn)入審判程序的法官不能是同一批人，且調(diào)解時(shí)發(fā)表的意見不能做為判決的依據(jù)。第三，家事調(diào)解程序的過程。調(diào)解開始時(shí)，調(diào)解組織負(fù)責(zé)聚集當(dāng)事人，詳細(xì)給當(dāng)事人介紹該程序及注意事項(xiàng)，若案件復(fù)雜或者調(diào)解員認(rèn)為確有必要時(shí)可單獨(dú)會(huì)見雙方當(dāng)事人，繼而雙方開始陳述，各自發(fā)表意見。其次，調(diào)解員在聽取雙方陳述之后，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)解。最后調(diào)解結(jié)束會(huì)出現(xiàn)三種結(jié)果，一是調(diào)解成功，雙方和好如初，不需要簽訂調(diào)解協(xié)議；二是調(diào)解成功，但對(duì)于雙方達(dá)成的協(xié)議，調(diào)解員確認(rèn)沒有違反自愿合法的原則，制定筆錄，承認(rèn)該協(xié)議效力；三是調(diào)解失敗，調(diào)解程序完成，轉(zhuǎn)入審判程序。第四，家事調(diào)解的效力。家事調(diào)解程序有其獨(dú)立的法律地位，因此家事調(diào)解所達(dá)成協(xié)議應(yīng)當(dāng)和判決具有同等效力。但家事調(diào)解程序過程中，需要對(duì)人民調(diào)解和法院調(diào)解進(jìn)行整合，經(jīng)過家事調(diào)解成功的案件如果僅涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議經(jīng)登記即可發(fā)生法律效力，但如果涉及到人身問題，則需要經(jīng)過法院的合法性審查。第五，家事調(diào)解程序的保障。首先當(dāng)事人具有選擇權(quán)和知情權(quán)等，其可以選擇調(diào)解的方式、調(diào)解組織，同時(shí)也有權(quán)知道家事調(diào)解程序的基本步驟和自己享有的權(quán)利。其次，當(dāng)事人也享有訴權(quán)，調(diào)解不成時(shí)，仍然可以起訴。此外，規(guī)定家事調(diào)解員必須保持中立，且不能侵害當(dāng)事人或第三人的合法權(quán)益，對(duì)當(dāng)事人的隱私應(yīng)當(dāng)予以保密，對(duì)當(dāng)事人提出的調(diào)解方案侵害了他人合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)予以糾正。最后，無論是當(dāng)事人或者是家事調(diào)解員在調(diào)解過程之中，侵害了國(guó)家、社會(huì)或者他人的合法權(quán)益，均應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。