(青島科技大學(xué)法學(xué)院 山東 青島 266100)

一、問(wèn)題的提出

2010年7月22日，陳女士在西安保利博納影城觀看11時(shí)55分的影片《唐山大地震》，但屆時(shí)影城并未如約播放電影《唐山大地震》，而是先播放了很長(zhǎng)的一段植入性廣告。2010年10月9日，陳女士因不滿影城放映廣告的行為而將西安保利博納影城、發(fā)行方華誼兄弟傳媒股份有限公司以及版權(quán)方一同告上了法庭，訴訟請(qǐng)求要求被告退回電影票所花費(fèi)的金額35元，并賠償其精神損失費(fèi)1元。法院經(jīng)審理，認(rèn)為原告陳女士與被告西安保利博納影城之間已經(jīng)形成了消費(fèi)合同關(guān)系，被告電影城在提供影片放映服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，對(duì)其實(shí)施履行義務(wù)；據(jù)國(guó)家廣電總部2004年頒發(fā)的關(guān)于貼片廣告管理文件之精神，明確規(guī)定被告不得以任何理由未經(jīng)版權(quán)方的同意隨意植入貼片廣告。

法院一審宣判完畢，陳女士收到判決書后對(duì)判決結(jié)果表示很滿意，她說(shuō)：“雖然法院并沒(méi)有完全支持我所提出的所有請(qǐng)求，但是仍然確認(rèn)了被告承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任，責(zé)令其退還電影票費(fèi)、要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，這對(duì)類似訴訟的消費(fèi)者維權(quán)有著示范意義?！标惻窟€說(shuō)：“如果電影院再無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，訴訟中將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。相信今后電影放映方貼片廣告的行為將受到更多約束，法院就該案發(fā)出《司法建議函》，進(jìn)一步對(duì)貼片廣告行為做明確要求，使商家更加重視消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。”由該案我們可以看出，作為消費(fèi)者，人們的維權(quán)意識(shí)在不斷的增強(qiáng)，法院等司法機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)責(zé)任也得以落實(shí)。需要注意的是，本案的陳女士其實(shí)是一名律師，對(duì)于作為一名消費(fèi)者其對(duì)自己的知情權(quán)有一定的敏感性，可是如果變成不懂法律的人，可能也就沒(méi)有這種利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，存在著各種各樣的侵權(quán)行為，尤其是消費(fèi)者對(duì)自己的知情權(quán)并不在意，甚至不知道那是一種怎樣的權(quán)益，因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)研究，具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、當(dāng)前存在的消費(fèi)者知情權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！钡珜?shí)際中我們卻看到很多形式的侵權(quán)案件，總之，主要表現(xiàn)為以下類型：

(一)沒(méi)有向消費(fèi)者盡到全面告知的義務(wù)。消費(fèi)者張某，于2011年6月28日在某婚紗影樓拍寫真照片，影樓的服務(wù)員熱情地為其推薦了一款1888元的方案，并帶其參觀了影樓中的上千套各式各樣的婚紗禮服。張某感到非常滿意，隨即交付定金并簽下了訂單，并在訂單中注明了影樓將為其提供8套精品禮服。2011年7月2日，張某與朋友相伴前去影樓試裝，接待她的服務(wù)員告知其上次看到的那些婚紗中實(shí)際上只有十幾套是訂單上確定的“精品禮服系列”，而其它的幾套婚紗均是VIP會(huì)員禮服，如果想選擇這些禮服，則每套要加收100元使用費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條之規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”而在本案中，作為被告方的影樓故意隱瞞“精品禮服”與“VIP會(huì)員禮服”的差別以及服務(wù)費(fèi)用，并帶領(lǐng)消費(fèi)者張某參觀了上千套實(shí)際上其并不能享受服務(wù)的精品禮服，在其不知情的情況下誘導(dǎo)張某與之簽訂訂單，該行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，尤其是侵犯了消費(fèi)者張某的知情權(quán)。

(二)向消費(fèi)者提供虛假信息。所謂向消費(fèi)者提供虛假信息，主要是指通過(guò)虛假的廣告宣傳，來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者，并向消費(fèi)者傳達(dá)虛假的信息，這也是侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的一種手段。對(duì)于此類的侵權(quán)行為，日常生活中最常見的便是醫(yī)藥品和保健品銷售，在這些領(lǐng)域中的很多產(chǎn)品，其功能宣傳與價(jià)格信息都存在著一定虛假成分。比如，某商場(chǎng)為處理其庫(kù)存尾貨，對(duì)羽絨服等商品進(jìn)行促銷活動(dòng)，其制作的宣傳廣告中稱，購(gòu)買指定商品可享受買100送50的優(yōu)惠服務(wù)(其中所贈(zèng)送的50元是代金券)。然而，商場(chǎng)大廳中有一則告示，對(duì)該代金券的使用增加了2個(gè)額外的條件，即必須購(gòu)買某品牌的羽絨服方可使用該代金券；必須購(gòu)買商品總數(shù)達(dá)到了2000元，所贈(zèng)的代金券才可以沖抵50元人民幣使用且每件商品不能使用3張代金券。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，該商場(chǎng)的行為不僅嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，而且還侵犯了其自主選擇權(quán)。

(三)向消費(fèi)者告知信息不完全。據(jù)調(diào)查顯示，商品信息不對(duì)稱是當(dāng)前很多經(jīng)銷商慣用的一種侵害消費(fèi)者知情權(quán)的手段和方式，尤其是在商品實(shí)際交易過(guò)程中，經(jīng)銷商經(jīng)常會(huì)通過(guò)大肆地宣傳其所售商品、所提供的服務(wù)之優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)于其所售的商品自身存在的缺陷及各種安全隱患一字不提；即便是有消費(fèi)者詢問(wèn)到該商品的缺陷時(shí)，其回答往往含糊其辭。這種行為往往會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)非常大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至安全隱患。實(shí)踐中最常見的就是商品房買賣、汽車銷售以及各種藥品的銷售。

三、加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)策略

基于以上分析，筆者認(rèn)為只有《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橹挥羞@部法律是難以真正落實(shí)的，要知道一部法律制度真正落實(shí)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其存在的價(jià)值。基于此，還要制定一系列法律制度予以配合使用。

(一)加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度。近年來(lái)，雖然我國(guó)政府及相關(guān)部門已經(jīng)加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度，先后制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但從實(shí)踐來(lái)看略嫌不夠?；诖?，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)力度，加重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的法律責(zé)任，并從法律規(guī)定有利于消費(fèi)者的民事制度，目前來(lái)看，很多企業(yè)總是依靠其市場(chǎng)壟斷地位侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，濫用其市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)向消費(fèi)索取不合理的價(jià)格，甚至存在著強(qiáng)迫買賣的不公平交易現(xiàn)象。究其原因，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)多數(shù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再是服務(wù)于大眾，而是謀取高額利潤(rùn)。必須加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，尤其要在法律法規(guī)的制定與落實(shí)上下功夫。

(二)加強(qiáng)監(jiān)督，進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。為保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，要充分發(fā)揮相關(guān)媒體的監(jiān)督作用，通過(guò)廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介，定期或不定期地對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢和曝光，給經(jīng)銷商一種比較強(qiáng)大的輿論威懾力。同時(shí)還可以推行舉報(bào)有獎(jiǎng)制度，即發(fā)動(dòng)廣大消費(fèi)者，積極地參與到市場(chǎng)監(jiān)督活動(dòng)中來(lái)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題，及時(shí)地予以曝光，通過(guò)強(qiáng)大的社會(huì)輿論，對(duì)商品來(lái)一次物競(jìng)天擇、適者生存的洗禮。對(duì)于相關(guān)政府部門而言，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對(duì)銷售者營(yíng)業(yè)執(zhí)照的管理，尤其是關(guān)系到人民生命和財(cái)產(chǎn)安全的商品或服務(wù)，更要嚴(yán)格的把關(guān)。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，知情權(quán)所體現(xiàn)的是非平等主體之間的一種特殊的民事法律關(guān)系，其強(qiáng)調(diào)的是對(duì)處于法律關(guān)系弱勢(shì)地位的消費(fèi)者給予保護(hù)，同時(shí)也體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)自由與平等。