●王 衡 肖震宇

對知識產(chǎn)權多邊層面的保護，世界貿(mào)易組織（WTO）項下有《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》），世界知識產(chǎn)權組織項下有《建立世界知識產(chǎn)權組織公約》以及按照作用區(qū)分的三類共26項國際多邊條約。在廣義上，《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》《生物多樣性公約》等亦屬于與知識產(chǎn)權有關的國際條約。〔1〕參見“知識產(chǎn)權國際條約匯編（中英文對照）”，http://www.ipr.gov.cn/zhuanti/law/conventions/index.html, 2017年6月10日訪問。在這些條約中，從締約方數(shù)量及遵守程度上看，《TRIPS協(xié)定》無疑是影響范圍最廣泛的多邊協(xié)定之一。

隨著WTO多邊貿(mào)易談判的停滯，各成員在推進經(jīng)濟一體化及希望影響國際經(jīng)貿(mào)治理等多項意圖的驅使下開始大力推進自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡稱自貿(mào)協(xié)定）。與多邊協(xié)定相比，自貿(mào)協(xié)定因談判相對容易正漸成為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的主要平臺，其不僅深化了關稅減免、原產(chǎn)地規(guī)則整合等傳統(tǒng)議題，而且為投資（投資自由化、投資保護、投資促進）、知識產(chǎn)權、服務貿(mào)易、環(huán)境、勞工、電子商務、競爭等新議題提供了新思路與路徑。各經(jīng)濟體締結的自貿(mào)協(xié)定一方面旨在擴大市場準入，另一方面也可能受到各自特定政策目標的影響，〔2〕See Kenneth Heydon and Stephen Woolcock, The Rise of Bilateralism: Comparing American, European and Asian Approaches to Preferential Trade Agreements, United Nations University, 2009, p.8.這些影響或是源于國內(nèi)利益團體的游說、鞏固政治或外交關系之需，或是符合保護地區(qū)安全的要求等?！?〕如美國自貿(mào)協(xié)定就是其外交與發(fā)展政策的重要組成部分。See Council on Foreign Relations, U.S.Trade and Investment Policy, https://www.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/Trade_TFR67.pdf, 2011, p.12, p.87, last visit on October 20, 2018.其中，主要經(jīng)濟體的自貿(mào)協(xié)定所呈現(xiàn)出的某些特征極可能在逐漸豐富的締約實踐中被固定為特定范式。于知識產(chǎn)權保護而言，因《TRIPS協(xié)定》知識產(chǎn)權最低保護標準未能達到歐美等發(fā)達經(jīng)濟體的理想水平，故它們開始在自貿(mào)協(xié)定中尋求超《TRIPS協(xié)定》知識產(chǎn)權保護的標準，在知識產(chǎn)權執(zhí)法等諸方面為其成員設定更為具體和嚴格的要求。

美歐自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則對未來知識產(chǎn)權規(guī)則的影響正在顯現(xiàn)，其可能給中國自貿(mào)協(xié)定帶來的挑戰(zhàn)頗值研究。過去，中國主要受《TRIPS協(xié)定》等多邊規(guī)則的影響，這體現(xiàn)在中國入世談判及國內(nèi)法的調(diào)整上。然而，隨著WTO談判的停滯及大型自貿(mào)協(xié)定的興起，新一代知識產(chǎn)權規(guī)則正在形成。作為兩大經(jīng)濟體，美國和歐盟是新一代自貿(mào)協(xié)定的主要推動者和影響者，簽署的自貿(mào)協(xié)定包括《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）、 《跨太平洋伙伴全面進展協(xié)定》（CPTPP）、《歐盟—加拿大全面經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定》（CETA）以及《北美自貿(mào)協(xié)定》（NAFTA）重新談判新達成的《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）等。雖然美國已終止批準TPP，但TPP受美國的影響深遠，很大程度上反映的是美式自貿(mào)協(xié)定的特征。美國政府在NAFTA重新談判的早期提案以及最終達成的USMCA中都大體遵循了TPP規(guī)則。美國商務部長羅斯也表示墨西哥與加拿大所同意的TPP條款將作為NAFTA調(diào)整的重點，并表示出進一步推進這些條款的意圖?！?〕See CNBC, First on CNBC: CNBC Transcript: U.S.Commerce Secretary Wilbur Ross Speaks with CNBC’s Kelly Evans on “Closing Bell” Today, http://www.cnbc.com/2017/03/30/first-on-cnbc-cnbc-transcript-us-commerce-secretary-wilbur-ross-speaks-withcnbcs-kelly-evans-on-closing-bell-today.html, March 30, 2017, last visit on October 20, 2018.

需指出的是，雖然CPTPP與TPP規(guī)則大體相似，CPTPP中止了TPP第18.63條（關于版權保護期限延至作者去世后70年）、第18.50條和第18.51條（關于對生物制劑在內(nèi)新藥的數(shù)據(jù)保護）等一些知識產(chǎn)權規(guī)則，但前述被CPTPP中止的版權保護、生物制劑數(shù)據(jù)保護規(guī)則在USMCA中又得以延續(xù)。因此，相對于CPTPP，TPP更能代表美國自貿(mào)協(xié)定。故此，本文結合TPP而非CPTPP展開分析。特朗普政府知識產(chǎn)權貿(mào)易政策如何發(fā)展、USMCA對其他國家的影響等問題皆可能影響到知識產(chǎn)權規(guī)則的未來發(fā)展，是故，分析歐盟與美國自貿(mào)協(xié)定范式及其對中國的影響極具重要的理論和現(xiàn)實意義。而在“一帶一路”倡議下，〔5〕關于“一帶一路”中國進路的分析，See Heng Wang, China’s Approach to the Belt and Road Initiative: Scope, Character and Sustainability, 22（1） Journal of International Economic Law （forthcoming）, https://www.researchgate.net/publication/328902713_China%27s_Approach_to_the_Belt_and_Road_Initiative，last visit on December 20,2018.中國既面臨對外投資中知識產(chǎn)權保護的挑戰(zhàn)，又存在創(chuàng)新和重塑知識產(chǎn)權國際規(guī)則的機遇。目前中國已與少數(shù)“一帶一路”沿線國家簽署了自貿(mào)協(xié)定（如新加坡等東盟國家、巴基斯坦、格魯吉亞、馬爾代夫等），正與斯里蘭卡和以色列等進行自貿(mào)協(xié)定談判，在此國際背景下，亟需對中國、美國、歐盟自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則加以對比分析，以彌補理論研究上的薄弱，并在此基礎上進一步對“一帶一路”倡議下中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則的發(fā)展作出展望。

一、美國、歐盟自貿(mào)協(xié)定范式及中國自貿(mào)協(xié)定的特點

（一）美國自由貿(mào)易協(xié)定（簡稱美式自貿(mào)協(xié)定）范式的特點

1.美式自貿(mào)協(xié)定以美國國內(nèi)法為基礎，以NAFTA為藍本，在發(fā)展過程中形成了范圍較固定、內(nèi)容高度統(tǒng)一的高標準范本〔6〕See Raymond J.Ahearn, Europe’s Preferential Trade Agreements: Status, Content, and Implications, https://fas.org/sgp/crs/row/R41143.pdf, 2011, p.13, last visit on October 20, 2017.

基于國內(nèi)與國際因素的考量，美式自貿(mào)協(xié)定在美國貿(mào)易實踐中發(fā)揮了重要作用。締約對象無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是發(fā)展中經(jīng)濟體，美國均采用該高標準范本進行談判，并視情況加以調(diào)整。依據(jù)羅伯特·普特南的雙層博弈理論，國家對外談判實質(zhì)上分為國際談判與國內(nèi)談判兩個層面。在國際談判層面，談判代表立場由其國內(nèi)“獲勝集合”（win-set）決定。所謂“獲勝集合”，是指能在國內(nèi)層面得到必要數(shù)量支持者的所有可能的國際協(xié)定的集合。談判代表進行國際談判時需充分考慮其達成的協(xié)定能否獲得國內(nèi)層面的支持與批準。在其他條件不變時，國內(nèi)獲勝集合越大，談判代表越有可能成功達成國際協(xié)定；國內(nèi)獲勝集合越小，談判代表在國際層面越有更強的議價能力（bargaining power）與談判優(yōu)勢?！?〕See Robert D.Putnam, Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games, International Organization, Vol.42,No.3, 1988, pp.427-460.美式自貿(mào)協(xié)定范本可視為其國內(nèi)“獲勝集合”。在國內(nèi)談判層面，談判代表需充分考慮其達成的國際協(xié)定能否獲得國內(nèi)的支持與批準，美國堅持依其范本進行談判充分體現(xiàn)了其增加自貿(mào)協(xié)定獲得國內(nèi)立法部門批準之可能性的考量?！?〕See Peter K.Yu, Sinic Trade Agreements and China’s Global Intellectual Property Strategy, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）, Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, p.264.在國際談判層面，范本范圍的固定性和內(nèi)容的高度統(tǒng)一性為談判代表提供了更強的談判優(yōu)勢與議價能力，使其能更大程度地利用自身標準來影響談判對象，實現(xiàn)國內(nèi)規(guī)則的輸出，從而達到主導國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的目的。

2.美式自貿(mào)協(xié)定在諸多方面具有顯著的“超WTO規(guī)則”色彩

所謂“超 WTO規(guī)則”，是指“WTO加”（WTO-plus）義務與“超出 WTO”（WTO-extra）義務，前者是指締約方進一步深化WTO項下義務（如關稅減免），后者則指締約方對尚未納入WTO范圍的有關義務加以規(guī)定（如勞工標準）?！?〕See Henrik Horn, Petros C.Mavroidis and Andre Sapir, Beyond the WTO? An Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements, Bruegel Blueprint Series, Vol.vii, 2009, p.4.簡言之，“WTO加”義務可視為縱向的內(nèi)容深化，而“超出WTO”義務則是橫向的范圍擴張至多邊貿(mào)易規(guī)則少有涉及之領域。對于縱向的內(nèi)容深化，美國在WTO義務的基礎上逐步實現(xiàn)了100%的關稅減免（如工業(yè)產(chǎn)品方面），超越《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）義務以推進金融服務與電信服務等服務部門的發(fā)展，在知識產(chǎn)權與政府采購等領域設置了更嚴格的規(guī)制與保護要求。〔10〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第6頁。對于橫向的范圍擴張，美國自貿(mào)協(xié)定推進了公共健康、環(huán)境與勞工等與貿(mào)易有關議題的規(guī)制。這些非傳統(tǒng)議題先以無實質(zhì)約束力的宣示性、倡導性條款和數(shù)量極其有限的可執(zhí)行條款形式納入：（1）在協(xié)定前言中明確締約方應保護環(huán)境、在各自國際承諾的基礎上提高勞工標準、加強勞工方面的國際合作；〔11〕參見《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》前言。（2）在專門條款中重申締約方已承擔的國際義務及落實到國內(nèi)法的努力，明確締約方不應以降低國內(nèi)環(huán)境、勞工法保護水平的方式發(fā)展貿(mào)易等?！?2〕參見《美國—約旦自由貿(mào)易協(xié)定》第5條（環(huán)境 ）、第6條（勞工）。后期，受國內(nèi)政治結構變化〔13〕參見孫洪波：《利益集團、政治分歧與貿(mào)易政策——奧巴馬政府對拉美的貿(mào)易政策選擇》，《拉丁美洲研究》2008年第6期。和締約實踐發(fā)展的影響，美式自貿(mào)協(xié)定逐步增加了具有實質(zhì)約束力與執(zhí)行力的義務，使得這些與貿(mào)易有關的規(guī)定具有了更強的可執(zhí)行性。例如，2007年美國國會與政府宣布新的貿(mào)易政策，強調(diào)將國際勞工權利與環(huán)境保護標準納入自貿(mào)協(xié)定?！?4〕參見《美國會與政府宣布新的貿(mào)易政策——自由貿(mào)易協(xié)定要與勞工與環(huán)保掛鉤》，http://us.mofcom.gov.cn/article/jmxw/200705/20070504725810.shtml, 2017年 12月8日訪問。在勞工問題上，新貿(mào)易政策要求的內(nèi)容包括但不限于自貿(mào)協(xié)定規(guī)定充分可實施的義務，以確保締約方在國內(nèi)法與實踐中納入《國際勞工組織關于工作中的基本原則和權利宣言》中五項重要且國際公認的勞工原則，以及有關勞工問題的義務與其他商業(yè)義務受相同爭端解決程序的規(guī)制。〔15〕See Trade Facts, Bipartisan Trade Deal, https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/factsheets/2007/asset uploadfile127 11319.pdf, 2007, pp.1-2, last visit on December 8, 2017.這些在其與秘魯、哥倫比亞、巴拿馬以及韓國簽署的自貿(mào)協(xié)定的勞工條款中均有體現(xiàn)。〔16〕See Mary Jane Bolle, Overview of Labor Enforcement Issues in Free Trade Agreements, https://fas.org/sgp/crs/misc/RS22823.pdf, 2016, p.2, last visit on December 8, 2017.

3.美式自貿(mào)協(xié)定具有強有力的執(zhí)行機制

“法律的生命在于實施”，〔17〕See Roscoe Pound, The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence, Harvard Law Review, Vol.25, 1912, p.512.法律的實施既依靠實體規(guī)則的可操作性，也需要專門執(zhí)行機制將紙上的權利真正轉化為可有效實現(xiàn)的權利。在美式自貿(mào)協(xié)定中，執(zhí)行機制在投資、知識產(chǎn)權、政府采購等諸多章節(jié)得以詳盡規(guī)定，占據(jù)了相當?shù)钠??！?8〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第148頁。在NAFTA重新談判過程中，美國政府也繼續(xù)強調(diào)在知識產(chǎn)權、反腐敗、競爭以及原產(chǎn)地規(guī)則等領域規(guī)則〔19〕See Office of the United States Trade Representative, Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation, https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Releases/NAFTAObjectives.pdf, July 17, 2017, last visit on January 10, 2018.上的可強制執(zhí)行性。

（二）歐盟自由貿(mào)易協(xié)定（以下簡稱歐式自貿(mào)協(xié)定）范式的特點

近年來，歐盟實施了更為主動且具有進攻性的貿(mào)易政策，在一定程度上與美式自貿(mào)協(xié)定實現(xiàn)了趨同，但是仍然有其獨特性。

1.區(qū)別締約對象設定自貿(mào)協(xié)定的具體條款和義務

依據(jù)締約對象發(fā)展水平、締約對象對歐洲安全的重要程度以及締約對象的競爭優(yōu)勢及挑戰(zhàn)等因素，歐盟自貿(mào)協(xié)定可分為三類：一是與近鄰國家的協(xié)定，二是與潛在的入歐國、非洲、加勒比和太平洋地區(qū)國家（以下簡稱“非加太國家”）的協(xié)定，三是與地理距離較遠的亞洲國家間的協(xié)定。〔20〕同前注〔6〕，Raymond J.Ahearn 文，第14頁。歐盟與近鄰國家及潛在入歐國簽訂的聯(lián)合協(xié)定，力求使其接受歐盟法律法規(guī)，著力保證地區(qū)經(jīng)濟政治的穩(wěn)定，在此基礎上促進工業(yè)品自由貿(mào)易；與“非加太國家”簽訂的伙伴關系協(xié)定，意在促進與發(fā)展相關的目標，整合對方的差異化需求，并逐步轉向互惠性質(zhì)的協(xié)定承諾；與亞洲經(jīng)濟體簽訂的自貿(mào)協(xié)定，意在提高在亞洲地區(qū)的市場準入程度，并與美國等經(jīng)濟體進行經(jīng)濟利益與規(guī)則制定方面的競爭?！?1〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第241～242頁。

2.歐式自貿(mào)協(xié)定具有相當?shù)撵`活度

一方面，歐盟為保護其在敏感領域的利益，對自貿(mào)協(xié)定的諸多方面進行了靈活處理。對于關稅涵蓋范圍，其將眾多農(nóng)業(yè)部門排除在自由化的承諾范圍之外；對于服務貿(mào)易，其采正面清單方式以增強在排除敏感利益部門方面的靈活性。〔22〕同上注，第242頁。

另一方面，對締約對象的要求具有較高的靈活性，多根據(jù)自貿(mào)協(xié)定的具體情形對內(nèi)容加以調(diào)整，在自貿(mào)協(xié)定的諸多問題上傾向于提供不同的選擇，而不是要求對方執(zhí)行某項特定政策（如《歐盟—智利自貿(mào)協(xié)定》的技術性貿(mào)易壁壘條款等）?！?3〕同前注〔2〕，Kenneth Heydon、Stephen Woolcock 文，第168頁。

3.歐式自貿(mào)協(xié)定不追求制定更加激進、嚴格的新標準與規(guī)定，而是強調(diào)對現(xiàn)有的國際標準的運用〔24〕同上注。

在此方面歐式與美式自貿(mào)協(xié)定存在顯著差別。美國傾向于通過制定與運用更新的高標準規(guī)則主張自身利益（這在USMCA第20.63條要求版權保護至作者去世后70年、第20.48.1（a）條要求對生物制劑數(shù)據(jù)提供10年保護等多項規(guī)則中亦有體現(xiàn)），而歐盟則傾向于通過豐富與加強有效執(zhí)行機制來充分實施與履行國際標準或規(guī)則，或通過設置特定程序來促進締約方之間的合作。〔25〕同上注。歐盟的這一溫和立場也決定了其在實體內(nèi)容上采相對適中的超WTO水平，如歐盟與非洲國家簽署的《全面伙伴協(xié)定》的要求就不及美式自貿(mào)協(xié)定?！?6〕同前注〔3〕，Council on Foreign Relations文，第12頁、第82頁。

（三）中國自貿(mào)協(xié)定的特點

中國已簽署有16個自貿(mào)協(xié)定，涉及24個國家和地區(qū)，〔27〕參見“已簽協(xié)議的自貿(mào)區(qū)”, http://fta.mofcom.gov.cn，2018年3月6日訪問。并已開始逐步構建立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡。〔28〕參見《習近平：加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加快構建開放型經(jīng)濟新體制》，http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201412/19394_1.html，2017年7月12日訪問。有別于之前的雙邊自貿(mào)協(xié)定談判，中國近期還參與了大型自貿(mào)協(xié)定《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）的談判。這些自貿(mào)協(xié)定呈現(xiàn)出如下特征。

1.自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容與規(guī)則各異，尚無統(tǒng)一范式

從協(xié)定結構上看，中國自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容各異（這在早期表現(xiàn)得尤為明顯），現(xiàn)正從逐步簽署多項自貿(mào)協(xié)定發(fā)展為簽署“一攬子”自貿(mào)協(xié)定。早期中國與東盟、巴基斯坦、智利等經(jīng)濟體間簽署的自貿(mào)協(xié)定多以貨物貿(mào)易協(xié)定為起點，在貨物貿(mào)易承諾得到實質(zhì)實施后又進一步擴展到服務貿(mào)易與投資協(xié)定的談判和簽署。〔29〕See Henry Gao, China’s Strategy for Free Trade Agreement: Political Battle in the Name of Trade, in Ross P.Buckley, Richard Weixing Hu and Douglas W.Arner （eds.）, East Asian Economic Integration-Law, Trade and Finance, Edward Elgar Publishing, 2011, p.110.為了進一步提升自由化水平，“貨物—服務—投資”發(fā)展框架下簽署的自貿(mào)協(xié)定或已完成或正在進行整體內(nèi)容的升級談判。基于前期的經(jīng)驗，自《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》始，中國開始將貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、投資等議題置于一個協(xié)定中進行談判，基本不再采取補充協(xié)定的方式單獨進行服務貿(mào)易和投資協(xié)定的談判。

而且，中國各自貿(mào)協(xié)定的規(guī)則內(nèi)容迥異，以投資規(guī)則為例，協(xié)定在投資自由化、投資保護、投資者與東道國爭端解決等方面各有不同；〔30〕See Heng Wang, The RCEP and Its Investment Rules: Learning from Past Chinese FTAs, Chinese Journal of Global Governance,Vol.3, 2017, pp.160-181.在知識產(chǎn)權保護上，不同自貿(mào)協(xié)定在知識產(chǎn)權專章是否設置、具體規(guī)則如何設計等方面也不盡相同。

2.高度遵循WTO義務，以漸進方式提升自貿(mào)協(xié)定

相比于歐式與美式自貿(mào)協(xié)定，中國自貿(mào)協(xié)定與WTO規(guī)則更為接近，常引用WTO規(guī)則或以WTO義務為基準。究其原因在于，中國在入世以及其后爭端解決過程中逐步熟悉了WTO規(guī)則，中國的自貿(mào)協(xié)定伙伴對象幾乎均為WTO成員，故以WTO規(guī)則為基礎進行談判便于促成協(xié)定的達成。

在此基礎上，自貿(mào)協(xié)定也在不斷獲得提升。以涵蓋領域為例，中國自貿(mào)協(xié)定的范圍不斷從傳統(tǒng)貿(mào)易領域向投資、電子商務、環(huán)境等WTO少有涉及之領域延伸。從規(guī)則內(nèi)容上看，協(xié)定在一些領域漸進超越了WTO水平，包括積極推進“市場經(jīng)濟地位”、貿(mào)易救濟中的“歸零”、中醫(yī)藥合作等中國關注的優(yōu)先領域。譬如，中國與韓國、澳大利亞簽署的自貿(mào)協(xié)定在義務深度方面已超越了此前的協(xié)定。以《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》為例，其是基于WTO（WTO-based）的自貿(mào)協(xié)定，但在適用范圍、服務、投資、非貿(mào)易關注（諸如環(huán)境與競爭）等方面已經(jīng)超越了WTO規(guī)則?！?1〕See Heng Wang, The Features of China’s Recent FTA and Their Implications: An Anatomy of the China-Korea FTA, Vol.11,Asian Journal of WTO & International Health & Policy, 2016, pp.115-149.

3.中國自貿(mào)協(xié)定注重監(jiān)管合作，而非歐美自貿(mào)協(xié)定范式體現(xiàn)的嚴苛監(jiān)管標準，這在非貿(mào)易領域尤為凸顯

近年來，在歐美等發(fā)達經(jīng)濟體的影響下，監(jiān)管規(guī)則與措施備受重視，這包括但不限于競爭政策、政府采購、知識產(chǎn)權、投資保護等領域?！?2〕See Christopher M.Dent, Free Trade Agreements in the Asia-Pacific a Decade on: Evaluating the Past, Looking to the Future,International Relations of the Asia-Pacific, Vol.10, 2010, p.221.歐美自貿(mào)協(xié)定包含了大量的高水平監(jiān)管規(guī)則，譬如，美國為保護其商業(yè)利益，通常以其國內(nèi)法為藍本，設置詳盡的規(guī)則，這些規(guī)則逐漸由傳統(tǒng)貿(mào)易領域擴展至環(huán)境、勞工、公共健康等非貿(mào)易領域，也越來越多地由邊境措施延伸至市場準入前階段，由減免關稅議題轉移到國內(nèi)規(guī)制議題。

掣肘于發(fā)展程度的差異，發(fā)展中經(jīng)濟體對規(guī)制議題的處理更著力于發(fā)展和規(guī)制能力的建設，而不是權利的實施，〔33〕同上注。這就使得中國自貿(mào)協(xié)定與歐美自貿(mào)協(xié)定在高水平監(jiān)管規(guī)則方面存在巨大差距，也就是說，中國自貿(mào)協(xié)定不重視嚴格監(jiān)管規(guī)則的設置，而是重視監(jiān)管合作與能力建設。有觀點認為，中國選擇締結自貿(mào)協(xié)定對象的標準包括：與中國具有良好政治和外交關系、與中國具有互補經(jīng)濟結構和貿(mào)易模式、有重要國內(nèi)市場或起到中心作用，以及與中國在締結自貿(mào)協(xié)定方面存在共同目標等?！?4〕See Maria Garcia, Resources and Trade: Linking the Pacific Through Bilateral Free Trade Agreements （FTA）, Journal of World Trade, Vol.47, No.2, 2013, pp.341-342.出于市場準入、確保重要原材料進口等經(jīng)濟目標和增進地區(qū)互信、樹立和平崛起的大國形象以及支持中國外交政策、承認中國市場經(jīng)濟地位等因素的考量，中國一般會選擇合適的締約對象進行談判和簽署自貿(mào)協(xié)定。〔35〕同上注。總體而言，作為一個發(fā)展中國家，中國基于地緣政治及能源需求等考慮，簽署的自貿(mào)協(xié)定形式更為靈活，新設嚴格監(jiān)管紀律偏少，協(xié)定總體重在締約成員貿(mào)易發(fā)展能力的建設，強調(diào)成員間規(guī)制協(xié)同合作而非規(guī)制權利，故與美式“純粹商業(yè)交易”性質(zhì)的自貿(mào)協(xié)定形成了鮮明對比?！?6〕同前注〔32〕，Christopher M.Dent文，第231頁。同時，雖然中國傳統(tǒng)上更為關注農(nóng)產(chǎn)品和制造業(yè)的市場準入，但也在自貿(mào)協(xié)定中通過未來談判要求或軟法等方式新增了監(jiān)管要求。例如，對于未來談判要求，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定盡管中國在服務貿(mào)易和投資領域仍采傳統(tǒng)的正面清單模式，但承諾未來采用準入前國民待遇和負面清單開展服務貿(mào)易和投資談判。〔37〕參見中國—韓國自由貿(mào)易區(qū)，http://fta.mofcom.gov.cn/korea/korea_special.shtml，2017年7月13日訪問。就軟法而言，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定成員不得影響環(huán)境措施的有效實施，通過減損環(huán)境保護來促進投資貿(mào)易是不恰當?shù)??！?8〕《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第16.5條。這些規(guī)則雖然不受自貿(mào)協(xié)定爭端解決機制的調(diào)整，但是對促進監(jiān)管合作、引導監(jiān)管發(fā)展意義顯著。

二、美國、歐盟、中國自貿(mào)協(xié)定的差異對知識產(chǎn)權規(guī)則的影響

歐美自貿(mào)協(xié)定對其知識產(chǎn)權規(guī)則的影響已形成了相應的自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式。由于境內(nèi)利益博弈與政策考量，自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式可能在一些方面與整體自貿(mào)協(xié)定范式存在差異。歐盟自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則整體水平適中，略低于美式自貿(mào)協(xié)定，但其對地理標志的高標準保護又高于美式自貿(mào)協(xié)定。中國雖尚未形成自貿(mào)協(xié)定范式，但隨著諸如USMCA、CPTPP、CEPA等大型自貿(mào)協(xié)定的發(fā)展，歐美自貿(mào)協(xié)定很可能對中國規(guī)則與實踐產(chǎn)生重要影響。

（一）美國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式（以下簡稱美式知識產(chǎn)權規(guī)則）

第一，在知識產(chǎn)權權利人與社會公共利益的平衡方面向權利人傾斜。具體實例包括專利保護客體擴張與藥品臨床試驗數(shù)據(jù)的準專利保護，TPP項下版權領域權利保護期從《TRIPS協(xié)定》規(guī)定的作者去世后50年延長至作者去世后70年，〔39〕TPP 第18.63（a）條。權利管理信息和技術保護措施的強化（如TPP規(guī)定了技術保護措施〔40〕TPP 第18.68 條。），馳名商標保護力度加大以及對植物新品種保護范圍、期限與力度的提升。〔41〕參見詹映：《國際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識產(chǎn)權國際立法新動向》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2016年第4期。TPP第18.4條要求促進競爭以及考慮權利人、服務提供者與公眾利益，第18.66條規(guī)定在權利人、使用人以及公眾之間的平衡，但加以落實的具體規(guī)則尚不多見。相反，TPP第18.72條規(guī)定了對版權與相關權利人有利的推定，這極大地增強了其在刑事與行政程序中的有利地位?！?2〕See Thomas Cottier, Intellectual Property and Mega-Regional Trade Agreements: Progress and Opportunities Missed, in Mega-Regional Trade Agreements: CETA, TTIP, and TiSA 164, （2017）.在NAFTA重新談判中，美國同樣強調(diào)對知識產(chǎn)權持有人的保護，并提出，應確保知識產(chǎn)權保護和實施標準與技術發(fā)展同步，尤其確保知識產(chǎn)權持有人有權通過法律和技術手段控制其作品在網(wǎng)絡和通訊媒體上的使用，防止作品在未經(jīng)授權情況下的使用?！?3〕See Office of the USTR, Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation, https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Releases/Nov%20Objectives%20Update.pdf, 2017, p.10, last visit on December 10, 2017.而新技術與知識產(chǎn)權結合形式的日益豐富，給知識產(chǎn)權持有人的權利保護提出了更高的要求。對此，也應注意技術保護措施等信息技術運用可能對公眾使用、獲得以及傳播知識產(chǎn)品造成的不合理限制。

第二，美式知識產(chǎn)權規(guī)則強調(diào)超TRIPS義務，通常與美國國內(nèi)法保持相似標準。作為美式自貿(mào)協(xié)定最顯著的超WTO水平領域之一，美式知識產(chǎn)權規(guī)則體現(xiàn)出典型的高標準特征，〔44〕See The White House, National Security Strategy of the United States of America, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, 2017, last visit on January 10, 2018.美式知識產(chǎn)權規(guī)則各部分保護標準近乎全面超過《TRIPS協(xié)定》，〔45〕參見劉彬：《論中國自由貿(mào)易協(xié)定的“超TRIPS”義務新實踐》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2016年第5期。涉及版權（如權利信息保護）以及專利（如專利申請人享有自發(fā)明披露到提交專利申請的一年寬限期）等諸多領域。〔46〕See Robert E.Lutz, Linking Trade, Intellectual Property and Investment in the Globalizing Economy: The Interrelated Roles of FTAs, IP and the United States, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）, Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, p.166.其中主要的超TRIPS標準在《美國與中美洲自貿(mào)協(xié)定》（CAFTA））中得以確立。〔47〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第162頁。

超TRIPS標準是美式自貿(mào)協(xié)定的模板并占據(jù)了協(xié)定的主導位置，而日益提升的知識產(chǎn)權保護要求則成為談判的新標準，〔48〕同前注〔46〕，Robert E.Lutz 書。這些規(guī)則在規(guī)制范圍方面呈現(xiàn)出強烈的超TRIPS特征。美國在其2017年《國家安全戰(zhàn)略》中亦重申，美國自貿(mào)協(xié)定在知識產(chǎn)權領域必須符合高標準。

在新近達成的USMCA中，美國繼續(xù)尋求更高水平的超TRIPS標準的知識產(chǎn)權保護，強調(diào)新技術發(fā)展下的知識產(chǎn)權保護。特朗普政府的貿(mào)易政策雖未成形，但已體現(xiàn)出明顯的重商主義色彩，〔49〕See David P.Fidler, President Trump, Trade Policy, and American Grand Strategy: From Common Advantage to Collective Carnage, Asian Journal of WTO & Health Law and Policy, Vol.12, No.1, 2017, pp.1-7.對自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則也總體上延續(xù)了之前的做法。在NAFTA重新談判中，美國更加重視促進美國產(chǎn)品的出口，還包括解決其他國家對知識產(chǎn)權的限制。〔50〕同前注〔19〕。譬如，美國力求對新興技術，以及體現(xiàn)知識產(chǎn)權之產(chǎn)品的新型傳輸分銷方法（包括合法數(shù)字貿(mào)易方式）實施有力的保護，知識產(chǎn)權持有人有權通過法律和技術手段控制其作品在網(wǎng)絡和通訊媒體上的使用，〔51〕同上注。主張在版權侵權中采用“通知和移除”（notice and takedown）的機制，這較于加拿大“通知和轉通知”（notice and notice）機制更為嚴苛?！?2〕See John W.Boscariol, et al., The Art of Trade: Knowing the US Position in NAFTA Negotiations, https://www.mccarthy.ca/article_detail.aspx?id=7371, July 20, 2017, last visit on December 10, 2017.

值得關注的是，美式超TRIPS標準經(jīng)常旨在推廣美國的國內(nèi)法標準，尋求與其國內(nèi)法相當水平的保護。如NAFTA重新談判的早期提案即與美國貿(mào)易法十分相近，〔53〕See William Mauldin, et al., Trump Nafta Blueprint Raises Concerns in Canada and Mexico, https://www.wsj.com/articles/trump-nafta-blueprint-raises-concerns-in-canada-and-mexico-1490911670, 2017, last visit on January 10, 2018.著力尋求與其國內(nèi)法保護水平相當?shù)闹R產(chǎn)權保護規(guī)則?！?4〕同前注〔19〕。譬如，美國可能尋求在地理標志中排除一些美國相關產(chǎn)品（包括美國常見奶酪產(chǎn)品），以限制對其的不利影響?！?5〕同上注。同理，TPP知識產(chǎn)權規(guī)則亦反映了美國立場，〔56〕See Caroline Freund, Other New Areas: Customs Administration and Trade Facilitation, Anticorruption, Small and Medium-Sized Enterprises, and More, in Jeffrey J.Schott and Cimino-Isaacs Cathleen （eds.）, Assessing the Trans-Pacific Partnership, Vol.2:Innovations in Trading Rules, 2016, p.70.其關于數(shù)據(jù)時代的版權執(zhí)法的做法亦與美國國內(nèi)法相同?！?7〕See Lee Branstetter, TPP and Digital Trade, 同上注，Jeffrey J.Schott、Cimino-Isaacs Cathleen 編書，第73頁。其他的美式自貿(mào)協(xié)定同樣如此，常規(guī)定較《TRIPS協(xié)定》更長的版權保護期，力求與美國的國內(nèi)法保持一致，使得美國版權作品在其他國家獲得了更長期限的保護。〔58〕See Michael Handler and Bryan Mercurio, Intellectual Property, in Simon Lester, et al.（eds.）, Bilateral and Regional Trade Agreements: Commentary and Analysis, Cambridge University Press, 2016, p.326.

第三，美式知識產(chǎn)權規(guī)則凸顯強有力的執(zhí)行機制。TPP規(guī)定了全面的知識產(chǎn)權執(zhí)行機制，其超TRIPS規(guī)則包括改進的版權保護、對商標與版權的故意且構成商業(yè)規(guī)模之侵權的刑事措施與處罰 （包括美國在WTO中國知識產(chǎn)權案敗訴后，通過TPP第18.77條對“商業(yè)規(guī)模”的定義）。〔59〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第166頁。TPP 在諸多方面設置了較《TRIPS協(xié)定》以及《反仿冒貿(mào)易協(xié)議》（ACTA）更加嚴格的知識產(chǎn)權執(zhí)法要求，包括提升侵權處罰力度（事先設定賠償金或附加賠償金制度），擴張邊境措施實施范圍（從進口延伸至出口、轉口），實質(zhì)降低刑事處罰門檻（擴大解讀“達到商業(yè)規(guī)模”的內(nèi)涵，規(guī)定不以營利為目的而故意實施的重大行為若對相關人市場利益造成實質(zhì)性損害, 也可構成“達到商業(yè)規(guī)模”而受到刑事處罰）。〔60〕同前注〔41〕，詹映文。對貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行是特朗普政府貿(mào)易政策的關鍵要素，因此，USMCA繼續(xù)強調(diào)知識產(chǎn)權的執(zhí)行措施，很可能大體延續(xù)TPP的做法。

（二）歐盟自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式（以下簡稱歐式知識產(chǎn)權規(guī)則）

第一，歐式知識產(chǎn)權規(guī)則經(jīng)歷了漸進式發(fā)展進程，可劃分為不同的發(fā)展階段，〔61〕See Pedro Roffe, Intellectual Property Chapters in Free Trade Agreements: Their Significance and Systemic Implications, in Josef Drexl, Reto M.Hilty and Joseph Straus （eds.）, EU Bilateral Trade Agreements and Intellectual Property: For Better or Worse?, Springer,2014, p.21; Thomas Jaeger, The EU Approach to IP Protection in Partnership Agreements, in Christoph Antons and Reto M.Hilty （eds.）,Intellectual Property and Free Trade Agreements in the Asia-Pacific Region, Springer, 2015, pp.172-186.其由第一代規(guī)則態(tài)度被動且不包含實質(zhì)性知識產(chǎn)權條款，到第二代規(guī)則主動設置超TRIPS知識產(chǎn)權保護條款和知識產(chǎn)權執(zhí)法機制，再至第三代規(guī)則平衡可持續(xù)發(fā)展目標與有效的超TRIPS執(zhí)法機制?！?2〕同上注，Thomas Jaeger文，第172～186頁?？傮w而言，歐盟對知識產(chǎn)權的保護水平呈現(xiàn)上升趨勢。

第二，傳統(tǒng)上歐盟重視尋求與運用有效執(zhí)行機制以實施知識產(chǎn)權保護國際標準，近年來逐漸與美國趨同，其規(guī)定的保護標準水平相對適中。如前所述，歐式自貿(mào)協(xié)定的典型特征在于其區(qū)分締約對象而靈活設定內(nèi)容，強調(diào)遵守國際標準，以及設置相對適中的超WTO標準。〔63〕同前注〔6〕，Raymond J.Ahearn 文，第14頁。這在歐式知識產(chǎn)權規(guī)則中同樣得以體現(xiàn)。歐盟自貿(mào)協(xié)定并非一味地追求高標準，超TRIPS規(guī)定，不要求締約方采納特定保護和執(zhí)行標準，因而被稱為“促進TRIPS實施范式”?！?4〕同前注〔61〕，Pedro Roffe文，第21頁。然而，由于近年來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則博弈的加劇，歐式知識產(chǎn)權規(guī)則的規(guī)制范圍更為廣泛，增加了更多且更詳細的超TRIPS知識產(chǎn)權保護與執(zhí)法措施條款，如《歐盟—秘魯自貿(mào)協(xié)定》就對藥品試驗數(shù)據(jù)專有權保護進行了規(guī)定。〔65〕同上注。因此，該種轉變體現(xiàn)了歐盟逐漸采取與美國趨同的方式，即在自貿(mào)協(xié)定中要求締約對象承擔超TRIPS義務，這些義務是對歐盟內(nèi)部知識產(chǎn)權標準的移植?！?6〕See Billy A.Melo Araujo, Intellectual Property and the EU’s Deep Trade Agenda, Journal of International Economic Law, Vol.16, Issue 2, 2013, pp.439-474.除在地理標志等例外領域規(guī)定了高水平保護外，歐式自貿(mào)協(xié)定總體上具有相對適中的超TRIPS標準，這在CETA中得以體現(xiàn)。相對于TPP，CETA僅規(guī)定了很少的超TRIPS水平條款（horizontal provisions）?！?7〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文 , 第159頁。在版權和相關權保護方面，CETA規(guī)則不如TPP規(guī)則細致?！?8〕同上注，第165頁。在專利方面，CETA為藥品提供了超過專利期的補充特殊保護，但CETA第20.27（6）條規(guī)定了該特殊保護的上限為2～5年。在執(zhí)行方面，CETA并未引入TPP的超TRIPS的刑事處罰規(guī)則。

第三，歐式知識產(chǎn)權規(guī)則區(qū)分知識產(chǎn)權類別進行了力度不同的規(guī)制與保護。一方面，在具有特殊戰(zhàn)略利益的領域（如地理標志和知識產(chǎn)權執(zhí)行措施），歐盟制定了詳盡條款以確保締約方承擔超TRIPS義務，〔69〕同前注〔66〕，Billy A.Melo Araujo 文，第439～474頁。如CETA在專利方面聚焦于藥品：超TRIPS定義將專利保護延伸到診斷程序（diagnostics）以及療法，包括生物制劑?！?0〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第163頁。值得關注的是，美國與歐盟就地理標志保護存在較大分歧。歐式知識產(chǎn)權規(guī)則的顯著特征之一就是充分發(fā)展并建立了全面高標準的地理標志保護，將其作為農(nóng)業(yè)政策的有機組成部分，其自貿(mào)協(xié)定采用超TRIPS規(guī)則著重保護歐洲葡萄酒與烈酒地理標志，尤其針對在其他國家已成為通稱或類似通稱的地理標志。〔71〕同前注〔58〕，Michael Handler、Bryan Mercurio 文，第333頁。最新《歐盟—日本經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》以WTO規(guī)則為基礎，要求日本對超過200個歐盟地理標志加以保護（涉及食品、葡萄酒、烈性酒）?！?2〕See Shayerah Ilias Akhtar and Brock R.Williams, The Proposed EU-Japan FTA and Implications for U.S.Trade Policy, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10738.pdf, July 14, 2017, last visit on August 10, 2018.CETA知識產(chǎn)權一章的相當部分內(nèi)容用于規(guī)定地理標志的保護問題，其地理標志的保護水平超過《TRIPS協(xié)定》，總體達到《TRIPS協(xié)定》第23條項下對酒精飲料的保護水平，反映出歐盟對此的主要關注與目標。〔73〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第165～166頁。美國則未采取歐盟的專門立法模式，而是將地理標志納入商標進行保護。2005年“美歐地理標志爭端案”（WT/DS174）可視為這兩種立法模式間的博弈，而該案裁決并未實質(zhì)改變兩種模式間的抗衡?！?4〕參見董炳和：《地理標志保護的模式之爭——美歐地理標志案及其對我國的啟示》，載《法治與和諧社會建設》，社會科學文獻出版社2006年版，第545頁。簡言之，TPP規(guī)定專利保護優(yōu)先于地理標志，而CETA則恰恰相反。正在進行談判的《跨大西洋伙伴關系協(xié)定》如何平衡美歐雙方利益值得作進一步觀察。另一方面，在其他知識產(chǎn)權領域，歐盟的規(guī)制方法略有不同，如在商標權領域，歐盟仍采用較為溫和、適中的規(guī)制方式，〔75〕同前注〔66〕，Billy A.Melo Araujo 文，第439～474頁。重視簽署現(xiàn)有國際協(xié)定，不要求締約對象承擔特定的保護和執(zhí)行標準。此外，歐盟還采取“第三種方式”，即同時結合簽署現(xiàn)有國際協(xié)定以及承擔源于歐盟法的超TRIPS義務的方式，版權及專利的有關規(guī)定即是如此?！?6〕同上注。與此不同，美式知識產(chǎn)權規(guī)則實質(zhì)上以自貿(mào)協(xié)定伙伴需要完成的任務清單為基礎?！?7〕See Meir Perez Pugatch, A Transatlantic Divide? The US and EU’s Approach to the International Regulation of Intellectual Property Trade-Related Agreements, http://www.ecipe.org/app/uploads/2014/12/a-transatlantic-divide.pdf, 2007, pp.2-22, last visit on Dec.20, 2018.

（三）中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則

第一，知識產(chǎn)權規(guī)則日益受到重視，逐漸以專章加以規(guī)定。隨著經(jīng)驗累積與知識產(chǎn)權保護需求的增長，中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權條款在規(guī)模與精細程度方面不斷得到提升，知識產(chǎn)權規(guī)則的數(shù)量在不斷增加，并成為自貿(mào)協(xié)定的獨立專章。依知識產(chǎn)權規(guī)則，中國自貿(mào)協(xié)定可分為如下四類：第一類以《中國—新加坡自貿(mào)協(xié)定》為代表，協(xié)定罕有知識產(chǎn)權內(nèi)容。第二類包括《中國—東盟自貿(mào)協(xié)定》《中國—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定》《中國—智利自貿(mào)協(xié)定》，這些協(xié)定中散見部分知識產(chǎn)權條款。譬如，《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》中重申了遵守包括知識產(chǎn)權在內(nèi)的WTO規(guī)則。〔78〕《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》第7.1條?！吨袊獤|盟投資協(xié)議》規(guī)定征收條款不適用于根據(jù)《TRIPS協(xié)定》給予的強制許可?！?9〕《中國—東盟投資協(xié)議》第8條?！吨袊突固棺再Q(mào)協(xié)定》在第3章與第9章有2個知識產(chǎn)權相關條款分別涉及與邊境措施有關的特別要求〔80〕《中國—巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》第10條。和知識產(chǎn)權類別?！?1〕《中國—巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》第46條?！吨袊抢再Q(mào)協(xié)定》第3章和第13章有3條知識產(chǎn)權相關條款，〔82〕《中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定》第10條、第11條、第111條。分別關涉地理標志、與邊境措施有關的特別要求及知識產(chǎn)權合作。同時，《中國—智利自貿(mào)協(xié)定》 有地理標志名單交換保護的規(guī)定?！?3〕《中國—智利自由貿(mào)易協(xié)定》附件2?！吨袊獤|盟自貿(mào)協(xié)定》《中國—巴基斯坦自貿(mào)協(xié)定》《中國—智利自貿(mào)協(xié)定》同屬中國早期締結的自貿(mào)協(xié)定。因當時締約實踐中不太傾向于把傳統(tǒng)上不與貿(mào)易相關的領域納入自貿(mào)協(xié)定，〔84〕同前注〔29〕，Henry Gao 文，第110頁。故上述協(xié)定中知識產(chǎn)權條款的數(shù)量稀少。第三類是2008年《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》以及此后除《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》以外的自貿(mào)協(xié)定?！吨袊挛魈m自貿(mào)協(xié)定》開始設立知識產(chǎn)權章節(jié)，此后中國的自貿(mào)協(xié)定除《中國—新加坡自貿(mào)協(xié)定》外，基本均以專章形式對知識產(chǎn)權進行了規(guī)定，這與歐美自貿(mào)協(xié)定的做法相同，但這些協(xié)定基本照搬了TRIPS規(guī)則，罕有增加新規(guī)則。第四類是《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》，這三個協(xié)定不再僅僅照搬TRIPS規(guī)則，還新增了一些超TRIPS規(guī)則。

第二，以TRIPS規(guī)則與其他國際知識產(chǎn)權協(xié)定為基石。中國自貿(mào)協(xié)定以國際知識產(chǎn)權協(xié)定尤其是《TRIPS協(xié)定》為基礎。相對于歐美自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則，中國自貿(mào)協(xié)定更接近于《TRIPS協(xié)定》?？傮w而言，就自貿(mào)協(xié)定與其他國際知識產(chǎn)權協(xié)定的關系，中國自貿(mào)協(xié)定強調(diào)國際義務并吸收相關國際規(guī)則。如《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》《中國—冰島自貿(mào)協(xié)定》等自貿(mào)協(xié)定均重申《TRIPS協(xié)定》與雙方參加之知識產(chǎn)權相關的其他多邊協(xié)定的承諾。同時，《TRIPS協(xié)定》經(jīng)過必要修改后被納入自貿(mào)協(xié)定，作為其中的組成部分。中國其他自貿(mào)協(xié)定亦大多對包括《TRIPS協(xié)定》在內(nèi)的雙方參與的國際知識產(chǎn)權協(xié)定的承諾予以重申或確認。

對于具體法律問題，中國自貿(mào)協(xié)定通常以《TRIPS協(xié)定》為基礎。譬如，《TRIPS協(xié)定》相關規(guī)定被用于界定中國自貿(mào)協(xié)定中知識產(chǎn)權、地理標志以及未披露信息的保護等概念?！吨袊拇罄麃喿再Q(mào)協(xié)定》第18條規(guī)定，依據(jù)《TRIPS協(xié)定》第39條，對未披露信息的保護包括對商業(yè)情況下未披露或未提供的秘密信息的保護（如建筑圖紙或專有的商業(yè)秘密信息）?！吨袊n國自貿(mào)協(xié)定》第15.19條亦有相似規(guī)定。對于知識產(chǎn)權與公共健康等熱點問題，中國自貿(mào)協(xié)定也遵循《TRIPS協(xié)定》。自2008年簽署《中國—秘魯自貿(mào)協(xié)定》始，其后《中國—哥斯達黎加自貿(mào)協(xié)定》《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》及最新的《中國—格魯吉亞自貿(mào)協(xié)定》均體現(xiàn)了對《TRIPS協(xié)定與公共健康多哈宣言》（以下簡稱《多哈宣言》）所確立原則的認同以及對《總理事會關于執(zhí)行〈TRIPS協(xié)定與公共健康多哈宣言〉第六段的決議》的尊重與執(zhí)行。在這一備受關注問題的處理方式上，中國自貿(mào)協(xié)定體現(xiàn)出中國對《TRIPS協(xié)定》《多哈宣言》與第六段體系的順從態(tài)度，〔85〕See WTO, Intellectual Property Provisions in Regional Trade Agreements, Staff Working Paper ERSD-2012-21, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2174333, 2012, p.28, last visit on November 15, 2017.這符合中國自貿(mào)協(xié)定尊重WTO規(guī)則的總體特征。

第三，強調(diào)權利人與公共利益的平衡，注重規(guī)則更新，但較少出現(xiàn)超TRIPS規(guī)則。

其一，中國自貿(mào)協(xié)定強調(diào)權利人與公共利益的平衡，這不同于美式知識產(chǎn)權規(guī)則對權利人的傾斜以及歐式知識產(chǎn)權規(guī)則對特定權利人的傾斜（尤其是在地理標志領域）。在價值取向上，無論是知識產(chǎn)權章節(jié)一般規(guī)則還是具體知識產(chǎn)權權利類型的規(guī)定，中國自貿(mào)協(xié)定反復強調(diào)權利人、使用者的正當利益與公共利益之間達到適當平衡，這也與美國在專利權、藥品實驗數(shù)據(jù)等方面對權利人相對激進的保護方式有所不同?！吨袊n國自貿(mào)協(xié)定》等新近規(guī)則重申知識產(chǎn)權與公共健康的關系，防止自貿(mào)協(xié)定中公共健康問題的淡化傾向，重視遺傳資源、民間文藝、傳統(tǒng)知識的保護，特別是其中的專利申請事前知情同意與惠益分享規(guī)則以及重申權利國際用盡問題交予成員方自行處理的有關規(guī)定均體現(xiàn)出中國自貿(mào)協(xié)定強調(diào)權利人與公共利益平衡的特點。〔86〕參見劉彬：《中國自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權文本的體系化構建》，《環(huán)球法律評論》2016年第4期。例如，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》一方面要求各締約方規(guī)定適當法律保護和有效法律救濟制止對有效技術措施進行規(guī)避，〔87〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.8.1條。另一方面允許各締約方可根據(jù)其立法和相關國際協(xié)定對上述措施規(guī)定限制與例外?！?8〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.8.3條。考慮到有觀點警示發(fā)展中國家應謹慎考慮實施反規(guī)避措施條款的方式，以確保該信息技術使用不會對知識產(chǎn)品的使用、獲得以及傳播造成不合理限制，〔89〕See Ruth L.Okediji, The International Copyright System: Limitations, Exceptions and Public Interest Considerations, for Developing Countries, UNCTAD - ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, http://www.iprsonline.org/resources/docs/Okediji%20-%20Copyright%20and%20DC%20-%20Blue%2015.pdf, 2006, p.32, last visit on Nov.15, 2018.前述規(guī)定不失為平衡版權保護與公共利益的一種方式。又如，相較《TRIPS協(xié)定》與中國以往的自貿(mào)協(xié)定，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》新增了商標權的例外，規(guī)定各締約方可對商標所賦予的權利規(guī)定有限的例外（如合理使用描述性術語），但前提條件是該例外需考慮商標所有人和第三方的正當利益?！?0〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.12條。該例外條款在內(nèi)容上與《歐盟—韓國自貿(mào)協(xié)定》第10.17條的規(guī)定一致，其雖在性質(zhì)上不屬于強制性要求，但在一定程度上彰顯了追求權利平衡的價值取向。同時，該規(guī)定還折射出締約對象自貿(mào)協(xié)定對中國自貿(mào)協(xié)定實踐可能帶來的影響，體現(xiàn)了中國自貿(mào)協(xié)定談判策略的靈活性。

其二，一定程度上，知識產(chǎn)權保護范圍、水平以及執(zhí)行措施得以提升，尤其注重數(shù)字背景下的知識產(chǎn)權規(guī)制措施，與歐美知識產(chǎn)權規(guī)則開始趨同。不過，中國自貿(mào)協(xié)定總體保護范圍、水平與執(zhí)行措施上尚不及歐美知識產(chǎn)權規(guī)則。在保護范圍方面，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.11.2條允許非可視商標進行注冊，中國放棄了《TRIPS協(xié)定》賦予成員“可要求，作為注冊的條件，這些標記應為視覺上可感知的”這一靈活性，打破了中國之前自貿(mào)協(xié)定的相關規(guī)定，與修改后的《商標法》相吻合。

在保護水平方面，舉例而言，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.13條提高了馳名商標的保護水平，即在《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》的基礎上，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定締約方不得要求作為認定商標為馳名商標的具體條件，包括商標已在締約方或其他司法管轄區(qū)注冊, 已包含在馳名商標目錄中，或者在先已被認定為馳名商標。該條進一步規(guī)定，在可能導致混淆、誤認且可能損害該馳名商標所有人利益的情況下，各締約方應規(guī)定適當措施對關聯(lián)商品或服務上與馳名商標或近似商標的使用進行規(guī)制。相較于中國之前的自貿(mào)協(xié)定，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》實質(zhì)上將馳名商標保護范圍由注冊商標擴展至所有商標，提升了對馳名商標的保護水平。從條款內(nèi)容上看，前述規(guī)則與《美國—韓國自貿(mào)協(xié)定》的相關規(guī)定基本一致。

在執(zhí)行措施方面，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》將海關中止放行所適用的侵權貨物范圍從假冒商標貨物和盜版貨物擴展至侵犯專利、植物多樣性、已注冊的外觀設計或地理標志權利的貨物?！?1〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.26.1條，注釋11?！禩RIPS協(xié)定》第51條僅強制規(guī)定了對假冒商標貨物和盜版貨物的中止放行，對其他知識產(chǎn)權侵權行為的中止放行則留由各成員自行決定。《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.16.2條規(guī)定了主管機關依職權的行動，締約雙方應允許主管部門在有正當理由懷疑貨物侵犯知識產(chǎn)權時主動采取行動并中止放行貨物。而《TRIPS協(xié)定》第58條對此有類似的規(guī)定但并未設置強制義務，是故，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》和《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》前述條款可視為超TRIPS規(guī)則。

值得注意的是，數(shù)字背景下知識產(chǎn)權規(guī)制措施得到了發(fā)展，這在版權等方面表現(xiàn)得尤為明顯?！吨袊n國自貿(mào)協(xié)定》 第15.14.2.1條增強了數(shù)字技術項下的知識產(chǎn)權保護，包括商標的電子申請、處理、注冊及維持機制，并在第15.8條和第15.9條新增了關于技術措施的保護和權利管理信息的保護規(guī)定，雖然該兩條在實質(zhì)標準方面尚不及美歐自貿(mào)協(xié)定，但其對中國自貿(mào)協(xié)定日后進一步提高知識產(chǎn)權保護水平具有一定的宣示作用。又如，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.28條和第15.29條規(guī)定了締約方應采取措施規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)或其他數(shù)字網(wǎng)絡上版權和相關權利的重復侵權行為，并要求服務提供商提供侵權人信息。再如，若互聯(lián)網(wǎng)服務提供商（ISP）的使用者侵權，但ISP依照國內(nèi)法采取相應措施限制侵權，《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》第11.20條限制了ISP 可能承擔的責任。這些規(guī)定都在一定程度上回應了數(shù)字化時代知識產(chǎn)權保護的新要求。

其三，中國自貿(mào)協(xié)定實質(zhì)性超TRIPS和超越其他國際條約的條款較少，更多強調(diào)合作機制的建立、信息交流以及成員能力的建設?！?2〕See Guangliang Zhang, China’s Stance on Free Trade-Related Intellectual Property: A View in the Context of the China-Japan-Korea FTA Negotiations, Asia Pacific Law Review, Vol.24, No.1, 2016, pp.36-59.除《TRIPS協(xié)定》作為評價自貿(mào)協(xié)定的主要標尺外，中國已加入的國際知識產(chǎn)權條約也是評判自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權條款的一項重要指標。國際知識產(chǎn)權保護協(xié)定不限于《TRIPS協(xié)定》，還包括中國在內(nèi)的大量國家加入了《TRIPS協(xié)定》之后的一些國際知識產(chǎn)權條約。如中國已加入的《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》（WPPT）、《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WCT），以及涉及信息網(wǎng)絡傳播權等問題的《視聽表演北京條約》（以下簡稱《北京條約》）對技術措施的保護水準均超過了《TRIPS協(xié)定》。故此，中國在進行自貿(mào)協(xié)定談判時，不僅要以《TRIPS協(xié)定》作為標準，還需同時以WCT、WPPT等其他國際條約為標準。從《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》等協(xié)定看，中國自貿(mào)協(xié)定涵蓋的WTO成立之后的國際知識產(chǎn)權條約為WPPT、WCT和《北京條約》。《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》未涉及中國已簽署但未批準的《新加坡條約》?！?3〕“WIPO管理的條約”, https://www.wipo.int/treaties/zh/ShowResults.jsp?treaty_id=30，2018年 12月7日訪問。WCT與WPPT主要立足于互聯(lián)網(wǎng)條件下的知識產(chǎn)權保護，包含了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權條款，其水平已超越了《TRIPS協(xié)定》。鑒于數(shù)字時代的新發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上與版權有關的服務的管理，WPPT與WCT為技術保護措施以及權利管理信息的保護奠定了基礎，兩者首次在多邊條約中通過單獨條款對用于維護作者權利的技術措施進行了規(guī)定和保護。〔94〕See J?rg Reinbothe and Silke von Lewinski, The WIPO Treaties on Copyright: A Commentary on the WCT, the WPPT, and the BTAP, Oxford University Press, 2015, p.168.而《北京條約》又超越了《TRIPS協(xié)定》和WPPT，其與涉及對表演者權利保護的三大條約（《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》（以下簡稱《羅馬公約》）、《TRIPS協(xié)定》、WPPT）的不同之處在于不但對錄音制品上的表演加以保護，而且對視頻方式錄制的表演提供保護?！?5〕參見鄒韌：《解讀〈視聽表演北京條約〉保護表演者權利》，http://ip.people.com.cn/n/2012/0629/c136655-18411574.html，2018年12月7日訪問。

中國自貿(mào)協(xié)定尚未超越中國簽署和批準的除《TRIPS協(xié)定》外其他國際知識產(chǎn)權條約的保護水平，也罕有超越中國國內(nèi)法的保護水平。囿于篇幅，此處主要以技術措施和視聽表演者的保護為例加以分析。WCT和WPPT雖然首次通過單獨條款確立了對技術措施的保護，但規(guī)定仍較靈活?！?6〕同前注〔94〕，J?rg Reinbothe 、 Silke von Lewinski文，第171頁。盡管提供了一定的指引，這些規(guī)則未對技術措施保護中具體問題的解決方式加以規(guī)定，而將寬泛的選擇和實施權授予締約方國內(nèi)立法者，讓國內(nèi)法在多邊條約確立的框架內(nèi)對具體制度進行設計?！?7〕同上注，第168頁。譬如，WCT第11條僅規(guī)定各方采取措施制止規(guī)避技術措施的行為，但國內(nèi)法可將這種保護限定于具體情形（如實施規(guī)避措施行為的人是故意、明知或有合理理由應知這種規(guī)避措施的影響）。〔98〕同前注〔94〕，J?rg Reinbothe、Silke von Lewinsk 文，第173頁。相對于WCT，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.8.1條細化了技術措施保護的規(guī)定，但未能超越中國已參與的國際協(xié)定的保護水平?！吨袊拇罄麃喿再Q(mào)協(xié)定》 則無關于技術措施保護的專門條款。從廣泛角度看，《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》知識產(chǎn)權章關于國際協(xié)定的第11.4條中確認了對《TRIPS協(xié)定》以及其他雙方均為締約方的知識產(chǎn)權多邊協(xié)定的承諾。《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.3.1條再次確認了對WPPT與WCT的承諾。同時，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》 通過其第11.3.2條要求各方盡力批準或加入《北京條約》。具體而言，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》通過其第11.6.2條，納入了WPPT對視聽表演者的保護以及對錄像制作者（producers of videograms）的保護，該保護期原則上為至少50年?！?9〕See Kamila Trojanová, The Intellectual Property Rights in China’s Trade Policy, Association for International Affairs Research Paper 2/2015, pp.12-13, https://www.amo.cz/wp-content/uploads/2015/10/amocz_rp_2015_02.pdf, last visit on Dec.7, 2018.《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》均是在中國已參與的國際協(xié)定范圍內(nèi)對技術措施或視聽表演者的保護等進行保護，未能超過現(xiàn)有條約的保護水平。

以中國與瑞士、韓國、澳大利亞等簽署的自貿(mào)協(xié)定為代表，知識產(chǎn)權章節(jié)陸續(xù)引入了一些超TRIPS條款。在保護范圍與標準（包括數(shù)字時代知識產(chǎn)權保護、傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護）以及知識產(chǎn)權執(zhí)法方面，超TRIPS規(guī)則開始出現(xiàn)。其中，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》將實用新型列入保護范圍，〔100〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.16條。亦明確了對聲音商標的保護，〔101〕《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.11.2條?！吨袊鹗孔再Q(mào)協(xié)定》規(guī)定瑞士的原產(chǎn)地名稱可作為地理標志在中國加以保護，〔102〕《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.2條，腳注18。對瑞士而言貨源標記亦在知識產(chǎn)權定義之中?！?03〕《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.2條，腳注19。中國與瑞士、韓國與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定依據(jù)《植物新品種保護國際公約》（UPOV）增加了超TRIPS的植物新品種保護規(guī)定?！?04〕同前注〔45〕，劉彬文。對于數(shù)字時代知識產(chǎn)權保護，如前所述，中國與瑞士、韓國與澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定也納入了超TRIPS范圍的數(shù)字時代知識產(chǎn)權國際公約（包括WPPT、WCT，以及《北京條約》）〔105〕同上注。，如《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》提供了超TRIPS的數(shù)字技術背景下的知識產(chǎn)權保護。對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的保護，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定雙方應努力批準或加入《北京條約》?！?06〕《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.3.2條。由于《北京條約》的“表演者”擴展至民間文學藝術的表演者且《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》第11.6條的條文參考《北京條約》將表演者權利擴大到錄像制品所固定的表演，這些規(guī)則均提高了鄰接權的保護水平?！?07〕同前注〔86〕，劉彬文。《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》也在傳統(tǒng)知識和民間文藝等方面規(guī)定未來將會探討超TRIPS規(guī)則。〔108〕《中國—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第11.17條。在引入其他知識產(chǎn)權國際條約〔109〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第161頁。以及保護數(shù)字環(huán)境下知識產(chǎn)權等方面，中國自貿(mào)協(xié)定與歐美自貿(mào)協(xié)定有相似之處，但在專利保護等多數(shù)超TRIPS具體規(guī)則方面，中國與歐美自貿(mào)協(xié)定仍存在較大區(qū)別。

在執(zhí)法措施方面，《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》包含了超TRIPS邊境措施規(guī)定。在保護標準方面，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》對藥品未披露實驗數(shù)據(jù)給予至少6年的保護。〔110〕《中國—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》第11.11條。由于《TRIPS協(xié)定》第39.3條未規(guī)定藥品未披露實驗數(shù)據(jù)免受商業(yè)使用的具體期限，前述6年的保護期超越了TRIPS規(guī)則。在廣播組織鄰接權的保護上，中國與韓國以及瑞士自貿(mào)協(xié)定規(guī)定了廣播節(jié)目50年的保護期，也超越了《TRIPS協(xié)定》項下20年的保護期。〔111〕同前注〔45〕，劉彬文。

總體觀察，一方面，中國實質(zhì)性超TRIPS和其他國際條約的內(nèi)容較少，超TRIPS規(guī)則數(shù)量遠不及歐美知識產(chǎn)權規(guī)則。從具體超TRIPS條款看，中國與韓國和澳大利亞等國簽署的自貿(mào)協(xié)定保護的權利類型、具體權利保護水平及數(shù)字背景下新保護措施方面有了一定發(fā)展和進步，逐漸接受了超TRIPS標準，但相當部分屬于《TRIPS協(xié)定》原本并不反對的選擇性義務，總體接受程度也基本與國內(nèi)法保持同步?！?12〕同上注。然而，實質(zhì)性超TRIPS知識產(chǎn)權規(guī)則的仍較匱乏。中國自貿(mào)協(xié)定在保護期限與保護力度方面仍基本遵循《TRIPS協(xié)定》所確立的保護水平。與歐美知識產(chǎn)權規(guī)則不同，中國簽署自貿(mào)協(xié)定的重點不在于設置高水平要求。另一方面，與美式自貿(mào)協(xié)定不同，中國未尋求通過自貿(mào)協(xié)定輸出中國法中的知識產(chǎn)權規(guī)則，〔113〕同前注〔8〕，Peter K.Yu 文，第263頁。而更多強調(diào)的是合作。對于超TRIPS規(guī)則問題，中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權條款大多重申《TRIPS協(xié)定》主要規(guī)定及強調(diào)成員間程序性的合作方式、信息交流以及協(xié)商機制的建立，屬于缺少強制執(zhí)行力的宣示性條款及合作協(xié)商條款。通過“可以采取適當措施”“同意進一步討論”“應努力”等措辭，這些知識產(chǎn)權規(guī)定通常僅以軟法條款確立知識產(chǎn)權保護的發(fā)展方向，并未為締約方設立具有強制性約束力的義務。

三、“一帶一路”背景下推進中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則應解決的問題

在WTO多邊談判停滯與“去全球化”的國際背景下，歐美自貿(mào)協(xié)定很可能對中國產(chǎn)生影響。盡管美歐在地理標志等方面存在不同，但兩者的自貿(mào)協(xié)定均推進超TRIPS義務（譬如，延長版權保護期〔114〕同前注〔46〕，Robert E.Lutz 文，第166頁。）。此前歐盟自貿(mào)協(xié)定并未如美式自貿(mào)協(xié)定那樣尋求提高知識產(chǎn)權保護標準，然而近年來其逐漸與美式自貿(mào)協(xié)定趨同，力求為貿(mào)易伙伴設置更全面的知識產(chǎn)權保護與執(zhí)法義務。〔115〕同前注〔58〕，Michael Handler 、 Bryan Mercurio 文，第363頁。

“一帶一路”倡議為中國影響知識產(chǎn)權規(guī)則發(fā)展提供了重要機遇也帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。依據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，中國將加強與相關國家在新一代信息技術、生物、新能源、新材料等新興產(chǎn)業(yè)領域的合作，共建聯(lián)合實驗室（研究中心）、國際技術轉移中心、合作開展科技攻關，提升科技創(chuàng)新能力。《加強“一帶一路”國家知識產(chǎn)權領域合作的共同倡議》（以下簡稱《“一帶一路”知識產(chǎn)權倡議》）亦提倡加強知識產(chǎn)權保護。同時，“一帶一路”倡議下的跨境電子商務發(fā)展也對知識產(chǎn)權規(guī)則提出了新要求?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在知識產(chǎn)權保護方面存在很大差異，如在知識產(chǎn)權相關訴訟程序耗時等方面規(guī)則迥異〔116〕See Karry Lai, IP Trends to Watch in China’s Belt and Road Initiative（14 November 2017）, http://www.managingip.com/Article/3766976/IP-trends-to-watch-in-Chinas-Belt-and-Road-Initiative.html?utm_campaign=Email+verification&utm_content=2018-03-30&utm_term=Verification+link&utm_medium=Email+operational&utm_source=Registration+Form&r=verified, last visit on July 30,2018.，規(guī)則協(xié)調(diào)尤其困難，這對知識產(chǎn)權保護范圍、保護標準以及執(zhí)行措施（諸如海關對侵犯知識產(chǎn)權產(chǎn)品采取的邊境措施）等諸多方面產(chǎn)生了重要影響。在此背景下，如何在中國自貿(mào)協(xié)定中發(fā)展知識產(chǎn)權規(guī)則仍然面臨著諸多理論難題。

第一，中國是否需要建立自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式？

中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則缺乏一致性，尤其是超TRIPS條款未呈現(xiàn)一致連貫的特征。中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則存在涉及最惠國待遇的利益關系不清、各協(xié)定現(xiàn)有內(nèi)容編排混亂（如知識產(chǎn)權章節(jié)結構順序安排不一致、相同領域的條文各異）、知識產(chǎn)權章與自貿(mào)協(xié)定其他章的關系尚待理清、具體條款措辭欠嚴謹（如“國民”的界定）等缺陷。〔117〕同前注〔86〕，劉彬文。比如，知識產(chǎn)權范圍是自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則的重要組成部分，中國自貿(mào)協(xié)定對此尚無相對一致的規(guī)則。以締結時間上處于先后順序的《中國—哥斯達黎加自貿(mào)協(xié)定》《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》《中國—冰島自貿(mào)協(xié)定》對遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝的規(guī)定為例，《中國—哥斯達黎加自貿(mào)協(xié)定》對遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝以及地理標志進行了規(guī)定，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》則在總則之后清晰劃定了知識產(chǎn)權范圍，包括版權和相關權利、商標、專利、遺傳資源和傳統(tǒng)知識、植物新品種保護、未披露信息、工業(yè)品外觀設計以及地理標志?！吨袊鶏u自貿(mào)協(xié)定》則未進行具體知識產(chǎn)權類別的界定。又如，不同協(xié)定在規(guī)則表述及內(nèi)容方面存在明顯不同，承繼性不足。《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》首次規(guī)定各方可采取適當措施保護“遺傳資源、傳統(tǒng)知識及民間傳說”。〔118〕《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定》第165條。《中國—秘魯自貿(mào)協(xié)定》和《中國—哥斯達黎加自貿(mào)協(xié)定》則采“遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝”之表達，并鼓勵建立《TRIPS協(xié)定》與《生物多樣性公約》之間相互支持的關系以促進保護，以及同意未來進一步討論專利申請中履行披露遺傳資源的起源和事先知情義務?！?19〕《中國—秘魯自貿(mào)協(xié)定》第145條、《中國—哥斯達黎加自貿(mào)協(xié)定》第111條?！吨袊鹗孔再Q(mào)協(xié)定》第11.9條雖在專利申請與遺傳資源或傳統(tǒng)知識的關系方面的規(guī)定更為深入，但其將范圍限定為“遺傳資源和傳統(tǒng)知識”，排除了對民間文藝的保護?！吨袊鶏u自貿(mào)協(xié)定》 則未提及與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝有關的規(guī)定。除此之外，在地理標志、中醫(yī)藥保護等問題上，中國自貿(mào)協(xié)定同樣存在一致性不足的問題。

由于中國尚未建立自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范本，不妨可考慮提出自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式，以《TRIPS協(xié)定》為基礎，推進相關規(guī)則在優(yōu)先領域（如遺傳資源、民間文藝、新技術環(huán)境下知識產(chǎn)權）的形成與完善，以便解決前述問題。其一，中國可能在遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝、中醫(yī)藥等領域探討自貿(mào)協(xié)定規(guī)則。有觀點認為，傳統(tǒng)知識、遺傳資源等新型財產(chǎn)權制度的出現(xiàn)使得國際知識產(chǎn)權保護的范圍從智力成果本身擴及智力成果的源泉，使得包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權資源國際競爭中取得優(yōu)勢地位成為可能?！?20〕參見吳漢東：《后TRIPs時代知識產(chǎn)權的制度變革與中國的應對方略》，《法商研究》2005年第5期?！丁耙粠б宦贰敝R產(chǎn)權倡議》亦支持各國加強傳統(tǒng)和新興領域知識產(chǎn)權事務（如遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝，以及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識產(chǎn)權）的交流合作，推動相關知識產(chǎn)權制度的建立和發(fā)展。其二，中國可探討建立既符合國情又能獲得國際支持的自貿(mào)協(xié)定范式，加強自貿(mào)規(guī)則的一致性。雖然中國可視談判伙伴的不同而享有談判的靈活性，但中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式的缺失可能削弱中國影響知識產(chǎn)權規(guī)則的能力。此外，自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則的一致性有利于規(guī)則的可預見性，避免規(guī)則的“碎片化”。中國在上述知識產(chǎn)權領域擁有充分資源優(yōu)勢，可探討自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式。由于國際社會對傳統(tǒng)知識與遺傳資源保護尚未形成統(tǒng)一制度，所以探討相關規(guī)則極具積極意義。其三，該過程需要平衡好自貿(mào)協(xié)定靈活性與逐步建立自貿(mào)協(xié)定范式之間的關系，以及知識產(chǎn)權與其他貿(mào)易問題之間的關系。這涉及雙邊自貿(mào)協(xié)定、三邊自貿(mào)協(xié)定（如《中日韓自貿(mào)協(xié)定》談判）、大型自貿(mào)協(xié)定（如RCEP談判）與多邊協(xié)定談判的協(xié)調(diào)。在此方面，歐盟通過自貿(mào)協(xié)定推進地理標志保護的實踐可資借鑒。

第二，中國是否需要推進更高水平的自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則？

高水平知識產(chǎn)權規(guī)則是美國與歐盟自貿(mào)協(xié)定的重要共同點，那么中國是否需要推進超TRIPS和其他國際條約的規(guī)則？如果需推進更高水平的知識產(chǎn)權規(guī)則，那么應在何種程度上進行？總體而言，中國如何運用國際條約賦予締約方的靈活性在國內(nèi)法中對更高水平的知識產(chǎn)權保護進行試驗與探索，下一步是否以及如何在自貿(mào)協(xié)定中提出更高水平的知識產(chǎn)權保護規(guī)則，以及更高水平知識產(chǎn)權保護的重點何在，這些問題仍有待觀察和思考。鑒于《TRIPS協(xié)定》是評判自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則的重要標準，下文將以超TRIPS規(guī)則為例加以分析，其結論大體適用于超越其他國際條約的自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則。

一方面，中國需要審慎處理超TRIPS規(guī)則的弊端，視具體問題加以分析。中國超越了“TRIPS與相關問題”（諸如TRIPS與公共健康）的單一模式，轉而采納知識產(chǎn)權保護具體標準的超TRIPS要求，以期逐漸與發(fā)達國家趨同。〔121〕同前注〔45〕，劉彬文。然而，超TRIPS規(guī)則不無爭議，其利弊需要加以衡量，試舉兩例說明。其一，盡管存在諸如傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護不足等缺陷，但《TRIPS協(xié)定》總體構筑了知識產(chǎn)權保護與公共利益之間的相對合理平衡。超TRIPS規(guī)則可能過度保護知識產(chǎn)權權利人，破壞現(xiàn)有平衡，對公共利益以及政府規(guī)制空間等造成不利影響。超TRIPS規(guī)則可能損害發(fā)展中國家設置國內(nèi)知識產(chǎn)權標準或保護公共利益（如公共健康與公共道德）的能力，限制行政與司法機關解釋國內(nèi)法的能力，抬高受知識產(chǎn)權保護的技術價格，以及影響技術傳播?！?22〕同前注〔92〕，Guangliang Zhang 文，第44頁。譬如，美式自貿(mào)協(xié)定過高標準的技術保護措施可能剝奪其他國家制定相關規(guī)則（包括設置例外規(guī)定，以考慮版權材料使用者的需求與關注）的能力?！?23〕同前注〔58〕，Michael Handler、Bryan Mercurio 文，第331頁。尤為突出的是，在南北國家訂立的自貿(mào)協(xié)定中，許多中等及低收入國家接受了與其經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應的知識產(chǎn)權規(guī)則，后成為發(fā)展中國家的國內(nèi)法。這些規(guī)則超越了《TRIPS協(xié)定》的最低保護標準，一些規(guī)則甚至比肩美國的知識產(chǎn)權保護標準。例如，洪都拉斯對版權的保護期限為75年而非50年，越南接受對之前已知藥品新使用方法的可專利性，柬埔寨將傳播意圖規(guī)避版權保護技術的行為入刑等?！?24〕See Jean-Frederic Morin and Edward Richard Gold, An Integrated Model of Legal Transplantation: The Diffusion of Intellectual Property Law in Developing Countries, International Studies Quarterly, Vol.58, 2014, p.785.同理，TPP協(xié)定對版權保護的影響、新藥物專利規(guī)則等也引發(fā)關注?！?25〕See Marianne Schneider-Petsinger, Trade Policy Under President Trump: Implications for the US and the World, https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2017-11-03-trade-policy-trump-schneider-petsinger-final.pdf, last visit on Jan.13, 2019.其二，從法律體系上看，有學者質(zhì)疑單方面提高知識產(chǎn)權執(zhí)法標準的正當性，這涉及超TRIPS執(zhí)法標準是否符合以及是否影響一般法律框架（包括諸如民事程序公正性等法律原則）問題?！?26〕同前注〔61〕，Thomas Jaeger文，第182頁。有觀點認為，現(xiàn)有的TRIPS執(zhí)法標準足以保護知識產(chǎn)權，因而缺乏系統(tǒng)層面的理由賦予知識產(chǎn)權執(zhí)法超越其他法律領域執(zhí)法的優(yōu)先性?！?27〕同上注。

從對外角度看，中國自貿(mào)協(xié)定是否引入超TRIPS規(guī)則取決于其是否在知識產(chǎn)權保護與公共利益之間達到合理平衡，《TRIPS協(xié)定》內(nèi)在缺陷（諸如對傳統(tǒng)知識、遺傳資源、民間藝術、數(shù)字技術背景下的知識產(chǎn)權保護不足），以及中國外部談判壓力與自貿(mào)協(xié)定各議題的整體考量。從對內(nèi)角度看，超TRIPS規(guī)則的推行也需考慮一國對知識產(chǎn)權保護的內(nèi)在需求?！?28〕同前注〔86〕，劉彬文。同時，應當綜合分析規(guī)則本身可能對一國國內(nèi)知識產(chǎn)權體系造成的影響、國內(nèi)知識產(chǎn)權執(zhí)法機關是否擁有確保超TRIPS規(guī)則有效公平實施的能力以及實施超TRIPS規(guī)則所需花費的成本與收益等。〔129〕See Miranda Forsyth, Making the Case for a Pluralistic Approach to Intellectual Property Regulation in Developing Countries,Queen Mary Journal of Intellectual Property, Vol.6, No.1, 2016, p.22.

具體而言，雖然生物多樣性背景下遺傳資源保護、傳統(tǒng)知識和民間文藝保護，以及加強數(shù)字技術背景下知識產(chǎn)權保護等超TRIPS規(guī)則具有積極意義，但是這些問題尚未成為自貿(mào)協(xié)定的主要關注領域。前者體現(xiàn)為《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》承認并重申《生物多樣性公約》確立的原則及其《名古屋議定書》規(guī)則，特別是有關事先知情同意和公平、公正分享惠益的要求，〔130〕《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.17.2條。以及《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》要求締約方盡力加入的《北京條約》所涵蓋的民間藝術權利?！?31〕同前注〔45〕，劉彬文。后者則體現(xiàn)在《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》所規(guī)定的超TRIPS反網(wǎng)絡版權重復侵權措施〔132〕《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.28條。等諸多規(guī)則。此外，中國與瑞士、韓國、澳大利亞的自貿(mào)協(xié)定納入了超TRIPS范圍的數(shù)字時代知識產(chǎn)權國際公約，包括WPPT、WCT、《北京條約》，〔133〕同前注〔45〕，劉彬文。這些規(guī)則有利于回應內(nèi)部知識產(chǎn)權要求，克服《TRIPS協(xié)定》的不足。

然而，對于一些超TRIPS規(guī)則，需要考慮其是否影響知識產(chǎn)權保護與公共利益之間的平衡。知識產(chǎn)權的最優(yōu)保護并非最大化保護（最大化保護可能阻礙創(chuàng)新，不利于公共利益），知識產(chǎn)權協(xié)定應當包含保護的上限?！?34〕同前注〔42〕，Thomas Cottier文，第174頁。如前所述，CETA已經(jīng)開始規(guī)定一些知識產(chǎn)權保護的上限。而TPP規(guī)則對于藥品等問題的高強度保護，《中國—瑞士自貿(mào)協(xié)定》規(guī)定的原產(chǎn)地名稱作為地理標志加以保護等超TRIPS規(guī)則是否需要加以推廣，頗值商榷。對明顯與《TRIPS協(xié)定》實體保護標準和宗旨不符的標準（譬如，歐美針對過境貨物執(zhí)行措施的嚴格要求），則需慎重對待?！?35〕同前注〔45〕，劉彬文。

另一方面，在“一帶一路”倡議下，是否考慮推廣中國國內(nèi)法中的超TRIPS等標準以使中國知識產(chǎn)權權利人獲得與國內(nèi)法類似的待遇，有待探討，這涉及超TRIPS規(guī)則是否以及如何與國內(nèi)法的銜接問題。在中國國內(nèi)法中，不少知識產(chǎn)權實體和執(zhí)行措施體現(xiàn)出超TRIPS特征，尤為突出的是，2013年修訂的《商標法》第63條首開知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償入法的先河。正在進行修改的《著作權法》和《專利法》也都涉及懲罰性賠償問題，〔136〕參見《知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度解讀與適用》，http://www.sipo.gov.cn/gwyzscqzlssgzbjlxkybgs/zlyj_zlbgs/1062580.htm，2018年1月7日訪問。都超越了《TRIPS協(xié)定》的補償性賠償制度。在邊境控制與海關措施執(zhí)行方面，中國海關積極對出口產(chǎn)品加以知識產(chǎn)權侵權檢查，這在“一帶一路”國家中較為少見?！?37〕同前注〔116〕，Karry Lai文?！耙粠б宦贰背h涉及的各國情況迥異，推行超TRIPS或高標準規(guī)則難度較大，可考慮運用軟法。同時，有學者提出應該持有更為開放的眼光，采用更加多元化的機制對發(fā)展程度不一的國家的知識產(chǎn)權進行規(guī)制，可供選擇的機制包括習慣法、非正式的實踐以及議定書等，其中，知識產(chǎn)權規(guī)則的發(fā)展不應一味地倡導超TRIPS規(guī)則，而應重視與當?shù)貤l件相符的工具與機制。〔138〕同前注〔129〕，Miranda Forsyth 文，第4頁。日本自貿(mào)協(xié)定在此方面的做法可供參考。與美國相似，日本在自貿(mào)協(xié)定談判中面臨其國內(nèi)大型跨國公司擴大對外市場準入的利益需求，故在談判中靈活兼顧締約對象差異化的發(fā)展能力限制與跨國公司利益保護的現(xiàn)實需求，努力尋求實現(xiàn)兩者的平衡。在知識產(chǎn)權領域，日本自貿(mào)協(xié)定更加強調(diào)規(guī)制實踐的一般性原則，而非與日本國內(nèi)知識產(chǎn)權保護體制一致的高度精細化規(guī)則，〔139〕同前注〔32〕，Christopher M.Dent文，第231頁。而且日本自貿(mào)協(xié)定更為強調(diào)成員間在知識產(chǎn)權方面的協(xié)調(diào)合作，這種適度平衡的知識產(chǎn)權規(guī)制方式為中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則發(fā)展提供了一定借鑒。

第三，中國自貿(mào)協(xié)定應當移植外來規(guī)范抑或推動自主規(guī)則創(chuàng)新？

中國自貿(mào)協(xié)定是應當選擇性接受和移植外來規(guī)范，還是更多地推動自主規(guī)則創(chuàng)新，是超TRIPS規(guī)則折射的一項重要理論與現(xiàn)實問題。“一帶一路”背景下中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則需要妥善處理法律移植與規(guī)則創(chuàng)新的關系。

其一，中國自貿(mào)協(xié)定與成功的法律移植之間可能尚有距離。對于以TRIPS規(guī)則為基石的國際知識產(chǎn)權規(guī)則而言，中國經(jīng)歷了由被動移植緩慢發(fā)展為主動接受的轉變過程。不同于其他擁有過渡期的發(fā)展中國家，中國在加入WTO之始即被要求完全遵守TRIPS規(guī)則，故任務更為繁重。〔140〕同前注〔8〕，Peter K.Yu 文，第275頁。早期因入世而接受的TRIPS知識產(chǎn)權規(guī)則可能超越了當時中國社會經(jīng)濟的發(fā)展階段，法律本土化及法律實施問題嚴峻。但是，中國僅用十余年時間就完成了知識產(chǎn)權立法的改革與過渡，這種“被動性移植”導致了中國對新的知識產(chǎn)權國際保護制度的認同感不足?！?41〕參見吳漢東：《知識產(chǎn)權法律構造與移植的文化解釋》，《中國法學》2007年第6期。有觀點認為，《TRIPS協(xié)定》為國內(nèi)創(chuàng)新者所提供的保護水平通常應在國家發(fā)展到一定階段才得以適用?！?42〕See Wei Shi, Globalization and Indigenization: Legal Transplant of a Universal TRIPs Regime in a Multicultural World,American Business Law Journal, Vol.47, Issue 3, 2010, pp.505-506.該階段論對發(fā)展中國家構成挑戰(zhàn)，即應在何時、以何種方式參與國際知識產(chǎn)權條約，這涉及發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突，以及知識產(chǎn)權權利人與公共利益的平衡。因此，問題的關鍵在于該如何根據(jù)快速發(fā)展的社會現(xiàn)實進行調(diào)整?！?43〕同上注。在亞洲，日本與韓國都經(jīng)歷過這種轉折，即更高水平的知識產(chǎn)權保護成為了一種內(nèi)在需求，而中國正在不斷接近這一目標?！?44〕同上注。

后TRIPS時代，美歐等發(fā)達經(jīng)濟體通過自貿(mào)協(xié)定，致力于在世界范圍推行超TRIPS規(guī)則。在此期間，中國似乎專注于在自貿(mào)協(xié)定中重申對包括《TRIPS協(xié)定》在內(nèi)的國際知識產(chǎn)權制度的遵守，這可能是對TRIPS規(guī)則的進一步吸收，以及在社會經(jīng)濟發(fā)展水平逐漸提高、社會公眾對知識產(chǎn)權規(guī)則認同度逐漸提升的背景下的延遲“同步”。換言之，中國實踐可視為由初期對TRIPS規(guī)則被動移植發(fā)展為自貿(mào)協(xié)定中對包括TRIPS規(guī)則在內(nèi)的被移植規(guī)則的主動確認。然而，這種主動確認與真正的法律本土化、成功的法律移植之間尚存差距?？梢哉f，中國引入了知識產(chǎn)權法律制度的外型，實現(xiàn)了對外來法律規(guī)則的形式再現(xiàn)，但在理性領域尚缺乏與之相應的文化基礎，最終影響了知識產(chǎn)權政策目標的實現(xiàn)。〔145〕同前注〔141〕，吳漢東文。

其二，中國需要克服法律移植潛藏的問題。法律移植爭論頗多，主要存在針鋒相對的幾種觀點。有學者認可法律移植的可行性，認為法律在本質(zhì)上是自主的，而非由社會需要形成，社會和其實施的法律并不存在相關性。〔146〕See Alan Watson, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, Scottish Academic Press, 1974, p.108; 沈宗靈：《論法律移植與比較法學》，http://www.aisixiang.com/data/89061.html，2017年12月5日訪問。相反觀點則認為，法律存在于連貫的制度中，由于不同國家間法律制度和文化價值觀的根本差異，成功的法律移植幾無可能?！?47〕See Pierre Legrand, The Impossibility of “Legal Transplants”, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol.4,Issue 2, 1997, pp.111-124; Pierre Legrand, What Legal Transplants?, in David Nelken and Johannes Feest （eds.）, Adapting Legal Cultures,Hart Publishing, 2001, pp.55-70.更多學者則處于這兩極之間，認為進行法律移植的國家可能會對規(guī)則進行不同解釋、適用與實施?！?48〕同前注〔124〕，Jean-Frederic Morin、Edward Richard Gold 文，第782頁。應當承認，法律移植是可行的，但成功的法律移植需要與接受國特殊的經(jīng)濟、政治及文化背景相適應和融合，這一過程對確保特定社會經(jīng)濟環(huán)境下法律移植的有效性至關重要。〔149〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第460頁。

對于移植TRIPS規(guī)則而言，類似爭論在中國和其他國家同樣存在。知識產(chǎn)權國際保護與國際貿(mào)易體制的結合為渴望參與國際貿(mào)易的發(fā)展中國家設置了建立、改革知識產(chǎn)權法的門檻。即使TRIPS知識產(chǎn)權保護水平遠超許多成員所處的發(fā)展階段，這些成員仍以WTO一攬子協(xié)定方式接受了多邊規(guī)則并依此調(diào)整國內(nèi)法。一方面，有學者主張發(fā)展中國家只有改變并采納西方自由市場體制等制度安排方能真正實現(xiàn)《TRIPS協(xié)定》的政策目標，實現(xiàn)國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展?！?50〕See Ruth L.Gana, Prospects for Developing Countries Under the TRIPs Agreement, Vanderbilt Journal of Transnational Law,Vol.29, 1996, p.735.亦有學者認為，中國在沒有進一步權利保護的前提下難以實現(xiàn)真正的知識產(chǎn)權保護?！?51〕William P.Alford, To Steal a Book Is an Elegant Offense: Intellectual Property Law in Chinese Civilization, Stanford University Press, 1995, p.120.另一方面，有觀點認為，以《TRIPS協(xié)定》為代表的國際知識產(chǎn)權保護制度可能并未充分尊重及考慮發(fā)展中國家的需求，更多地顧及和參照發(fā)達國家的要求和做法，存在國家之間的利益失衡?！?52〕同前注〔141〕，吳漢東文。更有學者認為，《TRIPS協(xié)定》項下的一攬子規(guī)定是由西方發(fā)達利益群體對發(fā)展中國家施加的強制性義務。〔153〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第505頁?？傮w上，《TRIPS協(xié)定》由發(fā)達國家主導形成，其通過最低保護標準等方式推進國際規(guī)則發(fā)展，體現(xiàn)了較高水平的知識產(chǎn)權保護。

總體而言，法律移植有利有弊，其可能帶來對當?shù)丨h(huán)境關注不夠、不利于對新監(jiān)管與經(jīng)濟政策的探討、被移植的外來規(guī)則本身可能存在不足、外來規(guī)則可能“水土不服”等問題，〔154〕See Peter K.Yu, The Transplant and Transformation of Intellectual Property Laws in China, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2645010, 2015, pp.8-10, last visit on Jan.5, 2019.但同時，法律移植又具有可節(jié)約立法投入、被移植規(guī)則已經(jīng)歷考驗、被移植規(guī)則可用于“抵御”其他規(guī)則，以及有利于促進國際規(guī)則協(xié)調(diào)等優(yōu)點。〔155〕同上注，第10～11頁。故此，監(jiān)管者需要權衡其利弊。在“一帶一路”背景下，法律移植依然不失其重要意義。相當數(shù)量的“一帶一路”沿線國家已加入了多個國際知識產(chǎn)權公約和組織（包括《歐亞專利公約》和世界知識產(chǎn)權組織），〔156〕同前注〔116〕，Karry Lai文。適當?shù)姆梢浦灿欣诖龠M“一帶一路”規(guī)則在國際公約基礎上的逐漸趨同，自貿(mào)協(xié)定亦可通過并入相關國際規(guī)則推進法律移植。

其三，隨著美歐自貿(mào)協(xié)定的新發(fā)展，有必要分析與評估新型超TRIPS規(guī)則，探討規(guī)則創(chuàng)新。歐盟與美國通過自貿(mào)協(xié)定突出政策偏好，其在超TRIPS規(guī)則的廣度和深度方面尤為明顯，這將影響知識產(chǎn)權新規(guī)則。譬如，美國主張防止或排除政府對諸如網(wǎng)絡竊密、盜版等知識產(chǎn)權違法活動的參與，同時尋求防止地理標志的不當適用，這些目標針對美國與其他國家的摩擦與爭端，抑或旨在抑制歐盟大力提倡的地理標志保護擴張之勢?！?57〕See Intellectual Property Watch, BRIEF: USTR Puts IP Focus in Digital Trade in NAFTA Renegotiation Objectives, https://www.ip-watch.org/2017/07/18/ustr-puts-ip-focus-digital-trade-nafta-renegotiation-objectives/, 2017, last visit on Dec.5, 2017.美式自貿(mào)協(xié)定亦突出對藥品相關專利的保護，包括對藥品實驗數(shù)據(jù)的保護。美國可能通過USMCA確立知識產(chǎn)權范式，通過法律移植影響其他國家。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的時間性、地域性以及排他性也開始被諸如TPP中延遲審查制度、知識產(chǎn)權確權一體化努力等打破。這些新型規(guī)則對發(fā)展中國家可能產(chǎn)生的影響需作系統(tǒng)檢討。

中國在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權與實用新型等領域存在特殊性，可考慮利用軟法推進知識產(chǎn)權規(guī)則的創(chuàng)新，之后再逐步發(fā)展為硬法。一方面，中國逐漸具有知識產(chǎn)權規(guī)則的創(chuàng)新需求，并開始在自貿(mào)協(xié)定中探索超TRIPS規(guī)則。近年來，中國知識產(chǎn)權法的改革已不再限于對被移植法律進行本土化，而是愈發(fā)受到國內(nèi)需求驅動產(chǎn)生新的法律規(guī)范以及新的需要規(guī)范的影響?！?58〕See Nari Lee, Intellectual Property Law in China - From Legal Transplant to Governance, in Nari Lee, Niklas Bruun and Mingde Li （eds.）, Governance of Intellectual Property Rights in China and Europe, Edward Elgar Publishing, 2016, p.11.在知識產(chǎn)權領域，中國已從模仿與移植階段逐步發(fā)展到了自主發(fā)展（indigenization）與轉型階段。〔159〕See Peter K.Yu, When the Chinese Intellectual Property System Hits 35, 2017, p.9，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3043586, last visit on July 30, 2018.也就是說，中國已開始在自貿(mào)協(xié)定中推進一些與自身緊密相關的超TRIPS知識產(chǎn)權制度，如在《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》中就提到了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的保護問題。《中國—韓國自貿(mào)協(xié)定》第15.16條新增實用新型這一知識產(chǎn)權類別，對審理實用新型侵權糾紛的證據(jù)問題作出了一定指引，這在《TRIPS協(xié)定》及中國之前的自貿(mào)協(xié)定中是沒有的。《中國—澳大利亞自貿(mào)協(xié)定》中亦簡要提及實用新型的透明度問題?！?60〕《中國—澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第11.6.1條。對發(fā)展中國家而言，實用新型制度有其理論邏輯和實踐意義，這也是中國與美國專利規(guī)則的主要不同之處。一方面，從理論邏輯角度看，許多促進社會福利的發(fā)明本質(zhì)上都是累積、漸增、改進型的，其中大部分在新穎性和創(chuàng)造性方面不能滿足專利制度的門檻，〔161〕See Uma Suthersanen, Utility Models and Innovation in Developing Countries, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development, http://unctad.org/en/docs/iteipc20066_en.pdf, 2006, p.6, last visit on Dec.5, 2018.因而得不到有效保護。鑒于此，許多國家建立起“二級專利保護體系”，即針對本土或本地區(qū)具有一定新穎性的小發(fā)明的知識產(chǎn)權保護，通常包括實用新型專利、外觀設計專利等?！?62〕參見《謹慎規(guī)避國外企業(yè)專利風險》，http://www.cqn.com.cn/news/zggmsb/2007/137894.html，2018年1月6日訪問。這種二級專利保護體系的建立運用的是《TRIPS協(xié)定》的靈活性，符合包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家中小企業(yè)數(shù)量龐大、創(chuàng)新能力有限的現(xiàn)狀，對保護本地改進型發(fā)明，促進本地企業(yè)技術創(chuàng)新有顯著意義。此外，提倡實用新型制度的考慮在于保護個人或企業(yè)的發(fā)明免受不正當模仿及其他形式的侵權。〔163〕同前注〔161〕，Uma Suthersanen 文，第7頁。實踐中，未滿足專利保護客體要求的發(fā)明尤易遭受侵權，〔164〕同上注。實用新型制度有助于滿足權利人專利保護的現(xiàn)實需要。在“一帶一路”倡議背景下，在新技術下知識產(chǎn)權保護及中醫(yī)藥合作等新領域，可通過軟法方式探討自貿(mào)協(xié)定的規(guī)則創(chuàng)新。另一方面，自貿(mào)協(xié)定需要在權利保護與公共利益之間覓得平衡。不僅是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間存在利益沖突，各國知識產(chǎn)權權利人與公共利益的沖突與平衡也貫穿國家發(fā)展的始終，但關鍵在于該平衡應如何根據(jù)加速發(fā)展的社會現(xiàn)實加以調(diào)整。〔165〕同前注〔142〕，Wei Shi文，第505頁。譬如，當前技術發(fā)展與知識產(chǎn)權的交織愈加繁復，應明確如何處理新的權利保護形式（如技術措施等）與公共利益的關系，以實現(xiàn)兩者的動態(tài)平衡，這也涉及不斷提高的知識產(chǎn)權保護水平與人權保護之間的平衡問題（諸如平衡藥品專利權擴張與公共健康的緊張關系）。同時，《“一帶一路”知識產(chǎn)權倡議》鼓勵各國就促進知識轉移進行交流，就“一帶一路”下的國際技術轉讓而言，做好排他權利保護與公共利益之間的平衡亦十分重要。

四、結語

從比較法功能等同角度看，不僅需要關注規(guī)則內(nèi)容，而且更要關注規(guī)則所要解決的問題。〔166〕See John C.Reitz, How to Do Comparative Law, The American Journal of Comparative Law, Vol.46, No.4, 1998, pp.620-623.就此問題，中美歐自貿(mào)協(xié)定均在知識產(chǎn)權保護與公共利益之間進行了平衡，但區(qū)別在于歐美自貿(mào)協(xié)定，尤其是美式知識產(chǎn)權規(guī)則更為側重對權利人的保護。歐美自貿(mào)協(xié)定形成了成熟的知識產(chǎn)權規(guī)則范式，日益強調(diào)超WTO水平保護，重視執(zhí)行機制，這些協(xié)定似乎更多地體現(xiàn)契約式的對價交換以及設置高標準要求的特征。歐美自貿(mào)協(xié)定在知識產(chǎn)權領域有逐漸趨同之勢，但未來前景仍待觀察。USMCA是美國自貿(mào)協(xié)定未來發(fā)展的重點所在，其在談判中堅持高標準的知識產(chǎn)權保護，強調(diào)公平競爭，保障跨國公司的市場準入機會，這些新發(fā)展將會深刻影響新一代的知識產(chǎn)權規(guī)則。中國自貿(mào)協(xié)定呈現(xiàn)出明顯的循序漸進發(fā)展特征，〔167〕同前注〔34〕，Maria Garcia文，第341頁。體現(xiàn)出側重未來建立合作機制（諸如傳統(tǒng)知識產(chǎn)權領域合作）的特點，只在有限方面（諸如實用新型制度、懲罰性賠償制度）開始探討超TRIPS規(guī)則。

隨著“一帶一路”倡議的推進和中國對外投資貿(mào)易的發(fā)展，一來中國企業(yè)越來越需要知識產(chǎn)權保護，中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則有待進一步完善，這涉及國際技術轉讓等諸多規(guī)則問題，二來“一帶一路”沿線國家的情況各異，不少國家尚未建立高水平的知識產(chǎn)權保護機制，這就需要平衡好中國與沿線國家（尤其是可能與中國談判自貿(mào)協(xié)定的國家）的規(guī)則需求，平衡好知識產(chǎn)權保護標準與知識產(chǎn)權合作的關系。

在更廣的全球視域下，中國如何借鑒歐美自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則的有益部分，〔168〕關于中國與美國自貿(mào)協(xié)定等方面趨同與否以及中美貿(mào)易戰(zhàn)的分析，可參見Heng Wang, Divergence, Convergence or Crossvergence of Chinese and US Approaches to Regional Integration: Evolving Trajectories and Their Implications, 10 Tsinghua China Law Review 149, 149-185 （2018）; Heng Wang, How May China Respond to the U.S.Trade Approach? Retaliatory, Inclusive and Regulatory Responses, 31 Columbia Journal of Asian Law, https://www.researchgate.net/publication/328139192_How_May_China_Respond_to_the_US_Trade_Approach_Retaliatory_Inclusive_and_Regulatory_Responses?_sg=kpBT8A9E8YzCtV1azl9VdGtcMFs0zKdt-gbYdtpIn0Y3dYxomy6mcQ_UPWOuXVgKX5uHkEWVV7BCKw.2T6pjjs1ZYvVUOUVKhHGqnY6eAbB45NgHyW5QNUJ1POhVQtT8IdGec0RyeiTV_yz6hHAY38LKC9ZeWhoI7xfQ&_sgd%5Bnc%5D=0&_sgd%5Bncwor%5D=0,last visit on Dec.20, 2018.發(fā)展乃至創(chuàng)新中國自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則，頗值深研。其中，中國自貿(mào)協(xié)定范式的建立、超TRIPS條款的缺陷克服、法律移植與規(guī)則創(chuàng)新的平衡等問題尤值關注。中國可通過與貿(mào)易伙伴的談判，通過硬法與軟法的結合、紀律要求與合作機制的結合，保持知識產(chǎn)權規(guī)則的適度靈活性。同時，有必要考慮設計自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權規(guī)則范式，形成與國內(nèi)法規(guī)則更為銜接的自貿(mào)規(guī)則體系，借以平衡好權利保護與公共利益保護的關系，推進國際知識產(chǎn)權規(guī)則的發(fā)展。