王利明

典權(quán)制度是我國特有的一項法律制度。從語義上看，“典權(quán)”有廣義和狹義兩種解釋，廣義上的典權(quán)既包括不動產(chǎn)典權(quán)，也包括動產(chǎn)典權(quán)，民間所用的典當(dāng)、典質(zhì)等，其實都是從廣義上來理解典權(quán)的。而狹義上的典權(quán)主要是限于不動產(chǎn)典權(quán)，它是指典權(quán)人支付典價而占有出典人的不動產(chǎn)，并對其進(jìn)行使用和收益的權(quán)利。從我國頒行的有關(guān)政策、法規(guī)及司法解釋來看，其所認(rèn)可的典權(quán)一般是指狹義的典權(quán)。典權(quán)是我國習(xí)慣法所固有的一種物權(quán)類型，為我國所獨有。民國時期，國民黨民法典第三編第八章專門規(guī)定了典權(quán)制度。在新中國成立后，我國雖然實踐中存在典權(quán)制度，有關(guān)司法解釋也對其作出了規(guī)定，但整體上看，典權(quán)的適用范圍仍然較為狹窄。在當(dāng)前的民法典編纂中，是否有必要規(guī)定典權(quán)，值得進(jìn)一步探討。針對典權(quán)設(shè)置的必要性，本文擬對此談幾點看法。

一、典權(quán)設(shè)置的必要性之一：弘揚傳統(tǒng)法律文化

典權(quán)是一項非常古老的制度，但在唐代以前，典、當(dāng)不分，典主要是指動產(chǎn)質(zhì)權(quán)。一般認(rèn)為，典權(quán)起源于唐代中葉?！杜f唐書》卷140記載：“節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州，典質(zhì)良田數(shù)頃。”其中所說的“典質(zhì)良田”即指不動產(chǎn)典權(quán)，這表明，在唐朝典權(quán)已廣泛運用于社會生活之中。至宋朝時，典賣已經(jīng)被作為一項具體的制度加以規(guī)定，在《宋刑統(tǒng)·雜律》中，有田宅典賣的最長期限為30年的規(guī)定，而在《宋刑統(tǒng)·戶婚律》中還有關(guān)于禁止“一物再典”的規(guī)定。①參見屈茂輝：《用益物權(quán)論：源流分析·制度比較·立法思考》，湖南人民出版社1999年版，第187頁。在清律中同樣也專門就田宅典賣作出了規(guī)定。②屠景山：《民法物權(quán)原論》，世界書局1930年版，第112頁。例如，《清律田宅門典賣條律》規(guī)定，如果出賣田宅，則所有權(quán)轉(zhuǎn)移，不許回贖；而典則有一定期限限制，允許業(yè)主于期限屆滿時回贖。1930年的國民黨民法物權(quán)編正式確立了典權(quán)制度。我國臺灣地區(qū)“民法”對典權(quán)制度作出了規(guī)定。2010年，臺灣地區(qū)“民法”物權(quán)編修訂時，于其第911條規(guī)定：“稱典權(quán)者，謂支付典價占有他人之不動產(chǎn)，而為使用及收益之權(quán)?！辈⒃O(shè)專章對典權(quán)作出了規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，這種做法是對傳統(tǒng)的妥協(xié)，但相反的觀點則認(rèn)為，這是對中國傳統(tǒng)習(xí)慣法的“理智認(rèn)同”。③劉云生：《中國古代契約法》，西南師范大學(xué)出版社2000年版，第28頁。作為一項歷史悠久的制度，典權(quán)還影響了我們的鄰國。例如，韓國民法中的傳貰權(quán)制度就被認(rèn)為是因受到我國典權(quán)制度的影響而產(chǎn)生的。④參見楊與齡：《有關(guān)典權(quán)之幾項爭議》，載蘇永欽主編：《民法物權(quán)爭議問題研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第212頁。

新中國建立以后，廢除了國民黨“六法”，但并沒有完全廢除典權(quán)制度，當(dāng)然，自從土地實行公有制以后，典權(quán)的標(biāo)的限于房屋而不包括土地。上世紀(jì)50年代，有關(guān)的政策也規(guī)定了典權(quán)制度。⑤例如，1950年9月中央內(nèi)務(wù)部頒發(fā)的《關(guān)于土地改革地區(qū)典當(dāng)土地房屋問題的處理意見（草案）》明確提及典權(quán)標(biāo)的為土地、房屋；1952年7月最高人民法院、財政部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《同意西南財政部規(guī)定的房地產(chǎn)典期屆滿后逾10年未經(jīng)回贖得申請產(chǎn)權(quán)登記的意見的聯(lián)合通令》所指的典權(quán)標(biāo)的是指房地產(chǎn)。土地實現(xiàn)公有化以后，有關(guān)法規(guī)和司法解釋將典權(quán)的標(biāo)的均限定為房屋。1984年，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第58條第1款規(guī)定：對法律、政策允許范圍內(nèi)的房屋典當(dāng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第120條亦規(guī)定：“在房屋出典期間或者典期屆滿時，當(dāng)事人之間約定延長典期或者增減典價的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！痹摋l將典權(quán)的標(biāo)的僅限于房屋，且由于禁止公有房屋的買賣和流通，因此，嚴(yán)格地說，典權(quán)的標(biāo)的限于私有房屋。雖然該條所規(guī)定的典權(quán)的適用范圍十分有限，但典權(quán)制度仍有其存在的必要性。因為隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革推進(jìn)和房地產(chǎn)市場的發(fā)展，商品房將大量進(jìn)入市場，這將極大地拓寬典權(quán)的適用范圍。同時，由于建設(shè)用地使用權(quán)交易市場的發(fā)展，該使用權(quán)也可以成為典權(quán)的標(biāo)的。尤其應(yīng)當(dāng)看到，隨著交易實踐的發(fā)展，也要求融資的方式多樣化，典權(quán)可以在保留所有權(quán)的前提下進(jìn)行融資，可以為當(dāng)事人融資提供更多的選擇。當(dāng)然，此種方式對出典人并不十分有利?？傊?，從今后的發(fā)展需要看，典權(quán)的適用范圍將逐漸擴大。

與其他物權(quán)相比，典權(quán)具有如下法律特征：

第一，典權(quán)是支付典價而設(shè)定的物權(quán)。典權(quán)人只有將典價支付給出典人，才能取得對出典人不動產(chǎn)的占有和使用權(quán)。就典價的性質(zhì)而言，其究竟是典物的價款、融資貸款還是租金，對此學(xué)界有不同看法。筆者認(rèn)為，典價本身并非標(biāo)的物的價款，但是，它又是典權(quán)獲得典物使用收益的對價。典權(quán)人獲得典物并使用收益，需要支付一定的典價，以此彌補對方因喪失對典物的占有、使用所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。出典人獲得典價，而不向典權(quán)人支付利息，從這個意義上講，典價具有對價的性質(zhì)。對于出典人而言，由于其將不動產(chǎn)出典，主要是為了在保留所有權(quán)前提下籌措一定的現(xiàn)款，所以典價又具有融資貸款的性質(zhì)。

第二，典權(quán)需要移轉(zhuǎn)占有。當(dāng)事人設(shè)立典權(quán)的目的之一就是典權(quán)人需要占有典物，從而進(jìn)行使用收益。因而，必須移轉(zhuǎn)占有才能實現(xiàn)這一目的，如果不能移轉(zhuǎn)占有，典權(quán)的設(shè)立目的就落空。因此，典物的移轉(zhuǎn)占有，成為典權(quán)設(shè)立的要件。出典人應(yīng)當(dāng)將典物的占有移轉(zhuǎn)給典權(quán)人。當(dāng)然，在特殊情況下，當(dāng)事人也可以約定不移轉(zhuǎn)典物的占有。⑥參見鄭玉波：《民法物權(quán)》，臺灣1992年版，第142頁。

第三，出典人并不喪失對典物的所有權(quán)。出典人之所以設(shè)立典權(quán)，是因為其一時急需，但是，出典人一般并不希望轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)。因此，在出典期間，典物的所有權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，仍然為出典人所有。正是因為這一原因，在典權(quán)到期之后，出典人可以回贖典物。對典權(quán)的期限原則上由當(dāng)事人自由約定，如果典期屆滿后，典權(quán)人不予回贖，則一般認(rèn)為，視為“絕賣”。

第四，典權(quán)人對典物享有使用收益權(quán)。典權(quán)成立后，典權(quán)人有權(quán)對典物進(jìn)行使用和收益，這也是典權(quán)人取得典權(quán)的主要目的。典權(quán)人對典物的使用收益范圍較為廣泛，其還可以將典物出租或者轉(zhuǎn)典?？梢?，典權(quán)是一種獨立的權(quán)利，而非從權(quán)利。典權(quán)人對典物有權(quán)使用收益而不付租金。當(dāng)然，租期必須在原典期以內(nèi)。另外，典權(quán)人使用、收益出典人的房屋，不得侵害出典人的利益。

如果追溯到唐朝，典權(quán)在我國已有一千多年的歷史。這一古老的制度能否在今天繼續(xù)發(fā)揮其作用，對此，學(xué)界一直存在爭議。在我國民法典編纂中，有學(xué)者提出，支撐典權(quán)存在的法律文化傳統(tǒng)已經(jīng)發(fā)生變遷，因而沒有必要將典權(quán)納入民法典。筆者認(rèn)為，我國民法典不僅要注重吸收域外的經(jīng)驗，還應(yīng)當(dāng)注重結(jié)合歷史傳統(tǒng)，并實現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代化改造。典權(quán)既然是我國歷史上獨有，已經(jīng)構(gòu)成我國傳統(tǒng)文化的組成部分。在我國民法典編纂中，應(yīng)當(dāng)通過“舊瓶裝新酒”的方式，使其煥發(fā)出新的生機與活力。誠如梁治平先生所言，“傳統(tǒng)不僅僅是歷史上曾經(jīng)存在的過去，同時也是歷史地存在的現(xiàn)在”⑦梁治平：《法辯——法律文化論集》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第4頁。。典權(quán)制度作為傳統(tǒng)法律文化的組成部分，至少在如下幾個方面符合中國的民族文化生活：一方面，典權(quán)符合中國人不變賣祖產(chǎn)的傳統(tǒng)孝道觀念。中國的傳統(tǒng)歷來認(rèn)為“窮家不舍、故土難離”。因為祖產(chǎn)凝聚著祖輩的心血、寄托著對前人的追思和記憶，因此，祖產(chǎn)雖破，不可隨意變賣，否則為不孝子孫。典權(quán)的產(chǎn)生根源在于出典人在尋求資金周轉(zhuǎn)時不愿輕易轉(zhuǎn)移祖產(chǎn)田宅的所有權(quán)，從而使個人可以在保留不動產(chǎn)所有權(quán)的前提下獲得融資。這一制度滿足了債務(wù)人不愿意變賣祖產(chǎn)、離鄉(xiāng)不離土的心理，也有利于在不變賣祖產(chǎn)的前提下發(fā)揮房屋的融資功能?，F(xiàn)代社會，雖然房屋交易已經(jīng)司空見慣，變賣祖產(chǎn)不再和敗家緊密聯(lián)系在一起，但房子仍然是當(dāng)下中國人的一個重要的情結(jié)，⑧連光陽：《典權(quán)入典的體系歸屬與制度設(shè)計》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第4期。尤其是在廣大農(nóng)村，雖然農(nóng)民因外出打工等原因而離家出走，但保持祖產(chǎn)的觀念仍然是根深蒂固的。由于典權(quán)的設(shè)立不移轉(zhuǎn)所有權(quán)，所以，在典權(quán)制度之中，深刻反映出中華傳統(tǒng)的家本位思想和孝文化。⑨石佳友：《民法典編纂與法律傳統(tǒng)的承繼——以典權(quán)的命運為例》，見微信公眾號“中國法律評論”，https://mp.weixin.qq.com/s/GoSsvp_Nl3kJE6SDQG6ihA ，2019年4月27日訪問。另一方面，典權(quán)制度具有濟(jì)貧扶弱、相互幫扶的功能。在出典人和典權(quán)人之間，通常不是發(fā)生在銀行等金融機構(gòu)為一方當(dāng)事人的借貸關(guān)系之中，而往往是發(fā)生在熟人之間的交易，當(dāng)事人之間設(shè)立典權(quán)往往體現(xiàn)了互助的意思。出典人因經(jīng)濟(jì)上的急需，需要通過出典而獲得典價，以解燃眉之急，由于回贖制度的存在，卻可以在符合回贖條件的情況下，不失去典物的所有權(quán)，這對于幫助經(jīng)濟(jì)上的弱勢群體具有重要的意義。這也充分體現(xiàn)了實現(xiàn)社會和諧均衡的“均平”經(jīng)濟(jì)思想和扶貧濟(jì)弱的傳統(tǒng)道德觀念，⑩趙曉舒：《民法典編纂中典權(quán)的困境與激活》，載《法學(xué)論壇》2019年第1期。也是中國傳統(tǒng)文化中濟(jì)貧扶弱等社會正義觀的體現(xiàn)。?石佳友：《民法典與社會轉(zhuǎn)型》，中國人民大學(xué)出版社2018年版，第34頁。

“只有最民族化的民法典才是最有生命力的民法典。”?[美] 黃宗智：《清代以來民事法律的表達(dá)與實踐：歷史、理論與現(xiàn)實》（卷三），法律出版社2014年版，第45頁。從保持我國傳統(tǒng)法律文化和民族習(xí)慣的角度出發(fā)，有必要在法律上承認(rèn)典權(quán)制度。它會隨著民眾的生活需要和社會變遷而呈現(xiàn)出新的生機和活力，而不會走向消亡。

二、典權(quán)設(shè)置的必要性之二：借助典權(quán)制度推進(jìn)不動產(chǎn)制度改革

我國民法典之所以需要規(guī)定典權(quán)制度，也是由典權(quán)所具有的獨特制度功能所決定的。要準(zhǔn)確認(rèn)識典權(quán)的制度功能，首先需要明確典權(quán)的性質(zhì)。典權(quán)究竟屬于何種性質(zhì)的物權(quán)，學(xué)術(shù)界一直存在分歧，歸納起來主要有用益物權(quán)說、擔(dān)保物權(quán)說和兼具用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)說三種觀點。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是用益物權(quán)說還是擔(dān)保物權(quán)說都不能全面概括典權(quán)的性質(zhì)和功能，雙重權(quán)利說顯然更為妥當(dāng)，也就是說，典權(quán)兼具用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)。

一是用益物權(quán)的性質(zhì)。典權(quán)確具有用益物權(quán)的性質(zhì)，因為典權(quán)的主要特點在于，典權(quán)人可以占有他人的不動產(chǎn)并進(jìn)行使用、收益。從典權(quán)的性質(zhì)上說，典權(quán)是指典權(quán)人支付典價，占有出典人的不動產(chǎn)，并對其進(jìn)行使用、收益的權(quán)利。其重要特征在于：一方面，典權(quán)設(shè)立以后，出典人應(yīng)當(dāng)將典物移轉(zhuǎn)給典權(quán)人占有。另一方面，典權(quán)人可以無償對典物進(jìn)行使用收益，而不需要向出典人支付租金。此外，典權(quán)人還可以將典物用于相關(guān)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動，這顯然是抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等擔(dān)保物權(quán)所不具有的特點，因為抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人無權(quán)對標(biāo)的物進(jìn)行使用、收益。如果設(shè)定抵押權(quán)，則并不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。?參見《擔(dān)保法》第33條、34條。即使當(dāng)事人特別約定移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人也無權(quán)對抵押物進(jìn)行使用、收益，即抵押權(quán)人并不享有對抵押物的用益權(quán)。正如鄭玉波先生所指出的：“雖典權(quán)人對出典人亦有一定金額的支付，但此種給付乃典權(quán)之對價，并非締結(jié)借貸契約，以作成一債權(quán)，而非以典物為擔(dān)保，故斯須給付不曰借款，而名為典價；出典人之回贖，不曰清償債務(wù)，而曰回贖典物?！?參見鄭玉波：《民法物權(quán)》（第二卷），臺北三民書局1986年版，第139頁。

二是典權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的功能。因為出典人將典物出典給典權(quán)人，目的是為了獲得典價，而在在典期屆滿以后，要將典物回贖，回贖具有清償債務(wù)的性質(zhì)，而典權(quán)的設(shè)置具有擔(dān)保的功能。?參見董開軍：《債權(quán)擔(dān)?！罚邶埥嗣癯霭嫔?995年版，第267頁。雖然典價往往低于典物的真實價值，但是卻可以在不移轉(zhuǎn)所有權(quán)的情況下將其占有移轉(zhuǎn)給出典人使用，以獲得融資。從這個意義上說，移轉(zhuǎn)典物的占有具有一定的擔(dān)保功能。而且典權(quán)人之所以接受支付典價而不取得典物的所有權(quán)，也是出于對典物可以進(jìn)行擔(dān)保的考量。?參見柳經(jīng)緯主編：《物權(quán)法》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第212頁。因而，典權(quán)的擔(dān)保功能是不能被否認(rèn)的。正如我國臺灣學(xué)者史尚寬所指出的，如果將典權(quán)作為純粹的用益物權(quán)，則很難解釋回贖權(quán)，因為如果以典價作為設(shè)定典權(quán)的對價，那么典權(quán)消滅時，應(yīng)該沒有返還對價義務(wù)，所以于回贖時令出典人返還典價，實際上具有清償債務(wù)的性質(zhì)，典權(quán)的設(shè)置就是為了擔(dān)保典價的返還。?參見史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第392頁。我國歷史上一直不存在抵押權(quán)制度，而典權(quán)制度確實起到了不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的功能，即使在現(xiàn)代社會，民間運用出典方式主要是為了通融金錢而出典田屋，因此，其確實具有借貸擔(dān)保的作用。?參見張龍文：《典權(quán)與外國不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較研究》，載鄭玉波主編：《民法物權(quán)論文選輯》，臺灣1984年版，第981頁。

總之，筆者認(rèn)為，典權(quán)在性質(zhì)上具有雙重性，這也是典權(quán)制度功能的獨特所在。一方面，由于典權(quán)是我國習(xí)慣法上的物權(quán)類型，典權(quán)制度可以在不轉(zhuǎn)讓祖產(chǎn)所有權(quán)的情況下，發(fā)揮物盡其用的效力，有效地對不動產(chǎn)的交換價值和使用價值進(jìn)行利用。另一方面，長期以來典權(quán)為我國社會生活習(xí)慣所接受和認(rèn)可，在資金融通中發(fā)揮了獨特的擔(dān)保作用。當(dāng)然，典權(quán)的功能并不限于擔(dān)保，其在功能上具有雙重性。事實上，如果僅將典權(quán)作為一種擔(dān)保方式，則其可以被抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)所替代，尤其是隨著抵押權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，典權(quán)制度的擔(dān)保作用已逐漸弱化。如果典權(quán)人設(shè)立典權(quán)的目的是為了保證典價的收回，則其在占有出典人的不動產(chǎn)的同時也負(fù)擔(dān)管理、維護(hù)的義務(wù)，并應(yīng)負(fù)擔(dān)典物因不可抗力而損毀的風(fēng)險。同時，較之于不動產(chǎn)的抵押方式，因為出典人將要移轉(zhuǎn)對典物的占有，無法再對典物進(jìn)行使用、收益。相反，這種權(quán)利移轉(zhuǎn)給了典權(quán)人，這對于出典人來說，無疑是一種損失。因此，不宜僅從擔(dān)保的角度理解典權(quán)制度，典權(quán)制度所具有的對標(biāo)的物進(jìn)行使用收益等功能，是抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)所無法替代的。所以我國民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)承認(rèn)典權(quán)制度，以充分體現(xiàn)我國物權(quán)立法的中國特色。

在我國臺灣地區(qū)，不少學(xué)者認(rèn)為，典權(quán)制度適用較少，目前登記的僅有千余件，因而，典權(quán)可以被抵押權(quán)或其他用益物權(quán)所替代。?參見廖蕙玟：《典權(quán)修正之評釋》，載《月旦法學(xué)雜志》2010年第5期。但筆者認(rèn)為，在我國大陸地區(qū)，將典權(quán)納入民法典物權(quán)編，確認(rèn)其物權(quán)屬性，明晰其權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容，對于完善物權(quán)法體系、便利民事主體的交易實踐活動、統(tǒng)一裁判規(guī)則均有重要意義。一方面，典權(quán)制度的引入，有利于完善我國現(xiàn)行物權(quán)體系，從而彌補現(xiàn)行物權(quán)體系的空白，并最終形成移轉(zhuǎn)動產(chǎn)占有的物權(quán)、不移轉(zhuǎn)動產(chǎn)占有的物權(quán)、移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)占有的物權(quán)和不移轉(zhuǎn)不動產(chǎn)占有的物權(quán)，形成一個邏輯周延、內(nèi)容全面的物權(quán)體系。?參見米?。骸兜錂?quán)制度的比較研究——以德國擔(dān)保用益和法、意不動產(chǎn)質(zhì)為比較考察對象》，載《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2001年第4期。另一方面，典權(quán)制度的引入也有利于便利民事主體的交易活動。該制度的引入可以增加新的交易和融資途徑，為當(dāng)事人從事融資提供更多選擇方案。[21]參見梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿附理由：物權(quán)編》，法律出版社 2004 年版，第294～295頁。在我國物權(quán)法實行嚴(yán)格的法定主義的模式下，承認(rèn)典權(quán)制度不僅可以為當(dāng)事人提供更多的物權(quán)模式選擇，緩解物權(quán)法定的僵化性，體現(xiàn)對當(dāng)事人意思自治的尊重和保障，而且可以有效降低當(dāng)事人的交易成本。此外，承認(rèn)典權(quán)制度也有利于統(tǒng)一典權(quán)法律規(guī)范的適用。法官在處理典權(quán)糾紛時，由于立法的缺失，法官往往難以準(zhǔn)確界定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，在裁判時也不存在統(tǒng)一的法律依據(jù)，在增加裁判者裁判負(fù)擔(dān)的同時，也會影響司法裁判的統(tǒng)一性，而典權(quán)制度的引入無疑可以為解決該問題提供有效的制度支持。

誠然，在廢除了土地私有制以后，以土地所有權(quán)為標(biāo)的的典權(quán)在我國已不再存在，但這并不意味著典權(quán)已經(jīng)被取消。事實上，典權(quán)不僅可以為民眾之間融資借款提供更多選擇，而且，在推進(jìn)我國不動產(chǎn)制度改革方面仍然具有其獨特的適用價值，具體而言：

第一，典權(quán)可以為農(nóng)村住房財產(chǎn)權(quán)改革提供手段。十八屆三中全會《決定》提出:“選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道”。而典權(quán)制度本身可以成為農(nóng)村住房財產(chǎn)權(quán)改革的重要方式。因為一方面，在我國廣大農(nóng)村，許多農(nóng)民將其積蓄用于建造房屋，包括翻建、翻修。房屋仍然是農(nóng)民的重要財產(chǎn)。但是，因為農(nóng)民外出務(wù)工、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)等，農(nóng)民到城鎮(zhèn)生活也比較普遍。但是，農(nóng)民并不愿意變賣其在農(nóng)村房屋，這就使得房屋長期閑置，既不能發(fā)揮使用價值，也不能發(fā)揮其交換價值。甚至房屋長期無人居住、維修，導(dǎo)致房屋的毀損。如果采用典權(quán)的方式，就可以將房屋在不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的前提下，典給一些城鎮(zhèn)的退休職工長期居住，或者典給一些經(jīng)營主體作為民宿、農(nóng)家樂等，從而有效發(fā)揮房屋的作用。另一方面，通過出典，可以開辟一個新增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入的渠道。通過出典的方式，可以避免房屋的長期閑置。

第二，典權(quán)可以為農(nóng)村宅基地制度的改革提供新的手段。十八屆三中全會《決定》提出：“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度?！鞭r(nóng)村宅基地改革中最大的障礙是，宅基地本身具有社會福利的性質(zhì)，是為了解決村民農(nóng)民的居住問題的。所以，現(xiàn)行法規(guī)定，宅基地之上的房屋只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)，而不能移轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的主體?？梢?，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)是受到嚴(yán)格限制的。在這一背景下，農(nóng)村房屋的擔(dān)保功能受到極大的限制，尤其是在擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方面受到很大的制約。即使允許農(nóng)民房屋抵押，但在抵押權(quán)實現(xiàn)時，一旦允許本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的主體購買該房屋，則可能導(dǎo)致宅基地使用權(quán)移轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體，這就改變了宅基地的社會福利性質(zhì)。而引入典權(quán)制度，并不會導(dǎo)致典物所有權(quán)的流轉(zhuǎn)。即便出典人到期不能回贖，也可以通過對宅基地使用權(quán)及其上房屋進(jìn)行強制管理的方式，通過管理所得的收益來補償?shù)錂?quán)人的典價，這就可以在不改變宅基地使用權(quán)權(quán)利主體的前提下，實現(xiàn)宅基地使用權(quán)的融資和使用收益。當(dāng)然，未來也可以考慮，在引入典權(quán)制度之后，可以賦予典權(quán)人對特定區(qū)域內(nèi)的房屋進(jìn)行統(tǒng)一的專業(yè)化管理，這也有助于提高管理的專業(yè)性，改善農(nóng)民的居住環(huán)境，有力助推新農(nóng)村建設(shè)。

第三，典權(quán)可以成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的一種方式。我國現(xiàn)行《農(nóng)村土地承包法》已經(jīng)確立了三權(quán)分置的改革，其主旨目標(biāo)是，在保障農(nóng)民不喪失承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，放開經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，更大程度上發(fā)揮農(nóng)地的流轉(zhuǎn)功能。典權(quán)可以成為農(nóng)地改革的一種方式。一方面，典權(quán)可以確保農(nóng)地使用權(quán)不發(fā)生變動，農(nóng)民在不失去土地、宅基地的前提下進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這和農(nóng)地改革的目標(biāo)是一致的。另一方面，典權(quán)人可以獲得對土地的廣泛的使用收益權(quán)，這一權(quán)利較之于經(jīng)營權(quán)更為寬泛。典權(quán)人不僅可以自己使用農(nóng)地，而且，可以通過出租等方式轉(zhuǎn)給他人使用。由于典權(quán)人可以獲得長期穩(wěn)定的對農(nóng)村土地或者宅基地的使用和收益，因此，其可以對土地進(jìn)行長久的投資和經(jīng)營。還應(yīng)當(dāng)看到，對于出典人（即農(nóng)民）而言，其獲得的典價可以用于其他領(lǐng)域的生產(chǎn)或投資，而其回贖機制給予農(nóng)民緩沖機會或起到保障作用，[22]龍登高、溫方方：《論中國傳統(tǒng)典權(quán)交易的回贖機制——基于清華館藏山西契約的研究》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第5期。此種制度設(shè)計將有助于解決土地經(jīng)營權(quán)存在的融資難問題。

還應(yīng)當(dāng)看到，典權(quán)的設(shè)置并不僅僅適用于農(nóng)村，在城鎮(zhèn)房屋和保障性住房方面也有廣闊的適用空間。隨著我國人口流動的加劇，城鎮(zhèn)居民也可能因為各種原因而無法利用自己的房屋，但也沒有必要將房屋長期閑置。尤其是，房屋所有人可能急需融資以解燃眉之急。在此情況下，其可以通過設(shè)立典權(quán)將閑置房產(chǎn)用來融資，同時可以保留不動產(chǎn)所有權(quán)，以備將來不時之需，又可以物盡其用，充分發(fā)揮物的使用價值。[23]趙曉舒：《民法典編纂中典權(quán)的困境與激活》，載《法學(xué)論壇》2019年第1期。另外，就城鎮(zhèn)保障住房改革來說，這一制度也可以發(fā)揮一定的作用。例如，國家在建設(shè)完保障性住房之后，可以以出典人的身份將房屋出典給需要者，需要者支付一定的價款獲得具有典權(quán)性質(zhì)的使用和收益權(quán)。因為典權(quán)是物權(quán)，可以實現(xiàn)需要者的更強保障。在設(shè)定的期限或相應(yīng)條件成就時，國家可以行使回贖權(quán)，以確保保障住房的“專房專用”，[24]李顯冬、金麗娜、倪淑穎：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與典權(quán)之揚棄》，載《國土資源情報》2016年第6期。充分發(fā)揮其保障功能。迄今為止，我國雖然在保障性住房方面推進(jìn)了一系列政策措施，但是并沒有充分利用典權(quán)等物權(quán)制度來實現(xiàn)公共政策的功能，從而在一定程度上限制了保障性住房的功能發(fā)揮。

問題的關(guān)鍵在于，在設(shè)立典權(quán)的情形，如果出典人到期無法回贖，是否可以將典物直接歸典權(quán)人所有？傳統(tǒng)的典權(quán)制度歷來承認(rèn)出典人享有回贖權(quán)，即出典人在典期屆滿時，有權(quán)回贖典物。如果出典人到期不回贖，根據(jù)1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第58條規(guī)定，典期屆滿逾期10年或者典契未載明期限經(jīng)過30年未贖的，原則上應(yīng)視為絕賣。由此可見，我國相關(guān)司法解釋也承認(rèn)到期不回贖視為絕賣。而一旦發(fā)生絕賣的后果，也會使典權(quán)人在不經(jīng)過拍賣、變賣等程序的情形下取得典物的所有權(quán)，這也可能在一定程度上損害處于經(jīng)濟(jì)上弱勢地位一方的出典人的利益。為了防止典權(quán)人利用其優(yōu)勢地位，過分損害出典人的權(quán)益，有必要在確認(rèn)典權(quán)制度的同時，規(guī)定典權(quán)人負(fù)有對到期不回贖的典物，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給予出典人合理的寬限期，以充分保障出典人的利益。

三、典權(quán)設(shè)置的必要性之三：典權(quán)不能為現(xiàn)有擔(dān)保物權(quán)所代替

在我國物權(quán)法的制定過程中，反對承認(rèn)典權(quán)制度的一個重要理由在于，典權(quán)與抵押權(quán)和不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)極為相似，可以用后兩種制度代替典權(quán)。筆者認(rèn)為，典權(quán)作為一種物權(quán)類型，其在性質(zhì)上與抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)存在明顯區(qū)別，不能為后者所代替。對此，有必要分別予以探討。

（一）典權(quán)無法被抵押權(quán)替代

抵押權(quán)是指債權(quán)人對于債務(wù)人或者第三人不移轉(zhuǎn)占有而提供擔(dān)保的財產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，依法享有的就擔(dān)保的財產(chǎn)變價并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。一些學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，融資的主要途徑是通過向金融機構(gòu)借款，由于民間融資的渠道畢竟是有限的，而抵押可以通過一定的公示方法，來公開透明地展示財產(chǎn)上的權(quán)屬狀況，能夠有效擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，因此，此種融資必然伴隨著抵押等形式。通過典權(quán)制度獲得融資的功能完全可以通過抵押權(quán)制度獲得實現(xiàn)，因而無須另行規(guī)定典權(quán)。[25]參見于海涌主編：《物權(quán)法》，中山大學(xué)出版社2013年版，第183頁。

筆者認(rèn)為，此種觀點不無道理，但值得商榷。盡管在現(xiàn)代社會，融資活動主要需要借助于抵押權(quán)，且從融資的角度看，典權(quán)的確有與抵押權(quán)類似的功能，但典權(quán)具有不同于抵押權(quán)的特點，無法被抵押制度完全替代，主要理由在于：

第一，抵押權(quán)人無法利用抵押物。在設(shè)立抵押權(quán)的情形，抵押物仍由抵押人繼續(xù)占有，抵押權(quán)人無法對抵押物進(jìn)行使用、收益，而在設(shè)立典權(quán)的情形，典物將發(fā)生占有的移轉(zhuǎn)，即出典人不再占有典物，而應(yīng)當(dāng)由典權(quán)人行使對典物的占有、使用和收益權(quán)。因此，典權(quán)不僅具有擔(dān)保功能，而且具有使用收益功能，甚至典權(quán)人設(shè)立典權(quán)的主要目的是為了對典物進(jìn)行使用收益。例如，某人的房屋暫時閑置（如公民因為出國留學(xué)，房屋空閑），該公民以其房屋設(shè)立抵押，房屋仍然由自己占有，抵押權(quán)人無法占有、使用該房屋，這可能造成房屋的閑置，而如果在該房屋之上設(shè)立典權(quán)，由典權(quán)人行使對該房屋的占有、使用和收益權(quán)，這就能夠充分發(fā)揮對該房屋的利用效率。需要指出的是，雖然抵押權(quán)人也可以和抵押人訂立租賃合同，實現(xiàn)對典物的使用收益，但租賃權(quán)仍然屬于債權(quán)，法律上無法實現(xiàn)對典權(quán)人用益的充分保障。

第二，抵押權(quán)的實現(xiàn)可能導(dǎo)致抵押物所有權(quán)的喪失。抵押權(quán)的設(shè)定可能導(dǎo)致抵押物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。例如，在房屋抵押的情形，債務(wù)到期后，如果債務(wù)人無法清償債務(wù)，則抵押權(quán)人有權(quán)通過拍賣、變賣等方式處分抵押財產(chǎn)，以實現(xiàn)其抵押權(quán)。而在設(shè)立典權(quán)的情況下，出典人享有回贖權(quán)，也就是說，只要出典人沒有拋棄回贖權(quán)，典物的所有權(quán)就不會發(fā)生移轉(zhuǎn)。雖然在典權(quán)中也可能存在因絕賣而導(dǎo)致典物所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但由于絕賣的期限較長，甚至達(dá)到30年，因此，典權(quán)中發(fā)生典物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的幾率較小?？梢姡錂?quán)的設(shè)定能夠使所有人繼續(xù)保持對房屋的所有權(quán)，這是抵押權(quán)制度所不能代替的。從實踐來看，出典人之所以設(shè)定典權(quán)，大多是出于一時融資的需要，其并不愿意轉(zhuǎn)讓典物的所有權(quán)，此時，如果采用抵押的方式，一旦到期無法償還借款，其房屋所有權(quán)將很可能因抵押權(quán)的實現(xiàn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)。

第三，抵押權(quán)是從權(quán)利，其存在必須以主債權(quán)的存在為前提，主債權(quán)無效或者被撤銷，抵押權(quán)也隨之消滅。抵押權(quán)是為了擔(dān)保債權(quán)的存在而設(shè)立的，具有從屬性，不得進(jìn)行單獨處分。但典權(quán)作為一項主權(quán)利，并不以主債權(quán)的存在為前提，它是一種獨立的用益物權(quán)類型，可以進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)典等處分。正如鄭玉波先生所指出的：“雖典權(quán)人對出典人亦有一定的金額的支付，但此種給付乃典權(quán)之對價，并非締結(jié)借貸契約，以作成一債權(quán)，而非以典物為擔(dān)保，故斯須給付不曰借款，而名為典價；出典人之回贖，不曰清償債務(wù)，而曰回贖典物?！盵26]同注⑥，第139頁。

第四，抵押制度并不具有維護(hù)、保存抵押財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值的功能。抵押權(quán)本身并不需要抵押財產(chǎn)的占有，抵押權(quán)人只是支配抵押財產(chǎn)的交換價值，并不負(fù)有維護(hù)、保管抵押物的義務(wù)，而且在抵押財產(chǎn)有毀損的風(fēng)險時，抵押權(quán)人也不負(fù)有維修的義務(wù)。但是對典權(quán)而言，出典人常常是因為各種原因使其房屋閑置，但出典人通常又不便實際占有房屋（如農(nóng)民外出打工，導(dǎo)致房屋長期閑置），通過設(shè)立典權(quán)的方式，可以通過移轉(zhuǎn)占有，使典權(quán)人實際占有該房屋，同時，典權(quán)人也要對出典的房屋承擔(dān)管理、維護(hù)的義務(wù)，并應(yīng)負(fù)典物因不可抗力而毀損、滅失的風(fēng)險。正是因為典權(quán)人負(fù)有維護(hù)、保存典物的義務(wù)，也解決了出典人不便維護(hù)出典房屋的需求。

此外，相對于抵押設(shè)定而言，典權(quán)的設(shè)定方式較為靈活，而且在實現(xiàn)方式上，典權(quán)人在最終實現(xiàn)典物的擔(dān)保功能時更為簡便。但不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定通常需要辦理登記手續(xù)，在抵押權(quán)實現(xiàn)時，抵押權(quán)人需要通過折價、拍賣、變賣等方式實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，即抵押權(quán)須將標(biāo)的物變換價金，才能從中優(yōu)先受償，較之于典權(quán)的“放棄回贖”“絕賣”等方式，抵押權(quán)實現(xiàn)的程序更為繁瑣。[27]參見崔建遠(yuǎn)：《民法分則物權(quán)編立法研究》，載《中國法學(xué)》2017年第2期。溫世揚：從《〈物權(quán)法〉到“物權(quán)編”——我國用益物權(quán)制度的完善》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）》2018年第6期。

（二）典權(quán)不同于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)

所謂不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，是以不動產(chǎn)為標(biāo)的所設(shè)定的質(zhì)權(quán)。[28]參見日本民法第356條、《法國民法典》第2091條。德國法上，“不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)就是對不動產(chǎn)的物上變價權(quán)，即當(dāng)約定的價金未得到自愿支付時，權(quán)利人以強制拍賣或者強制管理的方式處置該不動產(chǎn)并從所獲得的收益中受償。”[29]參見[德] 曼弗雷德·沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越等譯，法律出版社2000年版，第358頁。受德國法影響，《日本民法典》明確規(guī)定了不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)[30]參見《日本民法典》第356～361條。。清末變法時，清政府聘請日本學(xué)者志田鉀太郎和松岡義正等制定民法典，受聘的日本學(xué)者認(rèn)為，中國的典權(quán)與日本不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，因此，民法典只需要規(guī)定不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，而不必單獨規(guī)定典權(quán)，后學(xué)者發(fā)現(xiàn)典權(quán)不同于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，其并非純粹的擔(dān)保物權(quán)，[31]同注①，第188頁。因而，在第二次起草民律草案時，在草案中中專門規(guī)定了典權(quán)制度。[32]參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（第2冊），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第102頁。

在我國物權(quán)法制定過程中，有學(xué)者認(rèn)為，由于典權(quán)與不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)在淵源、實質(zhì)、功能及效果上基本相同，因此，我國的典權(quán)與德國的擔(dān)保用益或利用質(zhì)押，以及法國與意大利的不動產(chǎn)質(zhì)雖然形式不同，但功能基本一致，因而在規(guī)定典權(quán)之后，不必規(guī)定不動產(chǎn)質(zhì)。[33]同注?。也有學(xué)者認(rèn)為，可以考慮規(guī)定不動產(chǎn)質(zhì)，但不再規(guī)定典權(quán)。關(guān)于我國未來物權(quán)編是否有必要規(guī)定不動產(chǎn)質(zhì)，暫不做探討，筆者認(rèn)為，典權(quán)不同于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，二者的主要區(qū)別表現(xiàn)在：

第一，是否具有從屬性不同。不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上屬于擔(dān)保物權(quán)，它以擔(dān)保債權(quán)為目的，確保債權(quán)人金錢債權(quán)的實現(xiàn)，因此，此種權(quán)利在性質(zhì)上是從權(quán)利，其從屬于主債權(quán)。而典權(quán)以使用收益典物為目的，它是一項獨立的物權(quán)，并不從屬于其他權(quán)利。

第二，是否支付對價不同。由于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)本質(zhì)上是一種擔(dān)保物權(quán)，因此其設(shè)立并不需要支付對價。但是典權(quán)兼具擔(dān)保和用益的功能，在設(shè)置上往往需要支付典價作為對價。通常典價就是取得典權(quán)的代價。[34]同注①，第188頁。另外，在不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，出質(zhì)人對于原債務(wù)仍負(fù)有責(zé)任。如果質(zhì)物的價格因各種原因降低，不足以清償債務(wù)時，出質(zhì)人仍負(fù)有清償責(zé)任。而典權(quán)人則不負(fù)有此種義務(wù)。[35]參見史尚寬：《物權(quán)法論》，臺灣1957年版，第393頁。

第三，權(quán)利是否可以使用收益不同。不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)本質(zhì)上是一種擔(dān)保物權(quán)，因而不具有使用和收益的權(quán)能。不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人僅得依質(zhì)物的原有使用方法為使用收益，不得擅自改變用途或者設(shè)定抵押。[36]劉保玉、陳業(yè)龍 ：《典權(quán)、傳貰權(quán)、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較——兼論中國物權(quán)法上規(guī)定典權(quán)的必要性》，載《中日民商法研究》 法律出版社2006年版，第142頁。而對典權(quán)而言，典權(quán)人在不損害典物的性狀之范圍內(nèi)，得為自由使用和收益，甚至可改變典物的用途，也可以將典物出租或者設(shè)定抵押。

第四，是否適用禁止流質(zhì)規(guī)則不同。在不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中，出于對出質(zhì)人保護(hù)角度考慮，一般禁止流質(zhì)的約定。而在典權(quán)的實現(xiàn)中，如果出典人放棄對于典物的回贖，則可以由典權(quán)人獲得典物的所有權(quán)。

第五，權(quán)利的實現(xiàn)方式不同。在不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)關(guān)系中，質(zhì)權(quán)人只能請求債務(wù)人或出質(zhì)人清償債務(wù)，而無權(quán)取得質(zhì)物的所有權(quán)。如果債務(wù)人不能清償債務(wù)，質(zhì)權(quán)人只能將質(zhì)物拍賣，就賣得的價金而優(yōu)先受償。[37]參見鄭玉波主編：《民法物權(quán)論文選輯》（下），臺灣1984年版，第994頁。所以，在德國法中，不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)是一種變價權(quán)[38]同注[29]。。但對典權(quán)而言，并不存在變價的問題，在典權(quán)關(guān)系中，出典人就典物享有回贖的權(quán)利。如果到期不能回贖，典物將歸典權(quán)人所有。

此外，出典人大多是經(jīng)濟(jì)上的弱者，若典物價值減少時，他可以拋棄回贖權(quán)；若典物價值上漲時，如無能力回贖，其享有找貼的權(quán)利，這也符合幾千年來我國民眾所遵循的扶危濟(jì)貧的道德觀念。

應(yīng)當(dāng)看到，典權(quán)兼具用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的色彩，雖然典權(quán)人可以對典物進(jìn)行使用、收益，但從當(dāng)事人設(shè)立典權(quán)的目的來看，其主要是為了滿足融資的需要，典物主要起到一種擔(dān)保的作用，正是因為這一原因，我國臺灣地區(qū)“民法典”將其規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)部分。筆者認(rèn)為，將典權(quán)規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)部分，并無不可，但鑒于典權(quán)也是用益物權(quán)，權(quán)利人設(shè)立典權(quán)的目的可能在于對典物進(jìn)行使用、收益，也可以考慮將其規(guī)定在用益物權(quán)部分。

四、典權(quán)設(shè)置的必要性之四：典權(quán)不能完全通過債權(quán)實現(xiàn)

（一）典權(quán)不同于“買回”

應(yīng)當(dāng)看到，在典權(quán)設(shè)立后，出典人保有回贖的權(quán)利，而回贖類似于當(dāng)事人之間關(guān)于買回的特約，所謂“買回”，是指在不動產(chǎn)買賣合同中，雙方附有買回的特別規(guī)定，到約定期限以后，出賣人按照約定的價金買回其所出賣的不動產(chǎn)。買回雖然與典權(quán)制度中的回贖權(quán)具有一定的相似性，但筆者認(rèn)為，買回?zé)o法代替典權(quán)中的回贖，主要理由在于：

一方面，在出典后，典權(quán)人雖然可以取得對典物的使用收益權(quán)，但并不會導(dǎo)致典物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。而在附買回條件的買賣中，將導(dǎo)致標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，而出賣人依據(jù)約定所享有的買回權(quán)只是一項債權(quán)。這就是說，在出賣人行使買回權(quán)之前，標(biāo)的物所有權(quán)已移轉(zhuǎn)給買受人，出賣人買回標(biāo)的物在性質(zhì)上是重新取得標(biāo)的物所有權(quán)。[39]參見楊與齡：《民法概要》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第385頁。所以，以買回代替典權(quán)，并不利于保護(hù)出典人的利益。

另一方面，典權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)，可以對抗第三人。在典權(quán)關(guān)系中，出典人所享有的回贖權(quán)在性質(zhì)上是一項法定權(quán)利，而非當(dāng)事人所約定的權(quán)利。出典人行使回贖權(quán)并不是為了取得典物的所有權(quán)，而是為了消除典權(quán)對典物所有權(quán)的限制。而買回權(quán)在性質(zhì)上則是一種債權(quán)，只能在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，而不能對抗第三人，買回權(quán)在性質(zhì)上是當(dāng)事人所約定的權(quán)利，而非一項法定權(quán)利。[40]參見李群生等：《中國物權(quán)法》，成都科技大學(xué)出版社1992年版，第384頁。如果以買回代替典權(quán)，實際上將出典人的物權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，這顯然會弱化對出典人的保護(hù)。

（二）典權(quán)不同于租賃

租賃是指當(dāng)事人一方(出租人)將自己的財產(chǎn)交付他方(承租人)使用，他方為此支付約定的租金，并在租賃關(guān)系終止后返還原物的協(xié)議。典權(quán)與租賃具有一定的相似性，二者均需要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，而且另一方當(dāng)事人均有權(quán)對標(biāo)的物進(jìn)行使用、收益。在我國臺灣地區(qū)2010年關(guān)于物權(quán)編的修訂中，第924條之二規(guī)定：“土地及其土地上之建筑物同屬一人所有，而僅以土地設(shè)定典權(quán)者，典權(quán)人與建筑物所有人間，推定在典權(quán)或建筑物存續(xù)中，有租賃關(guān)系存在；其僅以建筑物設(shè)定典權(quán)者，典權(quán)人與土地所有人間，推定在典權(quán)存續(xù)中，有租賃關(guān)系存在；其分別設(shè)定典權(quán)者，典權(quán)人相互間，推定在典權(quán)存續(xù)中，有租賃關(guān)系存在?！边@就是說，在土地與其上的建筑物所有權(quán)屬于同一主體時，如果分別將其出典給不同主體，或僅出典部分給他人時，為便于不動產(chǎn)的利用，實現(xiàn)物盡其用，則法律上擬制存在法定的租賃權(quán)，以保障典權(quán)人對典物的充分利用。[41]同注?。在我國物權(quán)編制定中，一些學(xué)者反對承認(rèn)典權(quán)，其中一個重要理由在于，典權(quán)制度的功能可以為租賃制度所替代。[42]參見柳經(jīng)緯主編：《共和國六十年法學(xué)論爭實錄·民商法卷》，廈門大學(xué)出版社2009年版，第238頁。

筆者認(rèn)為，盡管典權(quán)與租賃具有相似性，但二者仍存在一定區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

第一，性質(zhì)不同。租賃本質(zhì)上是一種合同關(guān)系。盡管在現(xiàn)代社會，租賃權(quán)存在物權(quán)化的趨勢，例如，各國承認(rèn)了“買賣不破租賃”的規(guī)則，使租賃具有對抗第三人的效力，但租賃本質(zhì)上仍屬于債權(quán)；而典權(quán)在性質(zhì)上屬于用益物權(quán)，典權(quán)人所享有的權(quán)利具有物權(quán)的效力。由于租賃權(quán)本質(zhì)上屬于債權(quán)，承租人除了基于占有事實可排除他人對占有的妨害外，不能基于租賃權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，并提出排除妨害的請求；[43]參見蘇永欽：《民法典的時代意義》，載《月旦民商法學(xué)雜志》2004年第3期。而典權(quán)作為獨立的物權(quán)類型，具有完整的直接支配和排他的權(quán)能，[44]參見謝在全：《民法物權(quán)論》（中），臺灣新學(xué)林出版股份有限公司2010年版，第 184頁。對第三人侵害典權(quán)的行為，典權(quán)人有權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，以排除該妨害行為。

第二，功能不同。典權(quán)和租賃權(quán)雖然都具有使用、收益的功能，但典權(quán)具有雙重屬性，其不僅具有用益物權(quán)的屬性，而且具有擔(dān)保功能，即出典人應(yīng)當(dāng)將典物交付給典權(quán)人占有、使用、收益，典權(quán)人對典物的占有也具有擔(dān)保出典人償還典價的功能。典權(quán)在歷史上主要發(fā)揮不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的功能，但就租賃而言，當(dāng)事人設(shè)立租賃的目的主要是使承租人取得對租賃物的使用、收益，其并不具有擔(dān)保功能。盡管物的承租人獲得對物的占有和使用，但此種用益權(quán)能不可和典權(quán)相提并論，這也直接導(dǎo)致租金通常遠(yuǎn)低于典價。

第三，使用、收益的權(quán)利范圍不同。承租人對租賃物的使用、收益應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照租賃合同的約定進(jìn)行，否則將構(gòu)成違約。例如，未經(jīng)出租人同意，承租人不得將租賃物轉(zhuǎn)租。同時，租賃的房屋必須要按照規(guī)定的用途使用。但是典權(quán)人對典物所享有的使用、收益權(quán)是一種用益物權(quán)，在這種權(quán)利受到侵害時，典權(quán)人可以基于物權(quán)請求權(quán)請求行為人返還典物，或者排除妨害。典權(quán)人所享有的權(quán)利范圍是十分寬泛的，只要是在不損害典物原狀的情形下，典權(quán)人可以采取各種合法正當(dāng)?shù)姆绞绞褂玫湮?，如將承典的房屋用于居住，或?qū)⑵溆米鱾}庫、商店等。甚至可以將典物轉(zhuǎn)典和出租，還可以將典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)。典權(quán)人也可以將典權(quán)讓與他人。由此可見，典權(quán)的內(nèi)容十分寬泛，有學(xué)者甚至認(rèn)為，典權(quán)的內(nèi)容“實為其他各種不動產(chǎn)限制物權(quán)之冠，而僅次于所有權(quán)也”。[45]參見王文：《中國典權(quán)制度之研究》，臺灣嘉新水泥公司文化基金會1974年版，第8頁。

第四，是否負(fù)擔(dān)修繕義務(wù)不同。由于租賃權(quán)是債權(quán)，而不是用益物權(quán)，所以，承租人雖然占有租賃物，但其支配力較弱，與此相應(yīng)，承租人也不負(fù)有修繕租賃物的義務(wù)。而典權(quán)人對其占有的典物負(fù)有保管的義務(wù)，典權(quán)人應(yīng)當(dāng)以善良管理人的注意義務(wù)保管典物，維持典物的價值，如果因其過失造成典物的毀損、滅失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在房屋出典以后，出典人對該房屋就不再負(fù)有修繕等義務(wù)，除非是因為不可抗力使典物發(fā)生毀損滅失，需要修繕或重建的，典權(quán)人有權(quán)要求出典人返還適當(dāng)?shù)男蘅樫M用，但在一般情況下，出典人并不負(fù)有修繕義務(wù)。

第五，期限不同。租賃期通常較短，根據(jù)我國《合同法》第214條的規(guī)定，租賃期限不得超過20年，否則超過的部分無效。在租期屆滿以后，出租人還要尋找新的承租人。但是在典權(quán)關(guān)系中，典期一般比較長，依據(jù)我國相關(guān)司法解釋規(guī)定，典期最長可以到30年，出典人將房屋交付給出典人以后，房屋就由典權(quán)人長期占有，出典人也不必再去尋找新的典權(quán)人。

第六，費用支付不同。在租賃關(guān)系中，承租人交付租金通常是分期分批交付，而不是一次性交付，而在典權(quán)關(guān)系中，典權(quán)人通常是一次性支付典價，這也是為了更好地滿足出典人融資的需求。同時，在租賃關(guān)系中，租金在一旦支付后不得請求返還，而在典權(quán)關(guān)系中，典價雖已支付，但是在期限屆滿，出典人在回贖典物時，仍需返還典價。[46]參見于海涌、馬栩生主編：《物權(quán)法》，中山大學(xué)出版社2013年版，第181頁。

五、結(jié)語

綜上所述，典權(quán)作為一項中國獨有的法律制度，在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了重要的資金融通等功能，在現(xiàn)代社會，雖然資金融通的途徑和法律制度日益豐富，但典權(quán)制度因其獨特的特點，仍然具有不可替代的融資功能。即使在信用制度發(fā)達(dá)、融資的方式種類很多的情況下，典權(quán)仍不失為一種在保留所有權(quán)的前提下融資借款的方式。由于典權(quán)制度本身具有多重功能，其設(shè)立的目的在很大程度上具有使用、收益的作用，這一作用可以被租賃等制度所替代。從我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要和發(fā)展前景出發(fā)，典權(quán)的適用范圍將會不斷擴大。因為隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展和房地產(chǎn)市場的逐步確立，商品房將大量進(jìn)入市場，這將極大地拓寬典權(quán)制度的適用范圍。尤其是在廣大農(nóng)村，農(nóng)民的房屋不能自由轉(zhuǎn)讓，這在一定程度上影響了房屋的融資功能，為了充分發(fā)揮房屋的經(jīng)濟(jì)效用，保障房屋所有人的合法權(quán)益，我國民法典物權(quán)編有必要在總結(jié)我國司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對典權(quán)制度作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定，這也是完善我國物權(quán)法律制度、彰顯我國民法典本土性和時代性的需要。