摘 要 外觀設(shè)計專利是專利法的一個保護對象，其保護期限僅為十年，當(dāng)其失效后便進入社會公眾可自由模仿的范圍，這對于權(quán)利人來說顯示公平，不利于保護權(quán)利人的利益。本文旨在通過與其他國家外觀設(shè)計立法的對比和其他法律客體的構(gòu)成要件，探討外觀設(shè)計專利失效后的法律保護途徑。

關(guān)鍵詞 外觀設(shè)計 保護模式 反不正當(dāng)競爭法

基金項目：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)科研興趣培養(yǎng)計劃項目——雅安市“藏茶產(chǎn)業(yè)中外觀設(shè)計專利權(quán)的法律探析” 項目編號：2019633。

作者簡介：祝田，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D923.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.222

一、外觀設(shè)計專利內(nèi)涵

根據(jù)專利法的規(guī)定，外觀設(shè)計是指在產(chǎn)品的形狀、圖案或者組合以及顏色、形狀、圖案的組合方面所作出的富有美感的新設(shè)計，并且要適用于工業(yè)方面。由此可見，外觀設(shè)計必須具有依附性、應(yīng)用性和富有美感。所謂依附性是指外觀設(shè)計的存在必須依賴于一定的實體產(chǎn)品，否則便不能稱之為外觀設(shè)計，不能受到專利法的保護。應(yīng)用性是外觀設(shè)計的另一特點，既然實體產(chǎn)品是外觀設(shè)計的載體，那么外觀設(shè)計就要能應(yīng)用于工業(yè)當(dāng)中。而富于美感則是指外觀設(shè)計在美學(xué)上的創(chuàng)新，即在具備人們所欣賞的美感的同時，也要具備新穎性，是對工業(yè)產(chǎn)品外觀的創(chuàng)造。

二、問題提出

由于我國專利法所保護的外觀設(shè)計這一客體是與產(chǎn)品本身相結(jié)合的一種裝飾性的設(shè)計，隨著知識產(chǎn)權(quán)法范圍的擴張，一些商標權(quán)與著作權(quán)的客體也逐漸混合了實用性或功能性成份，因此，對產(chǎn)品外觀設(shè)計的保護可以運用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的兩個或三個領(lǐng)域的法律。 若某一產(chǎn)品外觀設(shè)計非常獨特新奇，當(dāng)其作為一個具有獨創(chuàng)性的實用品時，它可以受著作權(quán)的保護;當(dāng)它具備外觀設(shè)計所要求的新穎性時，那么也可以受到專利權(quán)的保護;如果該外觀設(shè)計能表明商品的來源，使該產(chǎn)品區(qū)別于其他同類產(chǎn)品，還可以獲得商標權(quán)的保護。在這種情況下，著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)就可能同時保護一個客體。

若某一客體受到專利法、著作權(quán)法、商標法這三種法律的重疊保護，則會在法律實踐中引起諸多問題。首先，知識產(chǎn)權(quán)的重疊保護分為同時保護和前后保護，同時保護是指在同一時間內(nèi)，同一客體上存在兩種或以上知識產(chǎn)權(quán)的保護：前后保護是指在前一種知識產(chǎn)權(quán)到期后，另一種知識產(chǎn)權(quán)在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)進行保護的方式。其次，由于過多保護會限制技術(shù)交流與創(chuàng)新。因此，重疊保護將阻礙知識產(chǎn)權(quán)制度促進市場健康發(fā)展的作用，其后果會引起保護過度，產(chǎn)生負面作用，事實上，“我們不僅需要一種激勵，而且需要一種正確的激勵。” 并且多重保護會使投入成本過高，若一項外觀設(shè)計的保護費用遠遠超過了設(shè)計它所投入的勞動價值，便不符合經(jīng)濟原則。最后，不同法官對于同一項外觀設(shè)計是否符合著作權(quán)法或商標法的主觀判斷不同，所以在實際運用中很難有統(tǒng)一的標準，容易造成不公平的現(xiàn)象。

三、其他國家外觀設(shè)計法律保護模式

外觀設(shè)計的特征使其在知識產(chǎn)權(quán)法的保護當(dāng)中處于比較特殊的法律地位。一方面，專利法、著作權(quán)法、商標法原本是基于各自不同的法學(xué)理論、政策制度和市場目標，從不同的角度所制定的維護市場交易安全和經(jīng)濟利益的制度，三者是相互獨立的，很少出現(xiàn)交叉的情況。但是隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)客體的范圍不斷擴大，三種法律之間的界限也變得越來越模糊。另一方面，外觀設(shè)計在不同的情況下可能成為其他法律所保護的客體，比如著作權(quán)所保護的攝影、美術(shù)類這些具有獨創(chuàng)性的客體，這兩類作品不僅具有獨創(chuàng)性，同時也具有美感，一些作品能夠被應(yīng)用于產(chǎn)品的外觀設(shè)計中，作為外觀設(shè)計的部分或整體而使用，從而導(dǎo)致著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)兩者保護的客體范圍存在交叉，所以某些著作權(quán)保護的客體也能成為專利權(quán)的客體。

通過研究其他國家的外觀設(shè)計立法史，可以發(fā)現(xiàn)有三種類型：一 是以專利法為主的保護方式;二是專利和版權(quán)雙重保護方式;三是專門進行立法的保護方式。 第一類立法模式以美國為代表，美國對外觀設(shè)計的法律保護以專利法為主，以商標法、著作權(quán)法、不公平競爭法等其他法律為輔。并且為了實現(xiàn)外觀設(shè)計的不斷創(chuàng)新，平衡個人與公眾之間的利益，美國的版權(quán)法規(guī)定版權(quán)法保護客體的范圍是那些具有藝術(shù)性的外觀設(shè)計。第二類立法模式以英國為代表，雙重保護模式雖然規(guī)定得比較全面，但是法官在實際運用當(dāng)中很難用統(tǒng)一的標準去判斷適用哪一部法律，而且所需要的成本也比較大。第三類立法模式在日本、韓國等地比較流行，即專門制定法律對外觀設(shè)計進行保護，專門法保護方式的優(yōu)點在于法律規(guī)定比較細致、具體，使其在實際應(yīng)用中具有可操作性， 能很好的克服前兩種立法模式的缺陷。隨著各國工業(yè)體系的不斷壯大完善，立法技術(shù)的不斷成熟，采取單獨立法保護外觀設(shè)計已成為世界各國的趨勢。

學(xué)者們所希望的有清晰界限的理想法律狀態(tài)是很難實現(xiàn)的，大多數(shù)情況下各個部門法相互交叉、相互滲透。在日本的法律體系中，除日本的外觀設(shè)計法外，其反不正當(dāng)競爭法也對外觀設(shè)計作出了禁止在他人產(chǎn)品銷售之日起三年以內(nèi)，仿冒他人產(chǎn)品形狀，而不論他人是否有混淆。由此可見，日本的反不正當(dāng)競爭法也加強了對外觀設(shè)計的保護。其實，對外觀設(shè)計實行適當(dāng)?shù)姆床徽?dāng)競爭法的保護在歐盟這個經(jīng)濟體中也是比較自由的，《歐盟外觀設(shè)計保護條例》便對其作出了相關(guān)的規(guī)定。

鑒于我國的具體實踐，對外觀設(shè)計進行專門立法將會耗費大量的物力和財力，并且在我國現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上，用反不正當(dāng)競爭法對外觀設(shè)計進行適當(dāng)保護會取得更好的效果。

四、反不正當(dāng)競爭法保護的必要性和可行性

（一）必要性

我國專利法對外觀設(shè)計專利的保護期限為十年，這意味著十年后外觀設(shè)計便進入公眾范圍，被社會大眾所共享。這對于權(quán)利人來說是極為不公平的，若第三者隨意使用或模仿該產(chǎn)品的外觀設(shè)計，便會使消費者產(chǎn)生誤判，不利于維護市場的穩(wěn)定。同時，各個市場主體對市場資源的隨意復(fù)制模仿，會對原有的主體造成不良的商譽，擾亂市場秩序。

（二）可行性

首先從知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法兩者的目的來看，知識產(chǎn)權(quán)法是為了保護權(quán)利人的合法權(quán)益，是要保證個人的創(chuàng)新成果能夠獲得法律有效的保障，不會被他人侵犯。反不正當(dāng)競爭法是促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。總的來說，二者都是為了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。正如學(xué)者所說“反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的深刻聯(lián)系源于其共同的目標和原則?！?若外觀設(shè)計專利失效后，沒有得到及時的后續(xù)法律保護，對于權(quán)利人和市場經(jīng)濟都是不利的。并且，隨著全球化的加劇和市場的競爭力越來越大，懷有僥幸心理并企圖以不正當(dāng)方式快速獲得經(jīng)濟利益的行為越來越多，而部分知識產(chǎn)權(quán)的客體便處在不法侵害的核心。 但是兩者的價值取向不同，知識產(chǎn)權(quán)法是為了保護個人的利益，反不正當(dāng)競爭法是從社會整體利益出發(fā)，這也是為什么立法者將知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法分離開來。但隨著兩者的交叉部分越來越多，相互滲透，反不正當(dāng)競爭法便可以對知識產(chǎn)權(quán)法不足進行補充修正。

其次反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護是普遍的、整體性的兜底保護。它沒有明確授予特定的權(quán)利，而往往是以“禁止以讇椎確絞角趾讇卓吞濉鋇慕剮怨娣獨幢;ぶ魈宓娜ㄒ妗7床徽本赫ㄋ;さ氖前ㄈɡ?、项佭、抵R艘約罷鍪諧≡諛詰乃腥ㄒ媯諂淥蠖嗍業(yè)牧⒎ㄌ逑抵校捕冀床徽本赫ㄗ魑檔滋蹩睿庵至⒎J教逑至朔傻墓約拔とㄒ嫻哪康?。?/p>

五、外觀設(shè)計專利獲得反不正當(dāng)競爭法保護的條件

外觀設(shè)計專利失效后的保護屬于后續(xù)保護，因為若對同一客體進行知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法同時保護會造成適用法律時無從下手的問題?！斗床徽?dāng)競爭法》第六條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為包括”擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識?！彼酝庥^設(shè)計獲得反不正當(dāng)競爭法要遵循有限、有益、必要的原則。 也就是說獲得保護的外觀設(shè)計專利必須是知名商品的外觀設(shè)計。

知識商品是法院在判案時適用反不正當(dāng)競爭法的前提條件，因為只有知名商品的外包裝才更可能被其他生產(chǎn)者所模仿，具有更大的商業(yè)價值。雖然這對于小企業(yè)的新穎外觀設(shè)計來說顯得不夠公平，但是從整個社會的利益出發(fā)，結(jié)合我國經(jīng)濟的具體情況，在市場經(jīng)濟的體制下，優(yōu)勝劣汰是一種主要的制度。將反不正當(dāng)競爭法的保護范圍限定在知名商品內(nèi)，實際上是對于市場的一種激勵，激發(fā)中小企業(yè)的創(chuàng)造性和市場主體的活力。

專利法對于外觀設(shè)計的保護期限設(shè)置為十年，是考慮到新技術(shù)的傳播和創(chuàng)造，但是外觀設(shè)計與發(fā)明和實用新型專利有著本質(zhì)上的區(qū)別，外觀設(shè)計注重外觀的藝術(shù)性，而發(fā)明和實用新型專利則注重技術(shù)的構(gòu)思和創(chuàng)造。外觀設(shè)計大致可分為功能性設(shè)計和裝飾性設(shè)計，所以對于裝飾性設(shè)計進行反不正當(dāng)競爭法的保護并不與專利法保護相沖突。

六、結(jié)語

隨著我國工業(yè)體系不斷完善，經(jīng)濟水平不斷提高，生產(chǎn)者與消費者的權(quán)益保護需求也越來越大，建立完善的外觀設(shè)計保護制度對市場經(jīng)濟的健康發(fā)展非常重要。對外觀設(shè)計專門立法進行保護雖然是完善其保護制度的有效途徑，但畢竟會耗費大量的成本，再加上我國知識產(chǎn)權(quán)法的歷史不夠長，這方面的經(jīng)驗也不成熟，所以這種方法也不能及時地解決現(xiàn)有問題。但是若通過反不正當(dāng)競爭法對裝飾性外觀設(shè)計進行適當(dāng)?shù)谋Ｗo，不僅可以節(jié)約成本，而且還會促進社會利益，當(dāng)然這種保護要排除功能性外觀設(shè)計。

注釋：

何煉紅.知識產(chǎn)權(quán)的重疊保護問題.法學(xué)研究.2007（3）.59-70.

Mark A. Lemley，Property.Intellectual Property and Free Riding， 83 Tex. L.Rev、2005.

陳磊甲.不同國家外觀設(shè)計保護方式初探.山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）.2009，36（S1）.127-129.

韋之.論不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（06）：25-33.

孫穎.論反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護.政法論壇.2004（6）.64-71.

吳笑寒. 論專利權(quán)失效后外觀設(shè)計的反不正當(dāng)競爭法保護.中國政法大學(xué).2016.