丁淑芹

【摘要】? 近年來，信息技術(shù)飛速發(fā)展，應(yīng)用日趨深入，催生了越來越多的電子商務(wù)企業(yè)，同時傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合也越來越深。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在信息技術(shù)的作用下，改變了以往的經(jīng)營模式，形成了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)獨有的特征，對傳統(tǒng)的財務(wù)指標提出了新的挑戰(zhàn)。文章以騰訊公司為研究對象，對其2004年至2017年上市以來的財務(wù)報告進行了分析。從輕資產(chǎn)盈利模式角度出發(fā)梳理出關(guān)鍵指標，在進行相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)指標的內(nèi)涵或經(jīng)濟意義都發(fā)生了變化。最后，針對電子商務(wù)企業(yè)的特點修訂了當前的財務(wù)指標。

【關(guān)鍵詞】? 財務(wù)指標;騰訊公司;適用性;輕資產(chǎn)盈利模式

【中圖分類號】? F230? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）03-0105-02

一、問題的提出

在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過對業(yè)績、財務(wù)狀況和業(yè)務(wù)信息的分析和披露，可以有效地評估和判斷企業(yè)的經(jīng)濟效益，引導(dǎo)企業(yè)實施合理的管理策略。財務(wù)指標作為評估和判斷業(yè)務(wù)運營的標準，具有獨特的優(yōu)勢，是實施財務(wù)分析的重要工具之一。

1992年11月16日出臺的《企業(yè)財務(wù)通則》中規(guī)定了償債能力、營運能力和盈利能力三項財務(wù)指標。這三項指標是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式背景下提出的，指標的內(nèi)涵也更適合對傳統(tǒng)經(jīng)濟現(xiàn)象做出解釋。隨著科學(xué)技術(shù)不斷向前發(fā)展，電子商務(wù)企業(yè)應(yīng)運而生。然而，新的商業(yè)模式出現(xiàn)后，對其進行評價與判定經(jīng)濟效益的標準仍采用傳統(tǒng)的財務(wù)指標，顯然不利于對電子商務(wù)企業(yè)的財務(wù)分析、經(jīng)營管理的指導(dǎo)以及投資者的投資決策。

對于傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)而言，其生產(chǎn)經(jīng)營對有形資產(chǎn)的依賴性極強，即該企業(yè)存在大量的有形資產(chǎn)，并將大部分資金用于生產(chǎn)，以開展日常的業(yè)務(wù)活動;同時，傳統(tǒng)行業(yè)的盈利點主要在于產(chǎn)品產(chǎn)生的利潤。而對于電子商務(wù)企業(yè)而言，其最大的特點是對技術(shù)的依賴性極強，技術(shù)也就是企業(yè)的無形資產(chǎn)，是企業(yè)得以繼續(xù)生存發(fā)展的關(guān)鍵，因此企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面投入較大，同時企業(yè)的盈利模式也與傳統(tǒng)行業(yè)大相徑庭，更多地依賴于流量、用戶數(shù)以及用戶粘性等?？梢?，不同的企業(yè)運營模式不同，盈利模式不同，由此對其進行財務(wù)分析的思維也需要做出相應(yīng)的變革。在此背景下，對傳統(tǒng)財務(wù)指標對電子商務(wù)企業(yè)的適用性研究具有重要的理論和實踐意義。

二、財務(wù)指標選擇

騰訊公司（以下簡稱騰訊）成立于1998年11月，涉及到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的各個領(lǐng)域，公司經(jīng)過了不斷地發(fā)展延伸，主營業(yè)務(wù)橫跨了網(wǎng)絡(luò)游戲、即時通訊、網(wǎng)絡(luò)廣告、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)多個主流領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)廣度和用戶數(shù)量遠遠超過了其他互聯(lián)網(wǎng)公司，成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭。尤其在2017年，隨著移動支付的普及，騰訊旗下的微信支付已與阿里巴巴旗下的支付寶移動支付牢牢占據(jù)商業(yè)市場。

騰訊最大的特色是其輕資產(chǎn)盈利模式，它本質(zhì)上是一個強大的資源獲取、配置、集成和對市場變化的快速響應(yīng)。其特點是現(xiàn)金儲備較高;在存貨、固定資產(chǎn)等方面的資金投入較少;大量支出用于技術(shù)研發(fā)，以打造自身品牌優(yōu)勢。

鑒于騰訊輕資產(chǎn)盈利模式的特點，本文將選取比較具有代表性的指標來對騰訊自2004年以來的報表進行分析，由于篇幅所限，本文選擇了償債能力、營運能力和盈利能力的代表性指標。在償付能力方面，選擇了流動比率和速動比率這兩個指標;在營運能力方面，選擇存貨庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)進行分析;在盈利能力方面，選擇稅后凈利潤指標。

三、現(xiàn)行財務(wù)指標對騰訊公司的適用性分析

（一）償債能力指標分析

償債能力是企業(yè)財務(wù)狀況和運營能力的重要指標，反映了一個企業(yè)能否健康生存與發(fā)展。參考騰訊的年度報告數(shù)據(jù)，騰訊的償債能力指標如表1所示。

對于流動比率，通常認為比率越高，企業(yè)償還流動負債的能力越強。從上頁表1可以看出，騰訊的流動比率呈逐年下降趨勢，這意味著流動性逐漸減弱。按照傳統(tǒng)的方式對騰訊公司進行財務(wù)指標分析時，我們會得出這樣的結(jié)論，即騰訊公司償債能力逐年減弱，自2010年以來，與一般企業(yè)相比，騰訊的償債能力較弱。而實際情況則是，騰訊的償債能力并不弱。就資產(chǎn)而言，我們根據(jù)流動性將資產(chǎn)分類為流動資產(chǎn)及非流動資產(chǎn)。對于騰訊來說，企業(yè)的無形資產(chǎn)是企業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的源泉，其先進的技術(shù)使得其在行業(yè)中成為佼佼者，因此，對于騰訊公司而言，其無形資產(chǎn)變現(xiàn)能力很強，而在傳統(tǒng)財務(wù)指標中，無形資產(chǎn)為非流動資產(chǎn)，無法按流動比率計算。

對于速動比率，通常認為速動比率越高，表明公司未來的償付能力更加有保證，指數(shù)值一般為1是合適的。根據(jù)這樣的評估標準，我們可以認為騰訊的償付能力相對較強。但是，騰訊等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)只有少量庫存或沒有庫存，因此其流動比率與速動比率非常相似。由于上述對流動比率已進行分析，這里不再贅述。

（二）營運能力指標分析

企業(yè)營運能力是指企業(yè)運營資產(chǎn)的效率和有效性，也就是利用自身所擁有的資產(chǎn)獲取利潤的能力。騰訊的營運能力指標如表2所示。

對于周轉(zhuǎn)天數(shù)，通常而言，資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)天數(shù)越少，說明資產(chǎn)的使用效率越高。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2018年1—7月最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，工業(yè)企業(yè)成品庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)為16.7天;應(yīng)收賬款平均回收期為46天。從表2可以分析出，根據(jù)傳統(tǒng)的財務(wù)指標，騰訊的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)能力逐年增強，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)遠遠高于工業(yè)企業(yè)的平均水平。這表明騰訊營運能力比較好。然而騰訊的輕資產(chǎn)盈利模式?jīng)Q定了其應(yīng)收賬款數(shù)額較少，進而使得其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率會大大降低。因此在運用此指標進行分析時我們只會得出騰訊營運能力好這一個必然的結(jié)論。

而存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)卻時有時無，且均遠遠高于工業(yè)企業(yè)水平，按照傳統(tǒng)指標評價標準來說，我們也會認為騰訊營運能力較好。但是，正如上面對應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)的分析，騰訊存貨低庫存甚至零庫存導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)減少。按照傳統(tǒng)財務(wù)指標進行分析我們也只會得出騰訊營運能力強這一必然結(jié)論。

因此，對于騰訊這種以輕資產(chǎn)盈利模式運行的企業(yè)，由于它的低存貨和低應(yīng)收賬款的特點，使得我們用傳統(tǒng)的標準對其營運能力進行判斷并不具有借鑒意義。

（三）盈利能力指標分析

盈利能力是指企業(yè)獲取利潤的能力，通常表現(xiàn)為一定時期內(nèi)企業(yè)收益數(shù)額的多少及其水平的高低。騰訊償債能力指標如表3所示。

人們普遍認為，凈資產(chǎn)收益越高，則表明該公司的盈利能力越好。根據(jù)國家統(tǒng)計局2018年的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1—7月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額3 908.1億元，主營業(yè)務(wù)收入為60.5萬億元。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，我們可以大體估算出工業(yè)企業(yè)的稅后凈利潤率大約在4.84%。

從表3中可以看出，騰訊稅后凈利潤率和稅后資產(chǎn)收益率均遠遠高于工業(yè)企業(yè)平均水平。按照傳統(tǒng)財務(wù)指標標準，我們可以認為，騰訊具有極強的盈利能力。但是，由于采用了騰訊的輕資產(chǎn)盈利模式，這一結(jié)論并不令人信服。首先，在輕資產(chǎn)盈利模式下，騰訊的存貨很少甚至是沒有，使得與存貨相關(guān)的存儲、運輸?shù)瘸杀敬蟠鬁p少，因此大大縮減了營業(yè)成本，使得利潤偏高;同時，騰訊大量資金用于技術(shù)的研發(fā)，根據(jù)會計準則的規(guī)定，在技術(shù)研發(fā)成功之后，可以資本化的部分計入無形資產(chǎn)，其他部分計入當期損益，而在技術(shù)未研發(fā)成功之前，其支出仍計入研發(fā)支出這一科目，而研發(fā)支出這一科目并不會對損益表產(chǎn)生影響，大量的費用并未扣除，因此，我們計算出的利潤也會偏高。

綜上所述，由于輕資產(chǎn)盈利模式下會使利潤表中的利潤偏高，因此用現(xiàn)行財務(wù)指標的標準來分析騰訊的盈利能力容易高估利潤。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過以特定指標對騰訊的分析，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)指標的分析已顯得力不從心，需要結(jié)合電子商務(wù)企業(yè)的運營特點以及盈利模式對指標進行修訂或增補。

現(xiàn)行財務(wù)指標是以工業(yè)企業(yè)為主要適用對象而提出的，而工業(yè)企業(yè)對資產(chǎn)的依賴性極強，即多以重資產(chǎn)盈利模式為主，而對于類似騰訊這些電子商務(wù)企業(yè)多采取輕資產(chǎn)盈利模式。對于此類企業(yè)，首先，其企業(yè)內(nèi)資產(chǎn)較少，尤其是存貨等資產(chǎn)幾乎接近于0，因此，涉及速動比率等指標不能客觀地反映企業(yè)的財務(wù)狀況;其次，由于電子商務(wù)企業(yè)采用輕資產(chǎn)盈利模式，其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率遠遠高于工業(yè)企業(yè)，若依然沿用現(xiàn)行財務(wù)指標標準進行財務(wù)分析，分析的結(jié)果會高于企業(yè)現(xiàn)有水平;最后，電子商務(wù)企業(yè)屬于高收益的行業(yè)，其收益率的分析應(yīng)結(jié)合同行業(yè)進行比較，同時考慮大量研發(fā)費用的累積問題。

（二）建議

由于輕資產(chǎn)盈利模式的特點，可以修訂某些指標。（1）償債能力指標的修訂。輕資產(chǎn)盈利模式下企業(yè)存貨、應(yīng)收賬款較少，而大量投入于技術(shù)研發(fā)，在進行償債能力分析時，由于電子商務(wù)企業(yè)的無形資產(chǎn)流動性強，無形資產(chǎn)可以計入流動資產(chǎn)，用于分析流動比率。（2）營運能力指標的修訂。在分析企業(yè)的營運能力時，我們可以考慮用研發(fā)支出或無形資產(chǎn)這一因素來進行替代，如我們可以用無形資產(chǎn)周轉(zhuǎn)天數(shù)來對企業(yè)進行分析。同時電子商務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)更多地依賴于流量、用戶數(shù)以及用戶粘性等，因此在進行分析時，我們也可以對這些因素進行綜合考慮。（3）盈利能力指標的修訂。由于在輕資產(chǎn)盈利模式下，公司大量支出用于技術(shù)研發(fā)，而技術(shù)研發(fā)支出在進行會計處理時所計入的研發(fā)支出科目并未影響當期利潤，進而使得盈利能力指標普遍偏高，在此情況下，我們在計算利潤率時，可以考慮將研發(fā)支出一定比例地分攤至當期費用與收入進行配比，使得計算出的利潤更加合理。J

【主要參考文獻】

[ 1 ] 高峻峰，銀路.基于生命周期的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)商業(yè)模式研究——以騰訊公司和金山軟件公司為例[J].管理學(xué)報，2011，8（03）：348-355.

[ 2 ] 葉年歡.騰訊2004年至2013年上市十年財務(wù)分析[D].電子科技大學(xué)，2015.

[ 3 ] 尹笑霞 章穎薇.萬科集團輕資產(chǎn)運營模式及其財務(wù)績效的研究[J].商業(yè)會計，2018，（09）：32-34.

[ 4 ] 穆林娟，畢延慧.電商輕資產(chǎn)商業(yè)模式的風險分析[J].商業(yè)會計，2016，（09）：6-9.