丁淑芹

【摘要】? 近年來(lái)，信息技術(shù)飛速發(fā)展，應(yīng)用日趨深入，催生了越來(lái)越多的電子商務(wù)企業(yè)，同時(shí)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合也越來(lái)越深。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在信息技術(shù)的作用下，改變了以往的經(jīng)營(yíng)模式，形成了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)獨(dú)有的特征，對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)提出了新的挑戰(zhàn)。文章以騰訊公司為研究對(duì)象，對(duì)其2004年至2017年上市以來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了分析。從輕資產(chǎn)盈利模式角度出發(fā)梳理出關(guān)鍵指標(biāo)，在進(jìn)行相關(guān)分析后發(fā)現(xiàn)指標(biāo)的內(nèi)涵或經(jīng)濟(jì)意義都發(fā)生了變化。最后，針對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的特點(diǎn)修訂了當(dāng)前的財(cái)務(wù)指標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】? 財(cái)務(wù)指標(biāo);騰訊公司;適用性;輕資產(chǎn)盈利模式

【中圖分類(lèi)號(hào)】? F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）03-0105-02

一、問(wèn)題的提出

在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，通過(guò)對(duì)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)信息的分析和披露，可以有效地評(píng)估和判斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施合理的管理策略。財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評(píng)估和判斷業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是實(shí)施財(cái)務(wù)分析的重要工具之一。

1992年11月16日出臺(tái)的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》中規(guī)定了償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力三項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。這三項(xiàng)指標(biāo)是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式背景下提出的，指標(biāo)的內(nèi)涵也更適合對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋。隨著科學(xué)技術(shù)不斷向前發(fā)展，電子商務(wù)企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。然而，新的商業(yè)模式出現(xiàn)后，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)與判定經(jīng)濟(jì)效益的標(biāo)準(zhǔn)仍采用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，顯然不利于對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)分析、經(jīng)營(yíng)管理的指導(dǎo)以及投資者的投資決策。

對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)而言，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)有形資產(chǎn)的依賴(lài)性極強(qiáng)，即該企業(yè)存在大量的有形資產(chǎn)，并將大部分資金用于生產(chǎn)，以開(kāi)展日常的業(yè)務(wù)活動(dòng);同時(shí)，傳統(tǒng)行業(yè)的盈利點(diǎn)主要在于產(chǎn)品產(chǎn)生的利潤(rùn)。而對(duì)于電子商務(wù)企業(yè)而言，其最大的特點(diǎn)是對(duì)技術(shù)的依賴(lài)性極強(qiáng)，技術(shù)也就是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，是企業(yè)得以繼續(xù)生存發(fā)展的關(guān)鍵，因此企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面投入較大，同時(shí)企業(yè)的盈利模式也與傳統(tǒng)行業(yè)大相徑庭，更多地依賴(lài)于流量、用戶數(shù)以及用戶粘性等?？梢?jiàn)，不同的企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式不同，盈利模式不同，由此對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的思維也需要做出相應(yīng)的變革。在此背景下，對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)電子商務(wù)企業(yè)的適用性研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇

騰訊公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊）成立于1998年11月，涉及到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，公司經(jīng)過(guò)了不斷地發(fā)展延伸，主營(yíng)業(yè)務(wù)橫跨了網(wǎng)絡(luò)游戲、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)廣告、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)多個(gè)主流領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)廣度和用戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他互聯(lián)網(wǎng)公司，成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭。尤其在2017年，隨著移動(dòng)支付的普及，騰訊旗下的微信支付已與阿里巴巴旗下的支付寶移動(dòng)支付牢牢占據(jù)商業(yè)市場(chǎng)。

騰訊最大的特色是其輕資產(chǎn)盈利模式，它本質(zhì)上是一個(gè)強(qiáng)大的資源獲取、配置、集成和對(duì)市場(chǎng)變化的快速響應(yīng)。其特點(diǎn)是現(xiàn)金儲(chǔ)備較高;在存貨、固定資產(chǎn)等方面的資金投入較少;大量支出用于技術(shù)研發(fā)，以打造自身品牌優(yōu)勢(shì)。

鑒于騰訊輕資產(chǎn)盈利模式的特點(diǎn)，本文將選取比較具有代表性的指標(biāo)來(lái)對(duì)騰訊自2004年以來(lái)的報(bào)表進(jìn)行分析，由于篇幅所限，本文選擇了償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力的代表性指標(biāo)。在償付能力方面，選擇了流動(dòng)比率和速動(dòng)比率這兩個(gè)指標(biāo);在營(yíng)運(yùn)能力方面，選擇存貨庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)進(jìn)行分析;在盈利能力方面，選擇稅后凈利潤(rùn)指標(biāo)。

三、現(xiàn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)騰訊公司的適用性分析

（一）償債能力指標(biāo)分析

償債能力是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)能力的重要指標(biāo)，反映了一個(gè)企業(yè)能否健康生存與發(fā)展。參考騰訊的年度報(bào)告數(shù)據(jù)，騰訊的償債能力指標(biāo)如表1所示。

對(duì)于流動(dòng)比率，通常認(rèn)為比率越高，企業(yè)償還流動(dòng)負(fù)債的能力越強(qiáng)。從上頁(yè)表1可以看出，騰訊的流動(dòng)比率呈逐年下降趨勢(shì)，這意味著流動(dòng)性逐漸減弱。按照傳統(tǒng)的方式對(duì)騰訊公司進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)分析時(shí)，我們會(huì)得出這樣的結(jié)論，即騰訊公司償債能力逐年減弱，自2010年以來(lái)，與一般企業(yè)相比，騰訊的償債能力較弱。而實(shí)際情況則是，騰訊的償債能力并不弱。就資產(chǎn)而言，我們根據(jù)流動(dòng)性將資產(chǎn)分類(lèi)為流動(dòng)資產(chǎn)及非流動(dòng)資產(chǎn)。對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)是企業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的源泉，其先進(jìn)的技術(shù)使得其在行業(yè)中成為佼佼者，因此，對(duì)于騰訊公司而言，其無(wú)形資產(chǎn)變現(xiàn)能力很強(qiáng)，而在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，無(wú)形資產(chǎn)為非流動(dòng)資產(chǎn)，無(wú)法按流動(dòng)比率計(jì)算。

對(duì)于速動(dòng)比率，通常認(rèn)為速動(dòng)比率越高，表明公司未來(lái)的償付能力更加有保證，指數(shù)值一般為1是合適的。根據(jù)這樣的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，我們可以認(rèn)為騰訊的償付能力相對(duì)較強(qiáng)。但是，騰訊等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)只有少量庫(kù)存或沒(méi)有庫(kù)存，因此其流動(dòng)比率與速動(dòng)比率非常相似。由于上述對(duì)流動(dòng)比率已進(jìn)行分析，這里不再贅述。

（二）營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)分析

企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力是指企業(yè)運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)的效率和有效性，也就是利用自身所擁有的資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的能力。騰訊的營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)如表2所示。

對(duì)于周轉(zhuǎn)天數(shù)，通常而言，資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)天數(shù)越少，說(shuō)明資產(chǎn)的使用效率越高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2018年1—7月最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，工業(yè)企業(yè)成品庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)為16.7天;應(yīng)收賬款平均回收期為46天。從表2可以分析出，根據(jù)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，騰訊的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)能力逐年增強(qiáng)，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)企業(yè)的平均水平。這表明騰訊營(yíng)運(yùn)能力比較好。然而騰訊的輕資產(chǎn)盈利模式?jīng)Q定了其應(yīng)收賬款數(shù)額較少，進(jìn)而使得其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率會(huì)大大降低。因此在運(yùn)用此指標(biāo)進(jìn)行分析時(shí)我們只會(huì)得出騰訊營(yíng)運(yùn)能力好這一個(gè)必然的結(jié)論。

而存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)卻時(shí)有時(shí)無(wú)，且均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)企業(yè)水平，按照傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，我們也會(huì)認(rèn)為騰訊營(yíng)運(yùn)能力較好。但是，正如上面對(duì)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)的分析，騰訊存貨低庫(kù)存甚至零庫(kù)存導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)減少。按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析我們也只會(huì)得出騰訊營(yíng)運(yùn)能力強(qiáng)這一必然結(jié)論。

因此，對(duì)于騰訊這種以輕資產(chǎn)盈利模式運(yùn)行的企業(yè)，由于它的低存貨和低應(yīng)收賬款的特點(diǎn)，使得我們用傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其營(yíng)運(yùn)能力進(jìn)行判斷并不具有借鑒意義。

（三）盈利能力指標(biāo)分析

盈利能力是指企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力，通常表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)收益數(shù)額的多少及其水平的高低。騰訊償債能力指標(biāo)如表3所示。

人們普遍認(rèn)為，凈資產(chǎn)收益越高，則表明該公司的盈利能力越好。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1—7月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額3 908.1億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為60.5萬(wàn)億元。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，我們可以大體估算出工業(yè)企業(yè)的稅后凈利潤(rùn)率大約在4.84%。

從表3中可以看出，騰訊稅后凈利潤(rùn)率和稅后資產(chǎn)收益率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)企業(yè)平均水平。按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，我們可以認(rèn)為，騰訊具有極強(qiáng)的盈利能力。但是，由于采用了騰訊的輕資產(chǎn)盈利模式，這一結(jié)論并不令人信服。首先，在輕資產(chǎn)盈利模式下，騰訊的存貨很少甚至是沒(méi)有，使得與存貨相關(guān)的存儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)瘸杀敬蟠鬁p少，因此大大縮減了營(yíng)業(yè)成本，使得利潤(rùn)偏高;同時(shí)，騰訊大量資金用于技術(shù)的研發(fā)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在技術(shù)研發(fā)成功之后，可以資本化的部分計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)，其他部分計(jì)入當(dāng)期損益，而在技術(shù)未研發(fā)成功之前，其支出仍計(jì)入研發(fā)支出這一科目，而研發(fā)支出這一科目并不會(huì)對(duì)損益表產(chǎn)生影響，大量的費(fèi)用并未扣除，因此，我們計(jì)算出的利潤(rùn)也會(huì)偏高。

綜上所述，由于輕資產(chǎn)盈利模式下會(huì)使利潤(rùn)表中的利潤(rùn)偏高，因此用現(xiàn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析騰訊的盈利能力容易高估利潤(rùn)。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)以特定指標(biāo)對(duì)騰訊的分析，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)指標(biāo)的分析已顯得力不從心，需要結(jié)合電子商務(wù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)以及盈利模式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修訂或增補(bǔ)。

現(xiàn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)是以工業(yè)企業(yè)為主要適用對(duì)象而提出的，而工業(yè)企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的依賴(lài)性極強(qiáng)，即多以重資產(chǎn)盈利模式為主，而對(duì)于類(lèi)似騰訊這些電子商務(wù)企業(yè)多采取輕資產(chǎn)盈利模式。對(duì)于此類(lèi)企業(yè)，首先，其企業(yè)內(nèi)資產(chǎn)較少，尤其是存貨等資產(chǎn)幾乎接近于0，因此，涉及速動(dòng)比率等指標(biāo)不能客觀地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況;其次，由于電子商務(wù)企業(yè)采用輕資產(chǎn)盈利模式，其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)企業(yè)，若依然沿用現(xiàn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析，分析的結(jié)果會(huì)高于企業(yè)現(xiàn)有水平;最后，電子商務(wù)企業(yè)屬于高收益的行業(yè)，其收益率的分析應(yīng)結(jié)合同行業(yè)進(jìn)行比較，同時(shí)考慮大量研發(fā)費(fèi)用的累積問(wèn)題。

（二）建議

由于輕資產(chǎn)盈利模式的特點(diǎn)，可以修訂某些指標(biāo)。（1）償債能力指標(biāo)的修訂。輕資產(chǎn)盈利模式下企業(yè)存貨、應(yīng)收賬款較少，而大量投入于技術(shù)研發(fā)，在進(jìn)行償債能力分析時(shí)，由于電子商務(wù)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)，無(wú)形資產(chǎn)可以計(jì)入流動(dòng)資產(chǎn)，用于分析流動(dòng)比率。（2）營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)的修訂。在分析企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力時(shí)，我們可以考慮用研發(fā)支出或無(wú)形資產(chǎn)這一因素來(lái)進(jìn)行替代，如我們可以用無(wú)形資產(chǎn)周轉(zhuǎn)天數(shù)來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分析。同時(shí)電子商務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)更多地依賴(lài)于流量、用戶數(shù)以及用戶粘性等，因此在進(jìn)行分析時(shí)，我們也可以對(duì)這些因素進(jìn)行綜合考慮。（3）盈利能力指標(biāo)的修訂。由于在輕資產(chǎn)盈利模式下，公司大量支出用于技術(shù)研發(fā)，而技術(shù)研發(fā)支出在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)所計(jì)入的研發(fā)支出科目并未影響當(dāng)期利潤(rùn)，進(jìn)而使得盈利能力指標(biāo)普遍偏高，在此情況下，我們?cè)谟?jì)算利潤(rùn)率時(shí)，可以考慮將研發(fā)支出一定比例地分?jǐn)傊廉?dāng)期費(fèi)用與收入進(jìn)行配比，使得計(jì)算出的利潤(rùn)更加合理。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 高峻峰，銀路.基于生命周期的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)商業(yè)模式研究——以騰訊公司和金山軟件公司為例[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8（03）：348-355.

[ 2 ] 葉年歡.騰訊2004年至2013年上市十年財(cái)務(wù)分析[D].電子科技大學(xué)，2015.

[ 3 ] 尹笑霞 章穎薇.萬(wàn)科集團(tuán)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式及其財(cái)務(wù)績(jī)效的研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018，（09）：32-34.

[ 4 ] 穆林娟，畢延慧.電商輕資產(chǎn)商業(yè)模式的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（09）：6-9.