包可可

摘要：“傳統(tǒng)”作為麥金泰爾德性倫理思想的核心概念之一，其獨(dú)到之處對于正著重強(qiáng)調(diào)思想道德建設(shè)的當(dāng)今中國有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。思想道德建設(shè)貴在德性的培育與養(yǎng)成，而德性卻是以傳統(tǒng)為泉源，是個(gè)人靠著傳統(tǒng)文化的豐厚滋養(yǎng)而獲得的實(shí)踐性品質(zhì)。本文試圖從麥金泰爾的傳統(tǒng)觀視角入手，希冀于通過闡明兩個(gè)前提性問題——即何為傳統(tǒng)？傳統(tǒng)的合理性何在？——而在關(guān)于傳統(tǒng)文化對思想道德建設(shè)的終極問題上提供些許倫理學(xué)理論支撐。

關(guān)鍵詞：麥金泰爾；傳統(tǒng)；德性培育

慰，安也；亦居也。德性憑什么生根發(fā)芽、枝繁葉茂，最終能說“此心安處是吾鄉(xiāng)”？憑的就是傳統(tǒng)對它的培育和滋養(yǎng)。

麥金泰爾作為當(dāng)代著名倫理學(xué)家，其“德性倫理三部曲”不僅揭示了德性的本質(zhì)是主體人性至善目的的實(shí)現(xiàn)，而且指出了德性的生成根源和依存基礎(chǔ)正是傳統(tǒng)，這種歷史主義傳統(tǒng)觀幾乎貫穿了麥金泰爾整個(gè)德性倫理思想體系。在麥金泰爾看來，正是因?yàn)閷诺涿赖聜惱韨鹘y(tǒng)的遺棄，才從根本上導(dǎo)致了整個(gè)現(xiàn)代西方社會的道德處于嚴(yán)重的混亂無序之中。既然“現(xiàn)代性的道德謀劃”已然失敗，那么為了擺脫道德危機(jī)、走出黑暗，唯一可行可期的方式就是求于傳統(tǒng)。本文試圖從其傳統(tǒng)理論的內(nèi)容研究、價(jià)值研究中獲取對我國當(dāng)代社會道德問題和新時(shí)代思想道德建設(shè)，特別是傳統(tǒng)文化對德性培育的重大價(jià)值。

絕大多數(shù)時(shí)候，麥金泰爾的“傳統(tǒng)”總是緊跟在“德性”之后，于是，將麥金泰爾所謂的“傳統(tǒng)”等同于“亞里士多德的德性傳統(tǒng)”也不是毫無理由的，這個(gè)意義上，傳統(tǒng)就是道德的傳統(tǒng)，它實(shí)際上指代一種具體的德性倫理理論：德性那追求至善至美的目的論本質(zhì)，經(jīng)過個(gè)人生活實(shí)踐而最終以共同體的形式集中體現(xiàn)與存續(xù)，此共同體的歷史就是傳統(tǒng)。這是從狹義、微觀的角度理解麥金泰爾的“傳統(tǒng)”。

而從廣義、宏觀的角度來看，“只要有一套權(quán)威的文本以及對其闡述的爭論，并與某種特殊的社會制度形式相對應(yīng)，那么它就是一種傳統(tǒng)”（1）。由此可見，無論是古希臘智者學(xué)派的傳統(tǒng)、中世紀(jì)猶太—基督的宗教傳統(tǒng)、德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)，還是伊斯蘭傳統(tǒng)、中國傳統(tǒng)、印度傳統(tǒng)等等，都是傳統(tǒng)。

但無論是道德的傳統(tǒng)，還是道德探究傳統(tǒng)，麥金泰爾的“傳統(tǒng)”都是倫理意義上的傳統(tǒng)。“一個(gè)活生生的傳統(tǒng)就是一個(gè)歷史性地?cái)U(kuò)展了的，社會性地具體體現(xiàn)了的論辯，并且是一個(gè)在一定程度上恰恰有關(guān)構(gòu)成這種傳統(tǒng)的內(nèi)在利益的論辯。在這一傳統(tǒng)內(nèi)部，對內(nèi)在利益的追求往往延伸至幾代人，有時(shí)甚至是許多代人。因此，個(gè)人對善的追尋，從一般性和特殊性上講，都在由那些傳統(tǒng)統(tǒng)一一個(gè)人生活的一部分——所界定的語境之內(nèi)發(fā)生。”（2）

傳統(tǒng)的合理性為道德合理性提供證明，道德合理性的任何解釋其實(shí)都要從探究傳統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展起來，也就是要訴求于該傳統(tǒng)內(nèi)部的合理性證明，從歷史傳統(tǒng)的倫理信念中尋找道德合理性的基礎(chǔ)。

首先，麥金泰爾討論的都是理智的、理性的傳統(tǒng)。一方面，從其德性倫理思想的緣起即亞里士多德的德性論上來說，“亞里士多德尋求的是最好城邦的最好公民的理性之聲”（3），諸德性以理智德性為基礎(chǔ)。而麥金泰爾自己關(guān)于理性的觀念更是有助于理解傳統(tǒng)的合理性。他認(rèn)為，傳統(tǒng)具有多樣性，每一種都帶有自己特定的歷史背景與歷史環(huán)境。我們不能以新啟蒙運(yùn)動(dòng)的“理性”為理性，把理性看作一種評判各種對抗性主張的獨(dú)立于理論和歷史環(huán)境、歷史背景之外的中立的站位，這是對確定性的抹殺、對事實(shí)的默然無視。所以理性應(yīng)該是在各種不同的傳統(tǒng)中采取不同形式，理性要求我們按照其相關(guān)的歷史情境加以具體全面的理解，從而每一種傳統(tǒng)都有自己的合理性。另一方面，因?yàn)閭鹘y(tǒng)不存在那種作為“獨(dú)立于傳統(tǒng)之外的中立標(biāo)準(zhǔn)”、“絕對審判者”的理性，所以“每一傳統(tǒng)都可以通過敘事探究，展示自己應(yīng)對挑戰(zhàn)、解決難題、消解困境的卓越能力，來證明自己的合理優(yōu)越性”（4）。這不是單純地由于任何給予沉重打擊的辯論（因?yàn)槊糠N立場自身能夠應(yīng)付其他人的辯論），不在于說一方駁倒了另一方，而是由于這種理智立場能夠比其他立場更恰當(dāng)?shù)亟忉尫制绲谋举|(zhì)以及它自身在解決問題時(shí)的優(yōu)越性。

再者，我們從一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程理解傳統(tǒng)的合理性。傳統(tǒng)內(nèi)部的進(jìn)展往往分為以下三個(gè)階段：第一階段，大家接受傳統(tǒng)并對傳統(tǒng)的權(quán)威毫無疑義；第二階段，傳統(tǒng)內(nèi)部爆發(fā)認(rèn)識論危機(jī)，出現(xiàn)了各種問題；第三階段是為關(guān)鍵階段，只有當(dāng)出現(xiàn)的各種問題得到了解決，傳統(tǒng)才會被加以重構(gòu)，重獲新生。（5）其間，當(dāng)傳統(tǒng)變得靜止不動(dòng)或毫無結(jié)果，它要么明顯地衰微直至消亡，成為人們向后回溯的“被建構(gòu)的傳統(tǒng)”，但是，千萬不要就此將它看作流逝而去的歷史痕跡，它應(yīng)是指引方向的前轅之轍；要么是在以靜制動(dòng)、醞釀著一場涅槃：以某種方式重新闡發(fā)和規(guī)范它的原理而等待復(fù)活。

綜上所述，傳統(tǒng)無疑是合理的，這種合理性為傳統(tǒng)培育德性的道德觀提供堅(jiān)實(shí)“后背”。

麥金泰爾說，“我們所擁有的只是一個(gè)概念、體系的殘片，只是一些已喪失了那些賦予其意義的背景條件的片段......我們確實(shí)所擁有的是道德的假象?！保?）不得不承認(rèn)，現(xiàn)代意義上的德性在經(jīng)濟(jì)、政治前進(jìn)的對比之下顯然是道德上的一種倒退，因?yàn)楝F(xiàn)代德性在脫離了作為個(gè)人的歷史傳統(tǒng)以及作為社會的歷史傳統(tǒng)之后變得支離破碎，因此，我們無法從中得到可理解的一致答案，更無法完整全面地把握它。在麥金泰爾看來，統(tǒng)一性不存在于現(xiàn)代德性本身，而存在與歷史傳統(tǒng)之中。所以，人類的德性仍需要在尊重傳統(tǒng)、延續(xù)傳統(tǒng)、發(fā)掘傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上理解與建構(gòu)。

傳統(tǒng)與德性總體來說是源與流的關(guān)系，古語有云：求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源。對于我們這樣一個(gè)有著比亞里士多德德性傳統(tǒng)更星光熠熠的歷史傳統(tǒng)的文明古國來說，如何挖掘深蘊(yùn)在傳統(tǒng)中的德性內(nèi)涵，謀求人們道德認(rèn)識的深入，道德水平的提高，最終實(shí)現(xiàn)社會美德，是必要而迫切的。

注釋：

（美）阿拉斯代爾·麥金泰爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人，等，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

[美]阿拉斯代爾·麥金太爾.德性之后[M].龔群，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

[美]阿拉斯代爾·麥金太爾.德性之后[M].龔群，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995.

胡娟.麥金太爾美的倫理思想的文化傳統(tǒng)和生活實(shí)踐敘事[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：128.

（美）阿拉斯代爾·麥金泰爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

[美]阿拉斯戴爾·麥金太爾.追尋美德[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2003.