蔣凡

[摘 要] “僵尸企業(yè)”的概念在我國(guó)尚未形成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者描述“僵尸企業(yè)”的三個(gè)特征是盈利能力低下、陷入財(cái)務(wù)困境和持續(xù)依靠外界救助。通過從這三個(gè)特征出發(fā)，對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行更明確的判定分析，“僵尸企業(yè)”的定義應(yīng)同時(shí)體現(xiàn)盈利能力低下、陷入財(cái)務(wù)困境和持續(xù)依靠外界救助等三方面特征，而且這三個(gè)特征均以更為嚴(yán)格的方式出現(xiàn)，單獨(dú)關(guān)注任何一方面的特征，均不足以準(zhǔn)確、全面的刻畫“僵尸企業(yè)”的本質(zhì)特征。因此得出“僵尸企業(yè)”是指企業(yè)由于喪失了盈利能力而陷入財(cái)務(wù)困境，處于破產(chǎn)的邊緣，必須依靠各種非市場(chǎng)因素而持續(xù)地吸血才能生存的企業(yè)。

[關(guān)鍵詞] 盈利能力低下;陷入財(cái)務(wù)困境;持續(xù)依靠外界救助

[中圖分類號(hào)] F272[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2019）02-0139-03

我國(guó)有些學(xué)者對(duì)“僵尸企業(yè)”做了界定。程虹將連續(xù)兩年稅后利潤(rùn)為負(fù)或者凈利潤(rùn)扣除政府補(bǔ)貼為負(fù)的企業(yè)定義為“僵尸企業(yè)”[1]。申廣軍認(rèn)為“僵尸企業(yè)”是指喪失了盈利能力，并且只能依靠外部融資或政府的支持才能維持運(yùn)營(yíng)的企業(yè)[2]。黃少卿把“僵尸企業(yè)”定義為：雖然缺乏持續(xù)盈利能力，但仍在持續(xù)運(yùn)營(yíng)而沒有退出市場(chǎng)的、僵而不死的低效率企業(yè)[3]。李霄陽(yáng)將“僵尸企業(yè)”定義為依靠自身經(jīng)營(yíng)無(wú)法持續(xù)生存，但由于其他扭曲性因素而免遭破產(chǎn)清算的企業(yè)[4]。

這些學(xué)者大多從企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境、盈利能力低下或者受到外界救助中的部分特征進(jìn)行的定義，并未完全體現(xiàn)“僵尸企業(yè)”多方面的本質(zhì)特征，因此并不是一個(gè)完整的定義。此外，由于“僵尸企業(yè)”是依靠“僵尸”這一形容詞，并以比喻的方式來描述企業(yè)的特定狀態(tài)而形成的概念。以比喻性的形容定義來描述其概念，通常都會(huì)出現(xiàn)概念中的文字與概念欲表達(dá)的內(nèi)容不能完全對(duì)應(yīng)，從而難免會(huì)出現(xiàn)較大的不確定性和模糊性。因此，學(xué)者們會(huì)從不同角度對(duì)“僵尸企業(yè)”的概念和范圍進(jìn)行界定[5]。其結(jié)果必然使“僵尸企業(yè)”概念模糊與泛化，導(dǎo)致了理論邏輯與解釋力的下降[6]?；谏鲜龇治隹梢耘袛辔覈?guó)對(duì)“僵尸企業(yè)”概念尚未形成統(tǒng)一的界定。

概念結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為每個(gè)概念均是由一系列的不同特征來描述[7]。因此，對(duì)“僵尸企業(yè)”概念的界定應(yīng)當(dāng)更多地結(jié)合“僵尸企業(yè)”自身特征來進(jìn)行較為深入、全面的定性分析?；诖巳缦略噲D根據(jù)“僵尸企業(yè)”特征來界定“僵尸企業(yè)”的概念。

一、“概念”和“僵尸”的釋義

《漢語(yǔ)辭?！穼?duì)“概念”解釋為，人們通過種種實(shí)踐，并從對(duì)象的各種屬性中抽象出特有的屬性并概括而成。中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T15237.1-2000）對(duì)“概念”解釋為，是對(duì)特定對(duì)象特征的獨(dú)特組合而形成的一系列知識(shí)單元。德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2342將“概念”解釋為，通過使用抽象化的方式從特定事物中提取出反映其事物共同特性的思維單元。可見，“概念”主要是反映對(duì)象的共同特征。所謂“僵尸”，意指那些借助各種妖術(shù)來維持死尸某種仍然存活的狀態(tài)，通常用來表述喪失活力的、腐朽的事物。當(dāng)用“僵尸”來形容某個(gè)企業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是指那些喪失了盈利能力、應(yīng)當(dāng)退出但又尚未退出市場(chǎng)的主體[5]。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“僵尸企業(yè)”特征的描述

（一）具有盈利能力低下和依靠外界救助得以生存等特征

程晉認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要有：一是企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境、盈利能力低下;二是企業(yè)能夠獲得債權(quán)人的幫助而得以維持經(jīng)營(yíng)[8]。張棟認(rèn)為“僵尸企業(yè)”主要具有以下特征：一是持續(xù)虧損無(wú)望恢復(fù)生氣，表現(xiàn)為以凈利潤(rùn)等指標(biāo)來衡量的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)差;二是吸血性，“僵尸企業(yè)”不僅自身的造血能力較差，而且還需要長(zhǎng)期地從外部吸血才能維持生存，表現(xiàn)為“僵尸企業(yè)”必須長(zhǎng)期依靠財(cái)政補(bǔ)貼或銀行貸款等外部資源的支撐;三是綁架性，強(qiáng)制性地需要銀行不斷提供貸款[9]。鮑世贊則認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要是喪失了自我發(fā)展能力和自我修復(fù)能力，必須持續(xù)依靠非市場(chǎng)因素而生存[10]。

（二）具有陷入財(cái)務(wù)困境和依靠外界救助得以生存等特征

曹麗妮認(rèn)為“僵尸企業(yè)”有兩大特征：一是企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境;二是盡管企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，但仍能得到銀行或其他機(jī)構(gòu)的資金支持[11]。且兩大特征不可分割。此外，曹麗妮認(rèn)為我國(guó)政府的各種補(bǔ)貼性質(zhì)的項(xiàng)目也是維持“僵尸企業(yè)”持續(xù)運(yùn)行的主要資金來源，尤其是大中型國(guó)企;即使“僵尸企業(yè)”無(wú)法獲得政府的救助，政府可以通過行政手段干預(yù)銀行，促使其放寬企業(yè)貸款標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)形成“僵尸企業(yè)”。尹嘉啉認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要有：一是企業(yè)自身財(cái)務(wù)狀況陷入困境，僅僅依靠自身努力已經(jīng)回天乏術(shù);二是作為企業(yè)債權(quán)人，商業(yè)銀行或者政府均持續(xù)為其提供持續(xù)生存所需要的資金支持，使其“僵而不死”[12]。

（三）具有陷入財(cái)務(wù)困境、盈利能力低下和依靠外界救助得以生存等特征

欒甫貴認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要有：一是造血能力較差，企業(yè)面臨著財(cái)務(wù)困境并且缺乏自我修復(fù)的能力;二是靠外部“輸血”存活[13]。王欣新認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要有：第一，強(qiáng)調(diào)企業(yè)免遭破產(chǎn)或倒閉而沒有退出市場(chǎng)的原因，是因?yàn)楂@得了放貸者或政府的支持，即依賴非市場(chǎng)因素生存;第二，“僵尸企業(yè)”是指那些喪失了自我生存能力的企業(yè);第三，“僵尸企業(yè)”是指陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)[5]。南京市農(nóng)村金融學(xué)會(huì)課題組認(rèn)為“僵尸企業(yè)”的特征主要有：大量負(fù)債;本身已不具備盈利能力，甚至不再進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);依靠舉債或補(bǔ)助而勉強(qiáng)維持存續(xù)，使“僵尸企業(yè)”具有了“吸血性”[14]。

從上述文獻(xiàn)可見，國(guó)內(nèi)外“僵尸企業(yè)”的特征主要包括陷入財(cái)務(wù)困境、盈利能力低下和依靠外界救助得以生存等三個(gè)特征。

三、陷入財(cái)務(wù)困境與“僵尸企業(yè)”

在描述的“僵尸企業(yè)”的財(cái)務(wù)困境特征中，財(cái)務(wù)困境分為兩種方式。一種是較為寬松的方式，但不僅限于處于接近資不抵債或者已經(jīng)資不抵債的狀態(tài)，表現(xiàn)為企業(yè)大量負(fù)債，企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困難等。另一種是更為嚴(yán)格的方式，財(cái)務(wù)困境程度更為嚴(yán)重，表現(xiàn)為企業(yè)自身財(cái)務(wù)狀況陷入困境，依靠自身努力已經(jīng)回天乏術(shù)，處于接近資不抵債或者已經(jīng)資不抵債的狀態(tài)等。

企業(yè)從健康狀態(tài)到陷入財(cái)務(wù)困境狀態(tài)，是一個(gè)累積和漸變的過程。財(cái)務(wù)困境發(fā)生時(shí)所表現(xiàn)出的特征，往往是這種累積和漸變達(dá)到臨界條件的結(jié)果。這種累積是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的各種財(cái)務(wù)活動(dòng)的行為失誤所表現(xiàn)出的綜合反映。Hing認(rèn)為企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境是一個(gè)動(dòng)態(tài)連續(xù)的過程?！皽p少或取消股利”是企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的開始，而“破產(chǎn)和清算”則是企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境最嚴(yán)重的階段[15]。

“僵尸企業(yè)”不能完全等同于破產(chǎn)企業(yè)?！敖┦髽I(yè)”是指那些喪失了償付能力，不能正常清償?shù)狡趥鶆?wù)，已經(jīng)具備了破產(chǎn)條件，達(dá)到了破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)破產(chǎn)條件的企業(yè)[15]。因此，對(duì)“僵尸企業(yè)”所具有的財(cái)務(wù)困境特征是更為嚴(yán)格的方式，僅限于企業(yè)自身財(cái)務(wù)狀況陷入困境，處于破產(chǎn)的邊緣。

四、盈利能力低下與“僵尸企業(yè)”

在描述的盈利能力低下的特征中，盈利能力分為兩種方式。一種是較為寬松的方式，但不僅限于喪失盈利能力，表現(xiàn)為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)差，造血功能差。另一種是更為嚴(yán)格的方式，盈利能力極端低下，表現(xiàn)為企業(yè)喪失了盈利能力，不具備盈利能力等。

企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的因素具有多樣性，比如：受到經(jīng)濟(jì)蕭條或金融危機(jī)的爆發(fā)等外部環(huán)境因素的不利沖擊而導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境;企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)效率低下導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境;企業(yè)長(zhǎng)期盈利能力喪失導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境[16]。由于財(cái)務(wù)困境的概念本身比較模糊，因此在界定“僵尸企業(yè)”時(shí)，對(duì)于“陷入財(cái)務(wù)困境”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有更加明確、清晰的闡述。

Chakraborty和Peek認(rèn)為，如果一個(gè)企業(yè)陷入了財(cái)務(wù)困境，但仍然具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力，則不應(yīng)該被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”[17]。Peek進(jìn)一步實(shí)證分析表明，向陷入財(cái)務(wù)困境但仍充滿活力的企業(yè)提供銀行貸款，會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生顯著的收益;但向“僵尸企業(yè)”提供銀行貸款會(huì)產(chǎn)生較大的危害[18]。此外，“僵尸企業(yè)”不同于暫時(shí)性出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)困難的負(fù)債類企業(yè)，此類企業(yè)在外部扶持下能較快恢復(fù)活力[19]。比如，企業(yè)因?yàn)闀簳r(shí)性資金周轉(zhuǎn)困難而導(dǎo)致無(wú)力償還到期債務(wù)，企業(yè)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)[20]。在這一類型的企業(yè)中，陷入的財(cái)務(wù)困境并非不可以逆轉(zhuǎn)，正確的管理行為可以使企業(yè)走出財(cái)務(wù)困境。因此，這種陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)，不應(yīng)界定為“僵尸企業(yè)”的特征之一。再比如，某些具有較好發(fā)展前景的企業(yè)由于受到外部不利市場(chǎng)因素的沖擊，暫時(shí)成為了“僵尸企業(yè)”，一旦市場(chǎng)環(huán)境變好，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況就能夠得到恢復(fù)正常[21]。因此，這種類型的財(cái)務(wù)困境企業(yè)，也不應(yīng)當(dāng)成為界定“僵尸企業(yè)”的特征之一。

而喪失盈利能力，表現(xiàn)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，自身發(fā)展能力已經(jīng)喪失，自身扭虧無(wú)望等特征。只有喪失了盈利能力，在正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下無(wú)法維持正常經(jīng)營(yíng)，所以才需要依靠非市場(chǎng)因素救助而得以繼續(xù)生存。因此，由于喪失盈利能力而陷入財(cái)務(wù)困境，才應(yīng)當(dāng)是定義“僵尸企業(yè)”的必要條件之一[16]。而將那些具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力、有較強(qiáng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、能夠在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)獲得充足而穩(wěn)定的現(xiàn)金流、但遭遇外部金融等不利因素沖擊而暫時(shí)性的陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”則是不合理的。

五、依靠外界救助與“僵尸企業(yè)”

在描述的依靠外界救助得以生存的特征中，獲得救助主體的資源救助分為兩種不同的方式。一種是更為寬松的方式，即獲得了救助主體的資源支持而得以維持經(jīng)營(yíng)，但不僅限于企業(yè)獲得救助主體的資源總量持續(xù)增加，表現(xiàn)為：能夠獲得債權(quán)人的幫助而得以維持運(yùn)營(yíng)，依賴非市場(chǎng)因素生存，能得到銀行或其他機(jī)構(gòu)的資金支持。另一種是更為嚴(yán)格的方式，是企業(yè)必須長(zhǎng)期地“吸血”才能生存，即企業(yè)獲得救助主體的資源總量在持續(xù)增加，表現(xiàn)為：需要長(zhǎng)期地吸血才能生存，持續(xù)為其提供繼續(xù)生存所需要的資金支持使其“僵而不死”，靠“輸血”存活等。

“僵尸企業(yè)”免遭破產(chǎn)或倒閉、沒有退出市場(chǎng)的重要原因，是因?yàn)槌掷m(xù)依賴非市場(chǎng)因素生存而使“僵尸企業(yè)”具有持續(xù)的吸血性特征，這是“僵尸企業(yè)”的重要特征之一。也就是說，“僵尸企業(yè)”的關(guān)鍵構(gòu)成要素中，不僅僅是其客觀上已經(jīng)陷入了財(cái)務(wù)困境，或如何陷入財(cái)務(wù)困境，還包括其實(shí)質(zhì)性陷入財(cái)務(wù)困境之后仍然可以持續(xù)依賴非市場(chǎng)因素使“僵尸企業(yè)”繼續(xù)生存，這樣“僵尸企業(yè)”就具有持續(xù)吸血性特征[5]。必須強(qiáng)調(diào)指出，“僵尸企業(yè)”陷入財(cái)務(wù)困境后能夠僵而不退，則是因?yàn)槠涑掷m(xù)獲得外界主體對(duì)企業(yè)的非市場(chǎng)化支持，而不是由于其他市場(chǎng)化的原因造成的，也不是由于僅獲得一次非市場(chǎng)化支持。

對(duì)于“僵尸企業(yè)”的救助主體，其吸血性不僅僅在于依賴銀行的救助[22];還可以依賴政府補(bǔ)助以及獲得債權(quán)人的幫助而得以維持經(jīng)營(yíng)[23]。因此，在描述救助主體的特征中，救助主體應(yīng)該包括銀行、政府和債權(quán)人等各種非市場(chǎng)因素的救助主體。

因此，對(duì)“僵尸企業(yè)”所具有依靠外界救助得以生存的特征是更為嚴(yán)格的方式，僅限于企業(yè)必須持續(xù)地吸血才能生存，即企業(yè)獲得救助主體的資源總量在不斷增加;救助主體應(yīng)包括各種非市場(chǎng)因素的救助主體。

六、“僵尸企業(yè)”的概念

綜上定義“僵尸企業(yè)”是指企業(yè)由于喪失了盈利能力而陷入財(cái)務(wù)困境，處于破產(chǎn)的邊緣，必須依靠各種非市場(chǎng)因素而持續(xù)地吸血才能生存的企業(yè)。該“僵尸企業(yè)”的定義同時(shí)體現(xiàn)了盈利能力低下、陷入財(cái)務(wù)困境和持續(xù)依靠外界救助等三方面特征，而且這三個(gè)特征均為更為嚴(yán)格的方式出現(xiàn)，單獨(dú)關(guān)注任何一方面的特征，均不足以準(zhǔn)確、全面的刻畫“僵尸企業(yè)”的本質(zhì)特征[16]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋——來自2015年“中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究，2016，4（1）：7-25.

[2]黃少卿，陳彥.中國(guó)“僵尸企業(yè)”的分布特征與分類處置[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：24-43.

[3]申廣軍.比較優(yōu)勢(shì)與“僵尸企業(yè)”：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[J].管理世界，2016（12）：13-24+187.

[4]李霄陽(yáng)，瞿強(qiáng).中國(guó)“僵尸企業(yè)”：識(shí)別與分類[J].國(guó)際金融研究，2017（8）：3-13.

[5]王欣新.僵尸企業(yè)治理與破產(chǎn)法的實(shí)施[J].人民司法（應(yīng)用），2016（13）：4-9.

[6]徐建華.經(jīng)濟(jì)外交：概念與特征辨析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，33（5）：78-83.

[7]TYLER， L.K.，MOSS， H.E..Towards a distributed account of conceptual knowledge. Trends in Cognitive Science， 2001，5， 244-252.

[8]程晉.中國(guó)情境下的“僵尸企業(yè)”：產(chǎn)生機(jī)制、影響效應(yīng)與政策選擇[J].金融發(fā)展研究，2017（5）：70-76.

[9]張棟，謝志華，王靖雯.中國(guó)僵尸企業(yè)及其認(rèn)定——基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）：90-107.

[10]鮑世贊，蔡瑞林.僵尸企業(yè)成本外部化及其市場(chǎng)失靈糾正[J].改革，2016（9）：115-122.

[11]曹麗妮.基層政府干預(yù)處置“僵尸企業(yè)”問題研究[D].南京：南京大學(xué)，2017.

[12]尹嘉啉，鄒國(guó)慶.日本處理“僵尸企業(yè)”的主要手段及其啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2017，36（4）：58-68.

[13]欒甫貴，李方玉.僵尸企業(yè)的文獻(xiàn)回顧與評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2017（14）：70-75.

[14]南京市農(nóng)村金融學(xué)會(huì)課題組.僵尸企業(yè)占用信貸資源及處置對(duì)策研究[J].現(xiàn)代金融，2017（5）：22-23.

[15]HING A， LING L. The effects of reducing demand uncertainty in a manufacture-retailer channel for single-period products[J]. Computers ∨（COR） ，1997， 29（11）： 1583-1602.

[16]劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國(guó)外研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2016，38（10）：3-19.

[17]CHAKRABORTY S， PEEK J. Cherry-picking winners or aiding the distressed？ Anatomy of a financial crisis intervention[R]. Working Paper， 2012.

[18]PEEK J. The contribution of bank lending to the long-term stagnation in Japan[R].Working Paper， 2008.

[19]熊兵.“僵尸企業(yè)”治理的他國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].改革，2016（3）：120-127.

[20]莊倩，陳良華.財(cái)務(wù)困境理論的預(yù)測(cè)動(dòng)態(tài)性改進(jìn)與應(yīng)用[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（5）：69-76.

[21]劉方，俞葦然.“僵尸企業(yè)”債務(wù)處置方式研究文獻(xiàn)綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：1-13.

[22]CABALLERO R J， HOSHI T， KASHYAP A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J]. American Economic Review，2008， 98（5）： 1943-1977.

[23]聶輝華，江艇，張雨瀟，等.我國(guó)僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（9）：63-68+88.

[責(zé)任編輯：史樸]