趙麗梅 劉春梅 王晶晶 龐海燕

[摘 要] 以共享經(jīng)濟(jì)的“協(xié)同共有-協(xié)同分享-資源超級連接權(quán)”理念為基本分析視角，從內(nèi)涵、運行理念、構(gòu)成要素、服務(wù)模式等維度探討高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的運行體系，基于運行體系中所涉及的主體，從引入信用檔案和信譽公開的視角論述了聯(lián)盟內(nèi)部的風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 共享經(jīng)濟(jì);高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟;高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟

[中圖分類號] G250[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）02-0190-03

Abstract： Based on the concept of "co-sharing， sharing resource and super connection right" of sharing economy， this paper explores the operation system of the socialized service alliance of university digital libraries from the perspectives of connotation， operation concept， components and service mode. Based on the subjects involved in the operation system， this paper discusses the monitoring mechanism for internal risks of the alliance from the perspective of introducing credit archives and credit publicity.

Key words： sharing economy， socialized service alliance of university digital libraries， socialized service alliance of university libraries

一、引言

高校圖書館社會化服務(wù)在國外已然成為衡量高校圖書館服務(wù)能力的指標(biāo)之一。美國和德國的高校圖書館都具有雙重職能性質(zhì)，既是為師生服務(wù)的高校圖書館，又是為社會公眾服務(wù)的公共圖書館[1][2]。根據(jù)日本文部科學(xué)省的統(tǒng)計，所有的國立和公立高校的圖書館均對外開放，為社會公眾服務(wù)[3]。另外，挪威、澳大利亞、芬蘭、加拿大、荷蘭等國的高校圖書館也不同程度地實現(xiàn)了圖書館服務(wù)的社會化。相對于國外高校圖書館社會化服務(wù)，國內(nèi)雖然起步較晚，但是無論是國家層面上，還是圖書館界都積極倡導(dǎo)高校圖書館開展社會化服務(wù)[4]。2002年2月，教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》中明文規(guī)定：“有條件的高等學(xué)校圖書館應(yīng)盡可能向社會讀者和社區(qū)讀者開放?！盵5]，2005年7月，50余所大學(xué)圖書館館長簽署了《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》，提出：“大學(xué)圖書館的資源應(yīng)在滿足本校讀者需求的前提下，努力向社會開放”[6]。

但是針對龐大的社會用戶群體，其多領(lǐng)域、多層次、多元化的專業(yè)信息需求卻不是某個高校圖書館能夠滿足的，因此有必要以聯(lián)盟的形式開展社會化服務(wù)以滿足用戶的迥異多樣的專業(yè)化信息需求。這樣不僅能夠最大限度地滿足社會用戶的多樣化信息需求，而且也可提升各個高校圖書館服務(wù)社會的效率，提升其資源的利用率。

為了降低社會化服務(wù)中物理空間和物理資源的擁擠成本，針對聯(lián)盟社會化用戶，可采用分階段式的聯(lián)盟成員館社會化開放措施，首先可以利用聯(lián)盟的數(shù)字化資源，逐步利用聯(lián)盟成員館的其他優(yōu)質(zhì)知識資源。所以，高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟是目前可行的且服務(wù)成本相對較低的高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的存在形式。

理論上而言，各個圖書館的某些知識資源都可能是盈余的，而且社會的文化資源也可能是閑置的，個體的多元化長尾式的資源需求等待滿足，此時共享經(jīng)濟(jì)作為一種解決方法被推行出來，個體之間的關(guān)系也隨著共享經(jīng)濟(jì)的推出而又變得信任起來。

共享經(jīng)濟(jì)理念的邏輯規(guī)則在于：以協(xié)同共有的方式進(jìn)行協(xié)同分享，資源利用的主體不占有資源，但是卻具有資源的超級連接權(quán)，其訪問資源和利用資源的能力和途徑變得更加快捷、高效，能夠獲得更加優(yōu)質(zhì)的資源服務(wù)，并且使資源利用的成本前所未有的低廉，是互聯(lián)網(wǎng)+時代以人文本的服務(wù)理念的全面彰顯[7]。通過基于共享經(jīng)濟(jì)的運行理念，探討高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟構(gòu)建的相關(guān)問題，使聯(lián)盟的超物權(quán)資源持續(xù)創(chuàng)造無限的價值，是高校數(shù)字圖書館聯(lián)盟社會價值的終極彰顯。

二、基于共享經(jīng)濟(jì)的高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟運行體系

（一）高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟運行體系的內(nèi)涵

高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的運行是圍繞聯(lián)盟內(nèi)部的知識資源和參與主體兩種元素而開展的，參與主體之間的關(guān)聯(lián)是因為資源的現(xiàn)實流動或者潛在流動關(guān)系而產(chǎn)生，在聯(lián)盟運行過程中，不僅存在個體層面獨立思維的主體理性，而且還存在反映現(xiàn)實和潛在主體間性的互動理性。

共享經(jīng)濟(jì)能夠直擊行業(yè)信息不對稱的痛點，提升社會效率從而創(chuàng)生社會價值，共享經(jīng)濟(jì)的參與主體，其資源規(guī)模和服務(wù)范圍不再由其所占有的信息資源所約束。有望通過盤活潛在資源實現(xiàn)無邊界擴(kuò)張，降低資源傳輸和共享中的信息非對稱。

基于共享經(jīng)濟(jì)的運行理念，高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟成為了具備開放戰(zhàn)略思維和豐富資源積淀的優(yōu)質(zhì)資源供應(yīng)者，通過盤活聯(lián)盟內(nèi)部的各類資源實現(xiàn)服務(wù)的無邊界擴(kuò)張，降低資源傳輸和共享中的信息非對稱。在共享經(jīng)濟(jì)的運行模式下，高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的成員館們用最小的成本，調(diào)動了最多的資源，實現(xiàn)了聯(lián)盟平臺價值的最大化[8]。

（二）基于共享經(jīng)濟(jì)的高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟運行理念

資源共享在圖書館事業(yè)發(fā)展的歷程中，早已是深入人心的理念，諸如國內(nèi)的CALIS聯(lián)合書目以及高校圖書館之間的文獻(xiàn)傳遞，但是通過對多個用戶的訪談，發(fā)現(xiàn)普遍的感覺是目前以文獻(xiàn)傳遞為主流模式的資源共享的成本較高，資源利用的效率較低，主要原因在于聯(lián)盟平臺的媒介功能只是發(fā)揮了在用戶和資源所在館之間的中介作用，用戶無法直接從資源所在館獲取所需資源，資源共享多數(shù)局限在分享知識資源描述信息的層次，并沒有達(dá)到一站式共享的級別。

按照共享經(jīng)濟(jì)的運行理念，高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟需要具備“平臺調(diào)度+按需提供服務(wù)（on-demandservice）”的媒介功能，其最直接的作用在于盤活存量資源的價值。高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟平臺體現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)運行模式的協(xié)同共有理念，該理念指引下的聯(lián)盟平臺實現(xiàn)了資源匯聚的功能，不僅匯聚了所有成員館的資源，而且可以把握整個聯(lián)盟的用戶需求，將資源精準(zhǔn)匹配至每個個體，在聯(lián)盟服務(wù)的過程中，各個成員館的服務(wù)邊界消失，高校用戶和純社會用戶的身份認(rèn)同感趨于一致，用戶得到的是使用而不占有的真正共享，實現(xiàn)信息資源的專有使用權(quán)到資源的公共使用權(quán)的轉(zhuǎn)變[9]。

（三）高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的構(gòu)成要素

高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的主要活動是在人力、知識、經(jīng)驗、教育資源和科技資源以及整個社會和行業(yè)情境等層面構(gòu)成的活動域上展開，該活動域是由與聯(lián)盟開展社會化服務(wù)活動過程直接相關(guān)的主體維度、客體維度以及主客體中介維度構(gòu)成的[10]。

高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的主體是指從事聯(lián)盟社會化服務(wù)活動的行為承擔(dān)者，并由兩個不同的層面上構(gòu)成：一是機(jī)構(gòu)性承擔(dān)者，諸如整個聯(lián)盟、各個聯(lián)盟成員館以及對聯(lián)盟運行進(jìn)行協(xié)調(diào)管理的主體（諸如聯(lián)盟理事會等）;二是作為個體性性承擔(dān)者的具體工作人員、志愿者、行業(yè)內(nèi)外有助于聯(lián)盟開展社會化服務(wù)的各類專業(yè)人士以及接受聯(lián)盟服務(wù)并為其提供反饋優(yōu)化的各類用戶等;在上述兩個層面的構(gòu)成主體中，又可以其分為聯(lián)盟服務(wù)的施動者和聯(lián)盟服務(wù)的受動者，前者為后者提供知識資源以及創(chuàng)新型服務(wù)，后者可為前者所屬系統(tǒng)的不斷優(yōu)化提供持續(xù)性的反饋信息。高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的客體是指主體在聯(lián)盟服務(wù)中認(rèn)知、處理、控制、建設(shè)和變革的對象資源，包括各個聯(lián)盟成員館的共性知識資源和各自的個性化知識資源（即優(yōu)勢特色知識資源）。

在現(xiàn)實的聯(lián)盟運行過程中主體是通過一定的中介手段和方式作用于客體的。聯(lián)盟運行既是主體對客體的特征、本質(zhì)及其規(guī)律加以認(rèn)識并內(nèi)化為主體本質(zhì)力量的過程，又是主體的本質(zhì)力量對象化、客觀化，使客體的形式發(fā)生改變，形成應(yīng)然客體的過程。要實現(xiàn)同一運行過程的這兩方面的效應(yīng)，必須通過諸多方面的作用方式的中介。因此高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的主客體中介包括三類：一是主體在聯(lián)盟運行過程中內(nèi)化為主體認(rèn)知能力、技術(shù)水平、實踐能力的主觀條件中介，即主體所掌握的能令聯(lián)盟順利運行的知識、技能和實踐方法等;第二類是在聯(lián)盟運行過程中主體所現(xiàn)實利用的各類實體資源等客觀物化條件中介，諸如實現(xiàn)聯(lián)盟順利運行的計算機(jī)或智能設(shè)備運行平臺資源等;第三類是主體所現(xiàn)實從事的各類技術(shù)（諸如平臺）、經(jīng)濟(jì)的、組織的管理的活動性中介，三類中介的相互融合和有機(jī)匹配，構(gòu)成了聯(lián)盟平臺的現(xiàn)實運行能力。

（四）高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的全鏈路服務(wù)模式

基于共享經(jīng)濟(jì)理念構(gòu)建高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟，為聯(lián)盟所有參與主體打造了統(tǒng)一的平臺，為各個聯(lián)盟成員館的優(yōu)質(zhì)信息資源的最優(yōu)化傳播、共享和利用奠定基礎(chǔ)。對于聯(lián)盟內(nèi)部個別規(guī)模較小的圖書館而言，并不具備優(yōu)質(zhì)資源建設(shè)的條件，其注冊用戶只能免費地享用其他能提供優(yōu)質(zhì)資源的大型規(guī)模圖書館的資源，會出現(xiàn)小館欺負(fù)大館的智豬博弈，影響優(yōu)質(zhì)資源共享的積極性。因此有必要引入館商合作的全鏈路服務(wù)模式，作為聯(lián)盟運行的資源保障機(jī)制，拓寬資源建設(shè)的渠道，降低成員館資源建設(shè)的成本，提升各個成員館開展優(yōu)質(zhì)資源建設(shè)與服務(wù)的積極性。

高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟通過便捷的非贏利性的服務(wù)方式，在前臺可以積累大量的社會用戶，在后臺可以將書商或數(shù)據(jù)供應(yīng)商聯(lián)系起來，實現(xiàn)館配商式的全鏈路服務(wù)模式。社會用戶可以繳納少量的押金不僅可以免費從聯(lián)盟平臺中獲取所需的信息資源，而且可直接通過聯(lián)盟資源匯聚平臺直接存取前端供應(yīng)商的信息資源，省卻用戶在信息資源尋求過程中的平臺切換成本。前端供應(yīng)商可以免費地從平臺中獲取用戶的信息存取行為，依據(jù)用戶的資源利用偏好等數(shù)據(jù)繪制用戶畫像，可為信息資源的供應(yīng)商提供寶貴的市場信息，資源供應(yīng)商通過對用戶行為數(shù)據(jù)的追蹤向用戶進(jìn)行信息資源推介，形成各取所需的資源傳輸和信息反饋回路系統(tǒng)，實現(xiàn)雙贏的信息存取和信息服務(wù)的共享理念[11]。

三、高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制

高校數(shù)字圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟由多個規(guī)模不一和服務(wù)水平各異的成員館構(gòu)成，成員館之間的多元勢差體現(xiàn)了聯(lián)盟的服務(wù)結(jié)構(gòu)張力，整個聯(lián)盟不僅需要面對社會階層更加繁多、知識結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜的社會公眾，而且為了實現(xiàn)全鏈路的社會化服務(wù)模式，還需要與各類資源供應(yīng)商合作。聯(lián)盟平臺資源的共享性難免會出現(xiàn)參與主體的信息安全及聯(lián)盟資源的安全問題，這是聯(lián)盟平臺運行的主要風(fēng)險所在，因此需要在聯(lián)盟內(nèi)部開展風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制。

為了持續(xù)開展社會化服務(wù)工作并令這種工作發(fā)揮可持續(xù)的社會功能，各個高校圖書館必須獲得開展社會化服務(wù)的保障，其中最重要的就是社會公眾用戶的資格準(zhǔn)入問題、資源供應(yīng)商的信譽問題以及聯(lián)盟成員館的服務(wù)聲譽問題，因此有必要對聯(lián)盟上述相關(guān)主體建立信用檔案，建立信譽公開機(jī)制，降低資源利用中的不當(dāng)行為發(fā)生的概率，削弱聯(lián)盟服務(wù)中的不確定性和風(fēng)險。在高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的全鏈路服務(wù)模式中，聯(lián)盟及其成員館是社會用戶和資源供應(yīng)商聯(lián)系彼此的中介體，聯(lián)盟及其成員館應(yīng)該準(zhǔn)確把握用戶的個人信息，但是為了客戶的安全問題，資源供應(yīng)商應(yīng)該只知道用戶的代碼，并依據(jù)其信息利用的總體情況進(jìn)行資源推介。

對于聯(lián)盟而言，其作為社會服務(wù)的前端，引入相應(yīng)的用戶檔案，以用戶決策為基礎(chǔ)開展服務(wù)和引進(jìn)相應(yīng)的知識資源，不僅為數(shù)據(jù)資源的生產(chǎn)提供精準(zhǔn)的依據(jù)，而且可為資源的質(zhì)量配置提供有效的標(biāo)準(zhǔn);引入資源供應(yīng)商的信譽檔案，可為用戶提供相對安全的信息資源源端和信息資源售后服務(wù);引入聯(lián)盟成員館的服務(wù)聲譽檔案，可作為聯(lián)盟進(jìn)行成員館服務(wù)評價的依據(jù)，并將評價結(jié)果作為高校圖書館公共資源投入的評判標(biāo)準(zhǔn);通過對社會化用戶的利用行為進(jìn)行信譽評估，對不同的用戶采用積分評價機(jī)制，對于利用信譽較好和積分較高的用戶，逐步對其開放聯(lián)盟內(nèi)部的信息資源范疇，以提升其利用聯(lián)盟信息資源的內(nèi)在動機(jī)[12]。

社會公眾作為信息資源利用的完全受益方，無償?shù)亟邮軐W(xué)術(shù)層次更高的服務(wù)是求之不得，重點是如何在政府的引導(dǎo)下，激發(fā)各個高校圖書館參與聯(lián)盟的積極性，政府應(yīng)從理念上重視高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的構(gòu)建與運行，加大對高校圖書館社會化服務(wù)事業(yè)的財政投入，并提供法律保護(hù)體系，和參與聯(lián)盟的準(zhǔn)成員館們共同制定合理有效的高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟以及服務(wù)社會公眾的章程，為高校圖書館社會化服務(wù)聯(lián)盟的運行創(chuàng)造良好的宏觀情境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]婁冰.美國高校圖書館社會化服務(wù)述評[J].圖書館建設(shè)，2014（7）：27-30+26.

[2]何美琴.鑒賞德國高校圖書館信息資源服務(wù)社會化——談我校圖書館信息服務(wù)社會化[J].河北科技圖苑，2011，24（2）：95-96+42.

[3]孫頡，葉勤.日本大學(xué)圖書館社會化服務(wù)及啟示[J].圖書館，2010（3）：60-61+67.

[4]方波.從圖書館精神談高校圖書館社會化服務(wù)——兼與否定高校圖書館社會化服務(wù)者商榷[J].圖書館建設(shè)，2012（1）：9-12+17.

[5]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會網(wǎng)站.《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》[EB/OL].[2014-11-13].http：//www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

[6]朱婕，鄭建明，陳雅.國內(nèi)高校圖書館數(shù)字資源社會化服務(wù)研究——以“985工程”高校圖書館數(shù)字資源校外訪問服務(wù)為例[J].圖書館學(xué)研究，2015（5）：49-53.

[7]楊學(xué)成，涂科.共享經(jīng)濟(jì)背景下的動態(tài)價值共創(chuàng)研究——以出行平臺為例[J].管理評論，2016（12）：258-268.

[8]Felson M， Spaeth JL.Community structure and collaborative consumption[J]. American Behavioral Scientist，1978，21（4）：614-624.

[9]杰里米·里夫金.零邊際成本社會：一個物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時代[M].北京：中信出版集團(tuán)，2017.

[10]鄧波，鄔焜.技術(shù)創(chuàng)新活動的系統(tǒng)維度及其宏觀等級結(jié)構(gòu)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，23（3）：37-43.

[11]李卓卓，韓靜嫻，王芳.共享經(jīng)濟(jì)視角下的圖書館信息資源共享模式的優(yōu)化[J].圖書情報工作，2016，60（17）：20-26.

[12]趙耀華，蒲勇健.博弈論與經(jīng)濟(jì)模型[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯：趙磊]