(石河子大學(xué)政法學(xué)院 新疆 石河子 832000)
司法實(shí)踐中廣泛出現(xiàn)由實(shí)際出資人與名義出資人之間簽訂代持股協(xié)議,從而形成隱名股東認(rèn)定問(wèn)題。我國(guó)公司法在一定程度上承認(rèn)了隱名股東的存在,在《公司法解釋三》出臺(tái)后,我國(guó)正式對(duì)隱名股東的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定,但遺憾的是,《公司法解釋三》對(duì)于隱名股東的法律地位及其資格認(rèn)定的規(guī)定仍然存在空白,因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)問(wèn)題在整個(gè)隱名股東出資法律問(wèn)題中處于基礎(chǔ)性的地位,導(dǎo)致現(xiàn)今由于現(xiàn)行法律對(duì)于隱名股東資格認(rèn)定問(wèn)題規(guī)定的不完善使得解決隱名股東其他相關(guān)法律問(wèn)題缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)。所以,解決隱名股東資格認(rèn)定問(wèn)題對(duì)于整個(gè)隱名股東的運(yùn)行具有重要意義。
(一)隱名股東的概念、特征
“隱名股東”這一概念由理論界產(chǎn)生,不同學(xué)者對(duì)其概念有著不同界定。但總體而言,研究者對(duì)于“隱名股東”概念界定的共同之處在于具有投資行為和隱名事實(shí)。①所謂隱名股東是指實(shí)際向公司出資,但在其他公示登記文件中將其股權(quán)登記在其他人名下的出資人。而與之對(duì)應(yīng)的“顯名股東”是指,在形式上被公示文件所記載,從而具備了股東的形式要件,但其名下股權(quán)實(shí)際為他人所有的人。通說(shuō)認(rèn)為,出資是股東的實(shí)質(zhì)要件。顯名股東與隱名股東是對(duì)應(yīng)存在的。由此可見,隱、顯名股東是對(duì)應(yīng)存在的兩個(gè)概念,且認(rèn)定其股東資格的實(shí)質(zhì)條件為——實(shí)際出資。
而隱名股東的特征主要有以下六點(diǎn):第一,隱名股東須完成實(shí)際出資,或者對(duì)公司股份實(shí)際認(rèn)購(gòu),此為主體特征;第二,顯名股東須以其名義向公司出資,并對(duì)外以股東身份承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)責(zé)任,而隱名股東在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記資料中未被登記,其實(shí)際出資被記載于名義股東名下;第三,隱名股東與顯名股東之間為平等主體間的民事法律關(guān)系,隱名股東通過(guò)雙方協(xié)議,以顯名股東之名義進(jìn)行投資管理;第四,隱名投資合同屬于諾成、雙務(wù)、有償、不要式合同;第五,在出資形式方面,排除以實(shí)物、技術(shù)等方式的出資,其出資的形式須為資金形式;第六,顯名股東代隱名股東行使股東權(quán)利,而隱名股東享有其投資收益,承擔(dān)其投資風(fēng)險(xiǎn)。
(二)隱名股東的基本分類
隱名股東根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分成不同的類型,其中最為典型的是以下三種分類:
第一種可以將隱名股東分為規(guī)避法律型隱名股東和非規(guī)避法律型隱名股東,此種分類的標(biāo)準(zhǔn)在于隱名股東進(jìn)行隱名出資的目的合法與否。規(guī)避法律型隱名股東往往是因其在主體資格上不符合法律規(guī)定而采取隱名的形式進(jìn)行出資,其目的在于規(guī)避法律的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定;此外,還有一些股東僅僅因?yàn)閭€(gè)人原因或者隱私考慮而采取隱名的方式進(jìn)行出資,此種情況則為非規(guī)避法律型隱名股東。需要注意的是,規(guī)避法律型隱名股東并不當(dāng)然的具有違法性,對(duì)于其違法性的判斷仍需根據(jù)情況具體分析。
第二種則依據(jù)實(shí)際出資人權(quán)利形式方式的不同將其分為完全隱名股東和不完全隱名股東。完全隱名股東的出資登記于他人名下,其權(quán)利的行使也通過(guò)他人進(jìn)行,在此種情況下,不論是對(duì)于公司內(nèi)部而言,抑或是對(duì)于公司以外的第三人而言,對(duì)其情況均不知情;不完全隱名股東則直接行使股東權(quán)利,此時(shí)公司內(nèi)部對(duì)于隱名股東的情況知情,而公司以外的第三人則對(duì)隱名股東的情況不知情。
第三種可以將隱名股東分為協(xié)議型隱名股東和非協(xié)議型隱名股東,此種分類的標(biāo)準(zhǔn)在于雙方是否存在相關(guān)協(xié)議,如前所述,由于隱名投資合同的性質(zhì)屬于不要式合同,故而兩者之間的協(xié)議的形式不限,口頭書面皆可。在實(shí)務(wù)中基于約定或者因?yàn)楣蓹?quán)變更后未進(jìn)行變更登記等原因都可能會(huì)造成隱名投資關(guān)系的產(chǎn)生,換言之,隱名股東的產(chǎn)生原因多種多樣,但不論基于何種原因,進(jìn)行區(qū)分的唯一標(biāo)準(zhǔn)便是雙方協(xié)議的存在與否。
所謂“隱名股東”,是指實(shí)際進(jìn)行出資,但將其出資登記于他人名下的投資人。目前學(xué)界對(duì)于其資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)主要存在如下三種學(xué)說(shuō):
第一,實(shí)質(zhì)說(shuō),即肯定說(shuō),此說(shuō)的核心觀點(diǎn)在于將實(shí)際出資人直接視為公司股東。該說(shuō)認(rèn)為,隱名股東的產(chǎn)生是契約自由與私法自治原則的體現(xiàn),不能因隱名股東的形式特征的缺失就輕易否定隱名股東的股東資格②。盡管實(shí)質(zhì)說(shuō)主要考慮的是對(duì)于出資人利益的保護(hù),但是此學(xué)說(shuō)忽視了有限公司人合兼資合的特質(zhì)。一般而言,股東的權(quán)利是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)與身份權(quán)的結(jié)合,參加公司決策,則體現(xiàn)了其身份權(quán),若直接將實(shí)際出資人認(rèn)定為股東,則在公司治理上可能造成混亂,在股權(quán)變更登記上使得更多的人怠于進(jìn)行股權(quán)變更登記。
第二,形式說(shuō),也稱為否定說(shuō)。該說(shuō)主張股權(quán)其實(shí)就是一種特殊的物權(quán),故而應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)公示原則。未將股權(quán)進(jìn)行公示登記的實(shí)際出資人,缺乏認(rèn)定股東資格的形式要件,確認(rèn)顯名股東的公司股東地位更符合商業(yè)交易外觀公示的需要,便于維護(hù)公司治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和明確對(duì)外關(guān)系③。該說(shuō)堅(jiān)持形式要件是股權(quán)取得的必要條件,但同時(shí)該說(shuō)可能造成顯名股東即使未出資,但仍完整的享有股東權(quán)利的困境,此種情形對(duì)于實(shí)際出資人十分不公。故而在實(shí)踐中,很少依據(jù)該學(xué)說(shuō)進(jìn)行隱名股東的資格認(rèn)定。
第三,區(qū)分說(shuō)。在處理實(shí)際出資人與顯名股東雙方糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)從其約定,尊重其雙方協(xié)議所達(dá)成的合意,此時(shí)應(yīng)當(dāng)更加傾向于采取實(shí)質(zhì)說(shuō)的觀點(diǎn);若糾紛涉及協(xié)議雙方以外的第三人,則應(yīng)當(dāng)按照公示主義和外觀主義的原則認(rèn)定④。將部分身份權(quán)賦予顯名股東,將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予隱名股東是區(qū)分說(shuō)的核心之一。而對(duì)于物權(quán)的歸屬與物權(quán)變動(dòng)效力問(wèn)題,區(qū)分說(shuō)則吸收了實(shí)質(zhì)說(shuō)的觀點(diǎn)。根據(jù)公司法司法解釋三第二十六條的規(guī)定:“名義股東將登記于其下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分,實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由,請(qǐng)求認(rèn)定處分股份行為無(wú)效的,人民法院可以參照《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定處理?!边@說(shuō)明善意取得制度可以適用于名義股東擅自處分登記于其名下股份的情形,名義股東私自處分股權(quán)之行為為無(wú)權(quán)處分,這等于承認(rèn)了隱名股東享有股份的所有權(quán)。
綜合以上三種學(xué)說(shuō),筆者更加贊同區(qū)分說(shuō)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)分說(shuō)將隱名投資關(guān)系區(qū)分為“內(nèi)”、“外”兩種狀態(tài),針對(duì)不同的狀態(tài),實(shí)施不同的標(biāo)準(zhǔn)。這樣既能夠有所區(qū)分,又有所側(cè)重。但必須承認(rèn),區(qū)分說(shuō)也有不足之處,因?yàn)楣蓶|享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù),而采用對(duì)內(nèi)對(duì)外兩種不同標(biāo)準(zhǔn),容易造成股東權(quán)利與股東義務(wù)分離的復(fù)雜境況,且區(qū)分“內(nèi)”和“外”如何區(qū)分并無(wú)成熟標(biāo)準(zhǔn)。⑤但是總體而言,瑕不掩瑜,區(qū)分說(shuō)相較于其他兩種學(xué)說(shuō)有明顯的優(yōu)勢(shì)。
基于以上對(duì)于隱名股東基礎(chǔ)理論以及隱名股東資格認(rèn)定主要學(xué)說(shuō)的總結(jié)與評(píng)析,筆者接下來(lái)將以區(qū)分說(shuō)為邏輯基點(diǎn),以代持股協(xié)議為線,提出兩點(diǎn)關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行隱名股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的兩點(diǎn)思考。
(一)認(rèn)定實(shí)際出資人股東資格的實(shí)質(zhì)要件
在區(qū)分說(shuō)的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為隱名股東的核心構(gòu)成要件主要有二:其一,隱名股東必須完成了實(shí)際出資,但在公司相關(guān)股權(quán)登記文件中顯示其股權(quán)登記于他人名下。其二,隱名股東與名義股東存在代持股協(xié)議。所謂“顯名股東”是指實(shí)際未向公司出資且不實(shí)際上承擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)收益但姓名或名稱記載、登記于公司章程、股東名冊(cè)以及其他工商登記材料上的人。⑥
1.“代為持股協(xié)議”系意思自治的體現(xiàn)
所謂“代持股協(xié)議”是指隱名股東與顯名股東對(duì)特定公司出資的相關(guān)協(xié)議,其核心內(nèi)容在于約定了由隱名股東借用顯名股東的名義進(jìn)行出資,享有其投資收益的同時(shí)承擔(dān)其投資風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn),此協(xié)議是隱名股東與顯名股東經(jīng)過(guò)平等協(xié)商后達(dá)成的一致意思表示,是一種相互的允諾。在處理公司股東“內(nèi)部”關(guān)系時(shí),本著民商事法律關(guān)系中法無(wú)禁止即自由的基本原則,出于尊重雙方意思表示及合意的考慮,只要協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制規(guī)定,就應(yīng)該承認(rèn)其合法有效。該協(xié)議的性質(zhì)與普通合同別無(wú)二致。在《公司法解釋三》中第 25 條第一款也據(jù)此作出了相關(guān)規(guī)定。所以我們可以得出以下結(jié)論:實(shí)際出資人能夠得到股東資格認(rèn)定的前提有兩點(diǎn),一是實(shí)際出資,二是有效的代持股協(xié)議。
2 “其他股東同意”是實(shí)際出資人的股東資格取得的重要條件
我們需要明確的是,合同相對(duì)性的原理影響著人代持股協(xié)議拘束力的邊界。協(xié)議僅是隱名股東獲得相關(guān)股東資格的基礎(chǔ)條件之一,換言之,代持股協(xié)議的存在并不能使得隱名股東當(dāng)然的獲得股東資格。因?yàn)橛邢薰境速Y本的影響外,它的發(fā)展與延續(xù)同樣收到了大量“人”的因素的影響,“在有限責(zé)任公司的成員之間,存在著某種個(gè)人關(guān)系,這種關(guān)系很像合伙企業(yè)成員之間的那種相互關(guān)系”。⑦還有論者認(rèn)為,“有限責(zé)任公司與股份有限公司有著同樣的法律特征,……但有限責(zé)任公司顯然是人合公司。”⑧可以這么說(shuō),股東之間對(duì)“人”的信賴,是有限公司存續(xù)壯大的基礎(chǔ)之一。正如公司法第七十一條確定的,有限公司股東對(duì)外進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)需其他股東同意的規(guī)則一樣,“其他股東是否同意”這一條件在隱名股東顯名化的過(guò)程中也需要被考慮。若其他股東對(duì)隱名股東的事實(shí)知情并同意,則可以認(rèn)可隱名股東的股東資格。若不同意,那么便應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》第 72 條及《公司法解釋三》第 25 條第三款規(guī)定進(jìn)行處理。也就是說(shuō),要想使得隱名股東顯名化,需要半數(shù)以上股東同意隱若未達(dá)成半數(shù)以上股東的同意,則需要不同意變更的股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)(被“視為同意”)。綜上,隱名股東的顯名化相當(dāng)于為公司引進(jìn)一位新的股東,其顯名化的成功與否,應(yīng)當(dāng)與一般的股東變更規(guī)定一致,也就是說(shuō),應(yīng)當(dāng)又其他股東決定。
(二)與善意第三人的關(guān)系的處理上須采用登記主義原則
王利明教授有論:“合同相對(duì)性,是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力,只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟,而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù),合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)?!雹峁识止蓞f(xié)議因?yàn)楹贤鄬?duì)性的限制,其效力不能及于不知情的第三人。進(jìn)一步說(shuō),在存在第三人的情況下,對(duì)于糾紛的處理應(yīng)當(dāng)以公司登記公示文件中所記載的信息為依據(jù),因?yàn)椤吧淌陆灰卓旖菅杆偾乙宰非笮蕿橹敢?,?duì)股東資格的認(rèn)定應(yīng)采用表義主義,有公示力的行為優(yōu)先于當(dāng)事人雙方內(nèi)心的意思表示”⑩同時(shí),出于保護(hù)交易安全、公司穩(wěn)定以及善意第三人合法權(quán)益的考慮,我國(guó)公司法第 33 條第三款規(guī)定:“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的,應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對(duì)抗第三人。”此項(xiàng)規(guī)定確定了在處理外部關(guān)系上須遵循公示登記主義的原則。例如,當(dāng)實(shí)際出資人擅自處分其登記于顯名股東名下的股權(quán)而使顯名股東與第三人發(fā)生糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)了股權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上再分析隱名股東擅自對(duì)股權(quán)進(jìn)行處分的效力問(wèn)題,這就意味著,在此之前,應(yīng)首先明確隱名股東資格認(rèn)定的問(wèn)題。此種情形下,在對(duì)隱名股東資格認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循公示登記原則。當(dāng)然,若第三人從相關(guān)公示文件中不能知曉實(shí)際出資人是否具有公司股東資格的情況下,則還需要進(jìn)一步考慮第三人在同實(shí)際出資人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)是否為善意。
通過(guò)上述分析,我們可以明確,代持股協(xié)議無(wú)法令實(shí)際出資人必然獲得股東資格。在處理“內(nèi)部關(guān)系時(shí)”,除了實(shí)際繳付出資、同名義股東簽訂合法有效的代持股協(xié)議以外,還需要獲得其他股東過(guò)半數(shù)同意,在過(guò)半數(shù)股東同意之后,并辦理登記后,該隱名股東才可以完成真正意義上的顯名化,此時(shí),該隱名股東方可成為真正的公司股東。而在解決“外部關(guān)系”的糾紛時(shí),出于保護(hù)善意第三人的考慮,應(yīng)當(dāng)以公司公示登記文件為判斷的依據(jù)。
【注釋】
①劉志軍,張凱樂.有限責(zé)任公司隱名出資問(wèn)題的法理分析[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2017(4).
②王成勇,陳廣秀.隱名股東之資格認(rèn)定若干問(wèn)題探析[J].法律適用,2004,(7):61
③鄭瑞平.論隱名股東利益之法律保護(hù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(5):107.
④戴懋,季春琳.代位持股模式下隱名股東資格的認(rèn)定[J].金融管理,2006,(3):41.
⑤韓煦.論細(xì)分代持股下的股權(quán)歸屬——以區(qū)分說(shuō)為基點(diǎn)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(5).
⑥董景山.有限公司隱名股東與顯名股東法律地位芻議[J].法學(xué)論從,2009(3)
⑦(德)羅伯特·霍恩.德國(guó)民商法導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993:101
⑧(德)托馬斯·萊塞爾,呂迪格·法伊爾.德國(guó)資合公司法[M].高旭軍,等,譯.北京:法律出版社,2005:389.
⑨王利民.論合同的相對(duì)性[J].中國(guó)法學(xué),1996(4)
⑩蔣大興.公司法的展開與評(píng)判[M].北京:法律出版社,2001:461-473.