劉建營，劉 健，朱建忠，閆呈新

(1.山東省醫(yī)學科學院附屬醫(yī)院放射科，山東 濟南 250031；2.山東省淄博市高青縣婦幼保健院，山東 淄博 256300；3.泰山醫(yī)學院附屬醫(yī)院影像科，山東 泰安 271000)

2017年1月，美國腫瘤協(xié)會發(fā)布有關乳腺癌的最新報道中指出，乳腺癌居于21世紀女性腫瘤疾病發(fā)病率的榜首，且由于其極高的發(fā)病率，目前已有部分國家立法要求每年要對女性進行一次磁共振檢查，降低乳腺癌的死亡率[1]。乳腺癌現(xiàn)在是中國女性最常見的癌癥，中國的病例占全球新診斷乳腺癌病例的12.2%[2]。癌細胞基因的表達與腫瘤的生物學行為息息相關，癌細胞在發(fā)展過程中往往會出現(xiàn)一種或幾種基因的異常表達，導致多種分子型別的出現(xiàn)，因此，乳腺癌的影像學與其組織病理學、分子生物學具有一定的相關性[3]，本次研究旨在探究乳腺癌婦女多模態(tài)磁共振影像與分子型別的關系，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1研究對象

選取2016年4月至2018年4月于山東省醫(yī)學科學院附屬醫(yī)院接受治療的115例乳腺癌婦女為研究對象，年齡23～45歲，平均年齡(29.01±4.33)歲。其中Luminal A型37例(A組)，Luminal B型38例(B組)，HER-2型25例(C組)，三陰性型15例(D組)。A組平均年齡(30.08±4.03)歲，B組平均年齡(28.79±4.13)歲，C組平均年齡(29.41±4.51)歲，D組平均年齡(29.05±3.97)歲，四組患者的年齡比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。納入標準：①患者病灶最大徑長<3cm；②患者在接受多模態(tài)磁共振檢查前后近1周未進行抗腫瘤治療；③所有患者均知情同意參與本次研究。

1.2方法

1.2.1檢測方法

指導患者取俯臥位，采用Magnetom 3.0T超導型MR掃描儀進行檢查，首先調整參數(shù)TR為4.8ms，TE為2.1ms，翻轉角為12°進行常規(guī)T1WI掃描，其次調整參數(shù)TR為3 400ms，TE為90ms，平均次數(shù)為2，視野為260mm×320mm，矩陣為348×300，層間距為0.3mm，層厚為3mm，回波鏈長度為19，采用精準頻率反轉恢復抑脂T2WI，最后采用平面回波成像技術掃描DWI，調整參數(shù)為TR為1 100ms，TE為64ms，平均次數(shù)為2，F(xiàn)OV為300～340mm，層間距0.4mm,層厚4mm，矩陣為192×192。動態(tài)增強MRI掃描采用快速梯度回波序列，擴散敏感梯度取0、500s/mm3、1 000s/mm23個梯度，其余參數(shù)分別為TR為5ms，TE為2.2ms,平均次數(shù)為1，翻轉角為15°，矩陣300×320，視野為300mm×320mm。

1.2.2影像分析

分析患者病灶的腫塊形態(tài)和邊緣特征、動態(tài)增強特征，并參照2013年版的美國放射學院(American college of radiology，ACR)乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging report and data system，BI-RADS)MRI圖譜分析表觀擴散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)值。

1.3評價指標

比較各組患者的腫塊表現(xiàn)、增強特征以及ADC值。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件對研究中得到數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料采用均數(shù)±標準差(χ±S)的形式表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料采用例數(shù)(百分比)的形式表示，組間比較應用χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1四組患者的腫塊表現(xiàn)比較

四組患者腫塊形態(tài)、腫塊邊緣比較均無顯著性差異(均P>0.05)，見表1。

表1 四組患者的腫塊表現(xiàn)比較[n(%)]

2.2四組患者的增強特征比較

四組患者腫塊的增強特征比較有顯著性差異(P<0.05)，A組、B組多表現(xiàn)為不均勻強化(分別為51.35%、52.63%)，C組多表現(xiàn)為均勻強化(68.00%)，D組多變現(xiàn)為環(huán)狀強化(46.67%)，見表2。

表2四組患者腫塊的增強特征比較[n(%)]

Table 2 Comparison of enhancement characteristics

of masses among four groups[n(%)]

2.3四組患者的ADC值比較

四組患者的ADC值比較有顯著性差異(P<0.05)，A組、B組、C組、D組ADC值逐漸增加，見表3。

表3四組患者的ADC值比較(χ±S)

Table 3 Comparison of ADC values among

four groups (χ±S)

3討論

3.1乳腺癌影像學特征與分子型別關系

目前臨床上關于乳腺癌的一個重要方向為通過分析影像學特征辨別分子型別進而指導臨床[4-5]，若能夠通過患者的影像學特征判斷患者乳腺癌的類型，就可了解患者手術后疾病的發(fā)展，針對可能出現(xiàn)的問題在手術前采取最佳的措施進行解決，保證手術質量得到患者滿意。本次研究的數(shù)據(jù)顯示，四組患者腫塊形態(tài)、腫塊邊緣比較均無顯著性差異(P>0.05)，說明乳腺癌婦女不同分子型別的患者腫塊表現(xiàn)差別不大，無法通過腫塊表現(xiàn)區(qū)分不同分子型別。研究發(fā)現(xiàn)不同分子型別乳腺癌婦女之間腫塊形態(tài)和腫塊邊緣的比例相近，與本次研究的數(shù)據(jù)一致[6]。

Luminal與HER-2過表達型和三陰性型相比，組織學級別較低，常表現(xiàn)為不規(guī)則腫塊。本次研究的數(shù)據(jù)顯示，四組患者腫塊的增強特征比較有顯著性差異(P<0.05)，A組、B組多表現(xiàn)為不均勻強化，分別為51.35%、52.63%，C組多表現(xiàn)為均勻強化(68.00%)，D組多變現(xiàn)為環(huán)狀強化(46.67%)，提示通過增強特征可以辨別乳腺癌不同分子型別。三陰性型乳腺癌在影像學上表現(xiàn)獨特，屬于獨立的病理類型，其中心壞死。邊緣微血管密度高，導致其邊緣清晰可見，呈環(huán)形，因此，三陰性型乳腺癌的增強特征以環(huán)狀為主，Bullier等[7]曾在研究中指出，三陰性型的血供特征為快進快出的強化模式，與本次研究的數(shù)據(jù)一致，說明可以通過增強特征辨別乳腺癌分子型別。

3.2ADC值在乳腺癌影像學中區(qū)分分子型別的作用

ADC值是用于反映組織內水分子彌散速度的指標，生物膜結構會隨著細胞密度的增加提高對水分擴散子的限制作用，導致ADC值下降，當雌激素受體(estrogen receptor，EP)、孕激素受體(progestrone receptor，PR)為陽性時，細胞密度較高，而LuminalEP和PR為陰性，三陰性型為陽性，故Luminal型ADC值最低，三陰性型ADC值最高，HER-2過表達型ADC值偏高的原因除了細胞密度外，還會由新生血管通透性增加、腫瘤血管的高灌注以及血管源性水腫增大細胞間隙造成，本次研究的數(shù)據(jù)顯示，四組患者的ADC值比較有顯著性差異(P<0.05)A組、B組、C組、D組ADC值依次增加，說明通過ADC值可以辨別乳腺癌分子型別，與以往的報道一致[8]。

綜上所述，不同分子分型的乳腺癌婦女腫塊表現(xiàn)差別不大，但增強特征和ADC值有差異，其中LuminalA型和B型增強特征為不規(guī)則腫塊，且LuminalA型ADC值最低，HER-2過表達型增強特征為規(guī)則腫塊，三陰性型增強特征為環(huán)狀腫塊，ADC值最高，臨床上可以通過觀察增強特征和ADC值辨別乳腺癌分子分型，為后續(xù)的治療提供依據(jù)。