黃鵬瑋 鐘玲

摘 要：刑事拘留是暫時(shí)剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種強(qiáng)制措施，目的是保障訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，其適用本應(yīng)審慎，不能讓其演變成一項(xiàng)普遍適用的偵查手段，更不能“以拘代偵”“以拘促賠”等，強(qiáng)化羈押性審查工作，建立健全刑事拘留信息通報(bào)等制度，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留強(qiáng)制措施的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：刑事拘留;羈押監(jiān)督

一、我國(guó)刑事拘留現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十二條規(guī)定，刑事拘留的對(duì)象包括重大嫌疑犯和現(xiàn)行犯，適用的條件包括七種情形。關(guān)于拘留對(duì)象和拘留條件的規(guī)定主要是保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行和抓捕犯罪嫌疑人，利于打擊犯罪。對(duì)涉嫌犯罪本身的嚴(yán)重程度缺少限制，極易造成犯罪嫌疑人被刑事拘留的結(jié)果，這就混淆了刑事拘留與拘傳在適用對(duì)象上的界限，我國(guó)司法實(shí)踐中高拘留適用率與低拘傳適用率似乎也印證該判斷。此外，按照對(duì)相關(guān)規(guī)定的理解，“重大嫌疑”中“重大”僅僅指被拘留的人具有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大“嫌疑”，并不是指犯罪本身的“嚴(yán)重程度”有多么重大。在法國(guó)，其將刑事拘留的對(duì)象限定于“已經(jīng)或試圖實(shí)施一項(xiàng)重罪或可能被判處監(jiān)禁刑罰的輕罪”的犯罪嫌疑人，該規(guī)定切合刑事拘留作為對(duì)人身自由一種強(qiáng)制剝奪的法律定位。刑事拘留強(qiáng)制程度僅次于逮捕，同時(shí)可以折抵刑期。然而對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、免于刑事處罰或者獨(dú)立適用附加刑的犯罪嫌疑人而言，審前羈押則不能折抵。所以，應(yīng)當(dāng)將刑事拘留的對(duì)象限制于巳經(jīng)或者試圖實(shí)施“可能被判處徒刑以上刑罰”的犯罪的嫌疑人，這也符合程序正當(dāng)原則中的“比例”要求。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十一條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)被刑事拘留的犯罪嫌疑人，如果需要逮捕，應(yīng)在被刑事拘留后三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn);特殊情況下，偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng)一到四日。對(duì)具有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的犯罪嫌疑人，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間最長(zhǎng)可以延長(zhǎng)到三十日。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的相關(guān)材料后七日以?xún)?nèi)，依法作出逮捕或者不逮捕的決定。由此可以看出，公安機(jī)關(guān)自決定適用刑事拘留之日起，最長(zhǎng)可以刑事拘留37天，羈押的長(zhǎng)期刑違背刑事拘留強(qiáng)制措施作為一種臨時(shí)性羈押措施的性質(zhì)定位。雖然《刑事訴訟法》第九十五條規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)“羈押的必要性進(jìn)行審查”，但是該規(guī)定也只是適用于批準(zhǔn)逮捕后。在偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕之前，刑事拘留處于偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)控下，即使檢察機(jī)關(guān)通過(guò)受理申訴等渠道發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)適用刑事拘留強(qiáng)制措施違反規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)也只能采取糾正違法通知等方式通知偵查機(jī)關(guān)予以糾正，但是不能強(qiáng)制其釋放或變更強(qiáng)制措施。

（二）適用現(xiàn)狀

（1）刑事拘留的適用具有一定的常態(tài)化。刑事拘留本應(yīng)當(dāng)是一種個(gè)別化現(xiàn)象，不應(yīng)當(dāng)是一種常態(tài)化的情況。司法實(shí)踐中，偵查人員往往會(huì)忽略適用刑事拘留的應(yīng)急性和必要性，不當(dāng)擴(kuò)大刑事拘留適用范圍，導(dǎo)致刑事拘留的濫用。從刑事拘留的適用人數(shù)和案件數(shù)來(lái)看，刑事拘留的適用率均高于逮捕和其他刑事強(qiáng)制措施，刑事拘留的適用范圍囊括偵查機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的全案案件類(lèi)型的案件和犯罪嫌疑人，換句話(huà)說(shuō)，刑事拘留是適用率最高的強(qiáng)制措施。

（2）刑事拘留期限的延長(zhǎng)呈現(xiàn)一定的普遍化。根據(jù)刑事訴訟法的立法本意和相關(guān)規(guī)定，常態(tài)的刑事拘留期限應(yīng)當(dāng)是3日以?xún)?nèi)，特殊情況下經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)1到4日，另外可以延長(zhǎng)至30日的情形僅限于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百二十五條規(guī)定了從具體內(nèi)涵社界定了流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案。司法實(shí)踐中，刑事拘留期限延長(zhǎng)至7日的現(xiàn)象比較普遍。同時(shí)，對(duì)流竄作案、結(jié)伙作案、多次作案存在擴(kuò)大化理解的傾向，如外省市戶(hù)籍人員作案被擴(kuò)大理解為流竄作案，多人沖突等被擴(kuò)大理解為結(jié)伙作案。

（3）刑事拘留變更不當(dāng)。偵查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)改變刑事拘留的具體情形包括：違法變更。偵查機(jī)關(guān)在刑事拘留后將應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，直接變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎蛘邇H作出行政處罰等處理;二是變更強(qiáng)制措施后將案件擱置不理。偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施由刑事拘留變更為取保候?qū)徍髮⒃摪搁L(zhǎng)期擱置，久拖不決。

二、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑事拘留依據(jù)

內(nèi)部監(jiān)督的程式化、外部監(jiān)督的缺失等造成偵查機(jī)關(guān)適用刑事拘留的自由裁量權(quán)過(guò)大，一定程度上影響執(zhí)法的公正性。在現(xiàn)行的法律規(guī)定和制度下，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留的法律監(jiān)督是克服刑事拘留弊病的出路。

（1）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑事拘留具有理論基礎(chǔ)。防止濫用權(quán)力，就應(yīng)當(dāng)以權(quán)力約束權(quán)力。對(duì)刑事訴訟來(lái)說(shuō)，正是由于正當(dāng)程序的保障，尤其是有關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制的建立，讓行使偵查權(quán)的公權(quán)力得意受到法律法規(guī)的制約限制，讓國(guó)家權(quán)力只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)影響公民權(quán)利。

（2）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑事拘留具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定，人民檢察院是國(guó)家規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八條、第一百條規(guī)定，人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)享有對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事司法活動(dòng)的全過(guò)程行使法律監(jiān)督權(quán)的職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕工作中，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)存在違法情況，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知偵查機(jī)關(guān)予以糾正，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正的情況通知人民檢察院。上述規(guī)定是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留進(jìn)行監(jiān)督的直接依據(jù)。

（3）檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑事拘留是司法救濟(jì)的重要途徑。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。司法救濟(jì)是現(xiàn)代法治的必然要求，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使法律監(jiān)督權(quán)對(duì)刑事拘留活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、制約，可以要求公安機(jī)關(guān)通報(bào)有關(guān)拘留的情況。司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留的必要性應(yīng)當(dāng)進(jìn)行持續(xù)性地評(píng)估，并有權(quán)隨時(shí)要求將被拘留人釋放。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

（1）對(duì)刑事拘留進(jìn)行監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不足?！爸貙?shí)體、輕程序”理念影響深遠(yuǎn)，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)配合有余、監(jiān)督不力。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察監(jiān)督認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)象仍比較突出，一定程度上妨礙檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留的監(jiān)督。

（2）對(duì)刑事拘留進(jìn)行監(jiān)督的力量不足。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上講，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留的監(jiān)督主要由刑檢部門(mén)負(fù)責(zé)，而刑檢部門(mén)人員有限，要辦理大量刑事案件，還要面對(duì)龐大的監(jiān)督對(duì)象，很難對(duì)刑事拘留進(jìn)行全面有效監(jiān)督。

（3）對(duì)刑事拘留進(jìn)行監(jiān)督的信息渠道窄。只有全面掌握了解公安機(jī)關(guān)的刑事拘留情況才能開(kāi)展有效的監(jiān)督，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的信息來(lái)源主要是審查逮捕和審查起訴的案卷材料，方式單一。檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)難以得到保障。檢察機(jī)關(guān)若要有效地實(shí)施刑事拘留監(jiān)督，知情權(quán)必須得到充分保障。

（4）對(duì)刑事拘留的監(jiān)督具有滯后性。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，刑事拘留監(jiān)督多屬于事后監(jiān)督，缺乏剛性。除提請(qǐng)逮捕的案件外，公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中采取刑事拘留等其他強(qiáng)制措施事不必報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法適用刑事拘留的情況很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督，只有在審查逮捕和審查起訴階段才能夠依據(jù)案卷材料進(jìn)行審查，此時(shí)偵查違法行為和對(duì)犯罪嫌疑

（5）對(duì)刑事拘留監(jiān)督的強(qiáng)制力不足。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式包括口頭糾正、發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》《檢察建議書(shū)》等方式，但口頭糾正和書(shū)面糾正的強(qiáng)制力和執(zhí)行力有效，公安機(jī)關(guān)難免會(huì)對(duì)糾正意見(jiàn)置之不理或“淡然處之”，造成檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留的監(jiān)督流于形式。

四、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留監(jiān)督的路徑

檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)刑事拘留的監(jiān)督，“倒逼”公安機(jī)關(guān)摒棄“以拘代偵”等理念，嚴(yán)格刑事拘留適用程序，規(guī)范刑事拘留適用。

（1）加強(qiáng)教育，提升檢察人員對(duì)刑事拘留監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)。統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)、形成合力，增強(qiáng)檢察人員對(duì)刑事拘留監(jiān)督重要意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)檢察人員牢固樹(shù)立“依法、堅(jiān)決、準(zhǔn)確、全面、規(guī)范、有效”監(jiān)督的意識(shí)，強(qiáng)化程序意識(shí)和人權(quán)保護(hù)意識(shí)，深入推動(dòng)檢察監(jiān)督工作發(fā)展。

（2）完善規(guī)定，理順檢察機(jī)關(guān)刑事拘留監(jiān)督的通道。一是從制度上保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)所辦理的適用刑事拘留案件的知情權(quán)。在案件辦理的過(guò)程中，阻礙檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)瓶頸是缺乏有關(guān)案件信息的來(lái)源渠道，不能及時(shí)掌握偵查機(jī)關(guān)辦理的刑事拘留案件相關(guān)情況。二是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一體化的刑事拘留監(jiān)督格局。刑檢部門(mén)、刑罰執(zhí)行部門(mén)要互通信息，相互配合，形成監(jiān)督合力。

（3）建立規(guī)范，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督刑事拘留后續(xù)情況的監(jiān)督。一是偵查機(jī)關(guān)對(duì)采取刑事拘留后未提請(qǐng)逮捕而作其他處理的案件，應(yīng)當(dāng)通報(bào)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)適用刑事拘留后，對(duì)一些適宜再繼續(xù)刑事追訴的犯罪嫌疑人經(jīng)過(guò)內(nèi)部的審批程序后，會(huì)相應(yīng)的作出撤案處理或者給予治安處罰等決定。因內(nèi)部審批辦案機(jī)制缺乏外部監(jiān)督制約，難免會(huì)存在倉(cāng)促立案、隨意拘留甚至造成冤假錯(cuò)案等情況。因此，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留后未提請(qǐng)逮捕或者作出撤案處理、行政處罰處理等案件，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將相關(guān)案件材料送達(dá)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，同時(shí)還要規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督其糾正的方式和程序。二是偵查機(jī)關(guān)刑事拘留后變更強(qiáng)制措施的應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備。司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)采取刑事拘留后，因未達(dá)到逮捕條件而變更強(qiáng)制措施的情況較多，針對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確偵查機(jī)關(guān)采取刑事拘留強(qiáng)制措施后變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)備審查。

（4）完善制度，健全刑事拘留的監(jiān)督制約制度體系。一是增設(shè)被拘留人司法救濟(jì)程序。建議明確賦予被拘留人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)聽(tīng)證救濟(jì)的制度化渠道，檢察機(jī)關(guān)在收到被拘留人的聽(tīng)證救濟(jì)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)適時(shí)組織召開(kāi)由檢察機(jī)關(guān)居中審查，公安機(jī)關(guān)、與被拘留人及辯護(hù)律師雙方參與的聽(tīng)證會(huì)，審查刑事拘留的適用是否合法合理。二是充分保障被拘留人的律師幫助權(quán)。被拘留人有獲得律師幫助的權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)賦予辯護(hù)律師更多的權(quán)利，如了解基本案情、查閱相關(guān)資料等，以保證其在聽(tīng)證程序中能與公安機(jī)關(guān)平等對(duì)抗。三是完善刑事拘留中違法偵查行為制裁機(jī)制。為了保障檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留中的違法偵查行為進(jìn)行有效監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)建立違法偵查行為制裁機(jī)制。凡是違法或者不合理的刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)一律解除或者變更。如果發(fā)現(xiàn)有濫用刑事強(qiáng)制措施的行為，像考慮不相關(guān)因素、以刑事手段解決民事糾紛等非合目的性等情形的，根據(jù)情形輕重啟動(dòng)刑事犯罪偵查程序或者行政追責(zé)程序?qū)π淌戮辛糁写嬖诘囊话氵`法偵查行為可以采取警察紀(jì)律懲戒;嚴(yán)重違法偵查行為取得的口供，可以依法予以排除，不作為證據(jù)采信;因?yàn)樾淌戮辛暨`法造成被拘留人人身傷害的，被拘留人可要求國(guó)家賠償，偵查人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;對(duì)于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究偵查人員刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]周長(zhǎng)軍.現(xiàn)行犯的初查措施：反思性研究——以新〈刑事訴訟法〉第117條對(duì)傳喚、拘傳的修改為切入[J].法學(xué)論壇，2012年5期.

[2]俞亮.法國(guó)刑事拘留制度的改革與啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2015年第3期.

[3]孫長(zhǎng)永，武小琳.新〈刑事訴訟法〉實(shí)施前后刑事拘留適用的基本情況、變化及完善——基于東、中、西部三個(gè)基層法院判決樣本的實(shí)證研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015年第1期.

[4]韓殿云，李國(guó)超.淺談公安機(jī)關(guān)刑事拘留的檢察監(jiān)督[J].中國(guó)檢察官，2013年第5期.

[5]元明，何桂兵.建立刑事拘留檢察監(jiān)督工作機(jī)制的思考[J].人民檢察，2011年第6期.

[6]天津市河西區(qū)人民檢察院課題組：刑事拘留及公安派出所刑事偵查活動(dòng)檢察監(jiān)督之探究[J].中國(guó)檢察官，2016年第11期（上）.

[7]曹卿龍.困境與機(jī)遇：刑事拘留檢察監(jiān)督機(jī)制的完善[J].浙江檢察，2012年第2期.

[8]王煊，陳彥君，徐婉飛.刑事拘留檢察監(jiān)督的推進(jìn)路徑[J].人民檢察，2014年第1期.

[9]趙旭光，李雷.基層社會(huì)治理中刑事強(qiáng)制手段的濫用及規(guī)制——以刑事拘留的濫用為例[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016年第10期.

[10]吳專(zhuān)生，邵建育.刑事拘留監(jiān)督制度的完善[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011年第5期.

作者簡(jiǎn)介：

黃鵬瑋（1979～ ），重慶人，四級(jí)高級(jí)檢察官，研究方向：司法制度。