韓福桂

摘 要：本文首先對(duì)協(xié)作創(chuàng)新的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行了列舉，指出創(chuàng)新過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)和糾紛的表現(xiàn)形式，然后對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)制的法律規(guī)制和原則進(jìn)行梳理和分析，并對(duì)協(xié)作創(chuàng)新主體提供了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：協(xié)作創(chuàng)新;知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬;法律規(guī)則;原則

一、引言

隨著科技發(fā)展越來(lái)越復(fù)雜，社會(huì)分工的不斷細(xì)化，創(chuàng)新也勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)多主體之間協(xié)作互補(bǔ)的大趨勢(shì)。創(chuàng)新主體之間的協(xié)作創(chuàng)新模式是多樣的。以大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)之間組成戰(zhàn)略聯(lián)盟并針對(duì)重要課題的聯(lián)合研發(fā)、針對(duì)某款產(chǎn)品進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)、以及研發(fā)主導(dǎo)型企業(yè)委托代工廠進(jìn)行OEM等等。當(dāng)雙方的知識(shí)儲(chǔ)備和思想進(jìn)行碰撞、交融之后，新的創(chuàng)意、技術(shù)構(gòu)思、技術(shù)方案等得以迸發(fā)，于是便產(chǎn)生了新的智力創(chuàng)造成果，而隨之產(chǎn)生的就是這些對(duì)應(yīng)了新的智力創(chuàng)造成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何在協(xié)作主體之間進(jìn)行分配的問(wèn)題。

本文試圖在分析我國(guó)對(duì)于協(xié)作創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬相關(guān)的法律規(guī)則和法律原則進(jìn)行綜合梳理分析之后，為協(xié)作主體之間如何更合理地進(jìn)行成果分配并避免糾紛與風(fēng)險(xiǎn)提出建議。

二、協(xié)作創(chuàng)新中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛與風(fēng)險(xiǎn)

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)外溢的風(fēng)險(xiǎn)

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性，因此在創(chuàng)新主體進(jìn)行交流合作的過(guò)程中，知識(shí)外溢是一種常態(tài)。知識(shí)外溢是指在交流、使用和傳播過(guò)程中，即使其他參與者在主管上不主動(dòng)索取相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)，也會(huì)在客觀上獲得一部分知識(shí)內(nèi)容①。這是知識(shí)本身的特質(zhì)之一。

知識(shí)外溢兼具兩面性。

一方面，為了促進(jìn)合作和共同研發(fā)，知識(shí)外溢可以使得多個(gè)主體之間的知識(shí)水平和認(rèn)知程度的差異減小，有利于共同研發(fā)和項(xiàng)目推進(jìn)。

但是另外一方面，知識(shí)外溢容易導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失，容易導(dǎo)致專利申請(qǐng)權(quán)的歸屬發(fā)生糾紛，甚至容易導(dǎo)致隱形侵權(quán)的發(fā)生。隱形侵權(quán)可以指在權(quán)利人不察覺(jué)的情況下將某種技術(shù)方案應(yīng)用于其他產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)但是并沒(méi)有將相關(guān)收益對(duì)權(quán)利人進(jìn)行合理分配，此時(shí)雖然不涉及專利侵權(quán)，但是有違合作中的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)。

（二）利益分配不合理對(duì)合作的潛在破壞

除了在協(xié)作會(huì)產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)暴露和外溢的風(fēng)險(xiǎn)外，對(duì)于收益分配的方法界定不清楚、缺少相應(yīng)的界定標(biāo)準(zhǔn)或者在實(shí)際執(zhí)行中存在嚴(yán)重偏頗，也是對(duì)協(xié)作創(chuàng)新的潛在破壞。如果貢獻(xiàn)不能體現(xiàn)為收益，會(huì)使得貢獻(xiàn)大的一方不平衡，另外一方搭便車、占便宜，久而久之協(xié)作的基礎(chǔ)將不復(fù)存在，合作難以開(kāi)展，更加不利于創(chuàng)新的推進(jìn)。

有些企業(yè)在開(kāi)始合作時(shí)，僅僅制定框架性合作協(xié)議，籠統(tǒng)地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和收益的分配進(jìn)行說(shuō)明，具體措施制定的不夠詳細(xì)，導(dǎo)致事前的約定難以覆蓋實(shí)際發(fā)生的各種情形，從而引發(fā)糾紛。

有的時(shí)候表現(xiàn)為難以界定實(shí)際的貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)的大小，例如某一方提供了大量的原始資料和數(shù)據(jù)，而另外一方依據(jù)這些基礎(chǔ)性材料做出了創(chuàng)造性的突破，哪么哪方對(duì)于創(chuàng)新的發(fā)生的貢獻(xiàn)更大？有時(shí)可能難以說(shuō)清。這也是創(chuàng)新活動(dòng)的特點(diǎn)之一。有時(shí)默默耕耘數(shù)十年尚無(wú)突破，有時(shí)一朝靈感至而有所發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新不是線性的也是難以量化的。

（三）合作協(xié)議中的具體條款引發(fā)的歧義

有的時(shí)候還表現(xiàn)為雙方的協(xié)議中雖然對(duì)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何歸屬作出了較詳細(xì)的規(guī)定，但是由于出現(xiàn)了歧義，最終導(dǎo)致出現(xiàn)事先難以預(yù)計(jì)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。

例如在寧德新能源科技有限公司訴深圳市達(dá)特爾機(jī)器人有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛②一案中，原告寧德公司作為一家業(yè)界領(lǐng)先的公司，其作為甲方對(duì)于供應(yīng)商的要求非常嚴(yán)格，其合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款約定也考慮非常周到，非常強(qiáng)勢(shì)地要求“主要由買方提供技術(shù)參數(shù)、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)數(shù)據(jù)、圖紙、規(guī)格的設(shè)備，屬專門為買方定制的設(shè)備，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬買方所有”，該條款在采購(gòu)訂單隨附的訂單交易條款中列出，設(shè)備供應(yīng)商若想獲得該訂單則必須要接受該條款。

然而在如此強(qiáng)勢(shì)的條款之下，其供應(yīng)商深圳市達(dá)特爾機(jī)器人有限公司還是將其給甲方定制的“一種鋰電池雙面貼保護(hù)膜設(shè)備”申請(qǐng)了實(shí)用新型并獲得了專利，反過(guò)來(lái)訴原告和其另外一家設(shè)備供應(yīng)商專利侵權(quán)。原告將被告訴諸法庭，要求其歸還該實(shí)用新型專利，被法院駁回。也就是說(shuō)原告在如此強(qiáng)勢(shì)的條款之下依然沒(méi)有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬糾紛和侵權(quán)糾紛。

由此可以看出，有時(shí)候雖然協(xié)作雙方看似對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬作出了周全的安排，也有可能因?yàn)槠渌蛩囟鴮?dǎo)致出現(xiàn)糾紛和風(fēng)險(xiǎn)。

三、協(xié)作創(chuàng)新中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律規(guī)則和原則

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律規(guī)則

為了解決協(xié)作主體之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題，首先對(duì)于我國(guó)的相關(guān)的法律規(guī)制進(jìn)行梳理是有益和必要的。

創(chuàng)新主體之間進(jìn)行與創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)的合作往往受到《合同法》中有關(guān)技術(shù)合同的規(guī)定。關(guān)于技術(shù)開(kāi)發(fā)（包括委托開(kāi)發(fā)與合作開(kāi)發(fā)兩種情形）、科技成果轉(zhuǎn)化（參照技術(shù)開(kāi)發(fā)）、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓中所發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定。

如《合同法》第339條、340條、341條、363條等。

《專利法》中關(guān)于合作和委托等情形中的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)及專利權(quán)屬作出了相類似的規(guī)定。如專利法第8條、第15條。

需要注意的是，在這些具體的規(guī)則之上還具有原則性限制條款，如《合同法》第323條：訂立技術(shù)合同，應(yīng)當(dāng)有利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，加速科學(xué)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣;以及第三百二十九條：非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律原則

從《合同法》及《專利法》的相關(guān)法律規(guī)定中，我們可以梳理出如下主要的法律原則。

（1）約定優(yōu)先原則。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬還是利益的分配，法律給予當(dāng)事人足夠的意思自治的空間，如果雙方有約定則按照約定履行。這充分體現(xiàn)了合同法和專利法的私法自治的特點(diǎn)（專利法兼具公法的屬性，其界定了專利申請(qǐng)人在專利申請(qǐng)過(guò)程中與國(guó)家行政審批機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，但是專利法歸根結(jié)底還是私法，其調(diào)整的是專利權(quán)人與其他人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系）。