摘 要 本文主要研究我國《海商法》海上貨物留置權成立要件的不足，留置的貨物所有權是否必須屬于債務人，在業(yè)界一直存在爭議。分析了承運人在適用相應規(guī)定時存在的風險和應該采取的措施，并對《海商法》相關規(guī)定提出完善建議。

關鍵詞 留置權 動產 海運

作者簡介：晉麗，華南中遠海運集裝箱運輸有限公司。

中圖分類號：D923.99 ????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.033

一、海上貨物留置權概念和特征

（一）對我國海上貨物留置權概念的理解

《中華人民共和國海商法》第87條“應當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及應當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當擔保的，承運人可以在合理的限度內留置其貨物?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第83條規(guī)定：“留置擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金，留置物保管費用和實現留置權的費用?！笨梢?，海上貨物留置權有著自身的特點：首先，海上貨物留置權擔保的是承運人應該收取的海運費等費用及時回收。這類費用都是國際海上貨物運輸中特有的費用類型。對于承運人來說，當清償期結束而債務人未支付費用時，有權留置貨物。其次，承運人留置貨物，前提是當債務已屆清償期時，債務人沒有付清款項，或者是也沒有提供適當的擔保時才可以留置貨物。這是為了保護貨物所有人的合法權利，不能由承運人無限制地留置貨物，平衡了雙方的權利和義務，體現了公平原則。

我國海上貨物留置權的概念可理解為：承運人根據法律規(guī)定或雙方當事人簽訂的海上貨物運輸合同的約定，托運人或收貨人未能在限定的時間內足額支付運費、滯期費等必要費用及其他費用，也未能提供適當價值的擔保，承運人有權依法對債務人的貨物實行留置，并對控制和占有的貨物有權依法申請拍賣、變賣，最終在處理的款項中優(yōu)先受償。

（二）我國海上貨物留置權的特征

1.海上貨物留置權擔保的債權費用特殊

海上貨物留置權擔保的債權費用范圍主要指承運人根據海運合同約定應收取的海運費等費用。航運界普遍認為是指到付運費，對于預付運費未受到清償時，承運人無權留置貨物。因為預付運費應該由托運人支付，而提單在運輸過程中可能已經轉讓給第三人，貨物所有權不是托運人所有。

共同海損分攤主要產生于海上貨物運輸過程當中，在此過程中可能遭遇相關危險使貨物、船舶以及其他財產有所損失，承運人為避免這一結果的產生主動采取規(guī)避措施而產生的費用及海損，應由受益人依據運輸環(huán)節(jié)終止時所統(tǒng)計的獲救財產價值的總額按照協(xié)定的比例分攤費用的法律制度。共同海損分攤費用是海上運輸中特有的費用，區(qū)別于一般民事留置權的特殊費用。承運人在以債務人未支付共同海損分攤費用而需要行使留置權時，要注意計算清楚合理的受益方按照比例應該支付的分攤費用。承運人要注意與收貨人溝通，留置價值與分攤費用相當的貨物即可。

滯期費是海運業(yè)務中特有的費用名稱，在海上運輸業(yè)務中的航次租船合同中，作為合同一方當事人之一的租船人，船舶裝卸貨物所花費的實際時間事實上超過了在租船運輸合同中雙方約定的時間。這時，由租船人向合約的另一方當事人船東支付一定補償的款項。 滯期費在何種情況下產生，按照何種方式收取，收取的金額標準如何等都由承租人和出租人雙方談判合同時約定，是雙方根據各自的船貨情況需求進行商務談判的結果。滯期費是對承運人的利益的一種補償。在集裝箱運輸業(yè)務中，滯箱費一般是指客戶使用承運人的集裝箱超過約定期限時，按照承運人的收費標準，需向承運人支付一定補償金額的費用。而對于港口經營人而言，這類費用通常叫做滯港費，是由于收貨人延期提貨或無人提貨而產生的保管費用等，由碼頭經營人按其公開的標準收取。產生滯港費與滯箱費的原因一般是：收貨人的聯(lián)系方式錯誤，承運人無法通知到收貨人提貨;收貨人主觀延遲或拒絕提貨;收貨人拒付運費導致承運人留置貨物而產生的額外費用等。實際業(yè)務中，有時由于超期使用集裝箱的時間太長，按照承運人的計費標準常常金額巨大，可能大于集裝箱本身殘余的價值。為了平衡船貨雙方利益，審判中法院一般認定，如果承運人與收貨人沒有就該事項在合同中以書面形式進行明確約定，那么在計算滯箱費的額度或者費用大小時，最高賠償額度需考慮該集裝箱的價值金額，即須以該集裝箱本身價值為限，不應超過之，以體現公平正義。

而承運人所墊付的必要費用則主要包括承運人在裝卸貨物過程中預先支付的倉管費、海關稅、港口費用以及政府或貨物利益相關人扣留貨物或提起法律訴訟所產生的法律費用等。在起運港和卸貨港均會產生碼頭類、海關稅費類等各項雜費，承運人墊付后有權向貨方債務人收回。

“應當向承運人支付的其他費用”，這個費用可以解釋為適用于承運人所有應該收取的費用，例如，債務利息、違約金或者賠償金以及承運人留置貨物而產生的保管費等雜費。當然這個“其他”字面看包含的費用非常廣泛，涵蓋了承運人應該收取的所有債務費用，是一個保底概念。在實際執(zhí)行中，承運人也不能隨意擴大債務解釋范圍。

2.海上貨物留置權占有貨物的方式不同

承運人負責按照運輸合同進行海上貨物運輸，應當具有一定的控制貨物的權利，假使承運人沒有直接或者間接占有貨物，或者是先實行了占有貨物，但由于各種原因后來喪失了占有權，都會導致海上貨物留置權不成立或喪失。 例如，如果承運人在前一段時間喪失了對貨物的占有權，中斷一段時間后，又重新對貨物實行了有效的合法占有。這種情況下，則承運人只能是后面這段重新占有貨物的時間期間才能算是有效的合法行使的留置權。中間喪失占有，沒有實際控制貨物的期間，是沒有留置權生效的。此時的占有是因為行使承運人的合法債權而實施的，留置的貨物與債權屬于同一法律關系，二者間具有牽連關系。例如，承運人可以對運輸的貨物在沒有收到費用前控制在船上，大部分的情況是承運人委托碼頭經營人存放在碼頭倉庫中進行保管，并支付相應的保管費給碼頭經營人，碼頭經營人按照雙方協(xié)議約定，當承運人要求放貨時才能放貨。這種方式實際也是承運人控制和占有著貨物，屬于間接占有的方式。也可以是承運人委托自己在目的港的代理公司對貨物進行控制和實際占有。當然，海上貨物運輸實踐中，承運人一般采用委托碼頭經營人岸上占有這種模式為主，這種模式快捷、方便而且經濟實用。德國作為大陸法系的典型代表之一，就采用這種方式。

二、海上貨物留置權的成立要件存在的問題

（一）海上貨物留置權成立的積極要件

首先，承運人享有主債權。海上貨物留置權的目的是保證承運人順利收回運費等費用。在國際海上運輸合同中，債務人必須依據合同履行支付運費等費用的義務，承運人享有回收運費的主債權，當這個主債權存在時，海上貨物留置權才有存在的可能。當這個主債權不存在或者消滅時，承運人的海上貨物留置權也不能成立。承運人留置貨物的范圍不得超越主債權的范圍。而且，承運人留置的貨物也必須與回收運費等主債權間存在著因果牽連關系，屬于同一法律事實。承運人留置的貨物必須是與其債權有牽連關系的動產。 比如合同約定承運人應收的運費是由當個航次運輸的貨物而引起的。承運人只能留置相應的貨物才能保證債務人的財產安全和公平的利益。如果承運人可以隨意留置占有債務人的其他與運費無關的動產，將導致法律關系的混亂，也違背了民法公平的原則精神。

其次，必須是債務已屆清償期但未被清償。在海上貨物運輸中，承運人接受托運人的委托，將貨物經過海上用船舶運輸到托運人指定的目的港。托運人或者收貨人根據海上貨物運輸合同中約定的運費支付方式，將運費支付給承運人。當承運人在約定的期限屆滿后，仍然沒有收到運費時，承運人才可以依法實施貨物留置權。 如果約定的付款期限未到期，債務人沒有提前履行支付運費等費用的義務，承運人也就無權留置貨物。這個制度是保護債務人的制度。也能避免承運人不適當行使留置權導致擾亂經濟秩序。

債務已屆清償期主要是指海上運輸合同中，雙方約定的債務人應該支付運費等費用的期限已經到期。那么按照合同規(guī)定，承運人就可以依法實施留置權。如果合同沒有約定具體的履行債務的時間期限的，承運人根據法律規(guī)定的時間或者程序執(zhí)行，或者發(fā)出催告通知債務人支付費用。當然也有例外，如果當承運人明知債務人經濟狀況惡化或者即將破產等情況會導致無法履行債務時，債務還沒到清償期，承運人可以提前行使緊急留置權。

再次，必須承運人合法地直接或間接占有了債務人的貨物。第一，海上貨物留置權中承運人必須合法占有留置物。在海上貨物運輸活動中，托運人依據合同將貨物交付承運人運輸，當貨物被裝上船時，貨物就實際控制在承運人手中，承運人就實際占有著運輸的貨物。占有貨物這是留置權成立的必備條件之一，只有承運人實際占有著貨物，海上貨物留置權才能成立?！爱斎贿@里的占有，可以是直接占有，也可以是間接占有，可以是單獨占有，也可以是共同占有?！?喪失占有，海上貨物留置權就消滅。世界多數國家都強調占有貨物才能實現留置權。

最后，承運人留置的留置物必須是債務人的貨物。對于享有留置權的承運人而言，行使留置權所指向的對象標的物必須是另一方債務人的資產，不能將他人財產占為己有。 就當前而言，承運人所占有的資產是否一定要屬于債務人所有這一原則在世界各國還是有所區(qū)別的。在英國普通法，留置權人只有占有標的物的權利，不能變賣占有的留置物，要實現其債權只能通過法定程序。對于承運人運輸的貨物，可以根據普通法或者合同的約定為依據，有權利對自己應收取的費用對貨物實行貨物留置權，不需要突出貨物歸誰所有。也可以按照雙方運輸合同來約定留置權，約定的內容可以包含更多的費用種類，比如滯期費、其他應當支付的費用等。在美國，關于海上貨物留置權，法律界將船舶擬人化，賦予其人格特征。船舶可以像人一樣承擔合同責任，可以成為對物訴訟中的被告。

我國《海商法》第87條中的承運人留置“其”貨物，在業(yè)界一直存在爭議，“其貨物”是指債務人所有的貨物，還是債務人有處理權的貨物。從目前海事法院的判決來看，要求承運人要判斷留置物所有權是否為債務人所有，不能留置非債務人的貨物。但這個要求對于承運人過于苛刻。國際貿易條款有CIF、FOB等，買賣雙方在合同中的責任風險等均不同。托運人可能是工廠生產者、貿易商的買方、賣方，付款的債務人可能是除收發(fā)貨人之外的中間貿易商，相互間的合同法律關系錯綜復雜。海運提單的類型有空白提單等可以轉讓的提單，提單是物權憑證，很多貿易方式中使用信用證支付方式都會與提單相關。單單相符就可以轉賣掉提單代表的貨物。承運人接受托運人的委托，將貨物裝上船并運輸到目的港。貨物一直處于承運人控制之下。但很可能該貨物的所有權已經轉讓給收貨人或者第三人。如果強行要求承運人只能留置債務人的動產，當所有權已經轉移，而承運人無從得知的情況很常見。無法保障承運人的利益。海上貨物留置權的目的就是擔保承運人的運費等主債權的實現的。如果達不到擔保的目的，就失去了留置權的意義。因此，債務人留置的貨物必須為債務人所有這一成立要件存在在不足，建議我國《海商法》修改海上貨物留置權的留置物不必一定為債務人所有的貨物，留置物只需為運輸的相應貨物即可。

（二）海上貨物留置權成立的消極要件

下面分析不能成立海上貨物留置權的情況有：

首先，承運人不得違背社會公德和善良風俗。民法有一條基本原則是，民事活動不得違背公序良俗?！段餀喾ā访鞔_“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益?！睂鶆杖说呢敭a留置，不能違反社會道德的要求，是指當債務人的財產被留置將導致影響到社會公共大眾的集體利益時，留置權就違背了社會公德和善良風俗，留置權就不能成立。 在海上貨物運送過程中，承運人要謹慎行事，遵守社會公德，對于運送的救災物資在沒有收到海運費時不能實行留置權。救災物資涉及受災的千家萬戶的基本生活保障，人命關天，社會公德也要求及時對受災群眾進行援助。如果承運人因為運費沒有收清，就對運輸的救災物品進行留置的話，將導致?lián)p失社會受災群體的公共利益。

其次，承運人留置貨物時不能侵權。承運人不得對債務人實施敲詐勒索、威脅強制等侵權行為而占有貨物。以這種侵權行為取得的占有是不能成立海上貨物留置權的，由此而產生的額外費用均應由非法留置貨物的承運人承擔。

再次，承運人對貨物的留置不能與其義務相違背。承運人必須做到將貨物運抵目的港，而且承運人行使留置權必須不違背自己應該履行的義務。 如果，承運人未將貨物運抵目的港時，就主張對運輸的貨物實施留置，債務人不支付費用就不將貨物運抵目的港或者延遲運抵目的港。這種行為就是與其將貨物安全運抵目的港的義務相違背的。 不符合法律要求的。此時行使的留置行為不能成立留置權。

最后，當海運合同約定排除留置的情況時，按照約定執(zhí)行。如果承運人和托運人在海上運輸合同中約定了不得將規(guī)定貨物進行留置時，承運人假使將其中的貨物進行留置占為己有，那么此時留置權是不能成立的。這個規(guī)定尊重合同自治，尊重承運人和托運人雙方當事人在海上貨物運輸合同中關于是否能留置貨物的協(xié)商約定。

三、如何解決存在的問題

根據上述探討的關于我國海上貨物留置權成立的積極要件的不足，結合目前我國海上貨物運輸實踐業(yè)務中遇到的問題，建議完善我國《海商法》第87條的規(guī)定，將承運人可留置“其”貨物修改為“相應的”貨物。承運人在行使海上貨物留置權時，只需要留置未收回運費的當個航次的運輸貨物即可，而不需要判斷這批貨物是否是屬于債務人擁有所有權的貨物，畢竟國際貿易交易非常復雜，承運人幾乎無法判斷一直處于自己運輸控制下的貨物，所有權是否已經轉移等信息。修改后可以解決法律和航運實踐中的爭議，并能更好地保障承運人的運費等費用的合法回收，更好地促進海上貨物運輸業(yè)務的開展，為我國建立海洋強國提供更有利的法律保障。

四、結語

本文結合英美和大陸法系國家的海上貨物留置權的規(guī)定進行分析。重點分析的是海上貨物留置權成立的積極要件中存在的不足。關于承運人行使留置權占有的貨物是否必須是債務人有所有權的貨物這一關鍵要素本人也做出相關說明，認為貨物只要屬于承運人運輸的范圍之內就可成立，承運人不必界定留置物的所有權歸屬于誰。

注釋：

司玉琢，傅廷中，胡正良，等.海商法.北京法律出版社.2007年版.第303頁.

郭萍.租船實務與法律.大連海事大學出版社.2002年版.第73頁.

孫光.海上貨物留置權法律制度研究.大連海事大學2011年博士學位論文.第78頁.

李海.船舶物權之研究.法律出版社.2002年版.第206頁.

梁慧星，陳華彬.物權法.法律出版社.2007年版.第372頁.

崔建遠.合同法總論.中國人民大學出版社.2016年版.第4頁.

佟柔.中國民法.法律出版社.1995年版.第333頁.

江平，李永軍，劉保玉，等.民法學.中國政法大學出版社.2011年版.第371頁.

楊與齡.民法物權.五南圖書出版.1981年版.第291頁.

王利明.合同法研究.中國人民大學出版社.2015年版.第510頁.

司玉琢，吳兆麟.船舶碰撞法.大連海事大學出版社.1991年版.第147頁.

參考文獻：

[1] [美]威廉·泰特雷著.張永堅等譯.國際海商法.法律出版社.2005年版.

[2]彭先偉.《鹿特丹規(guī)則》關于海上貨物留置權制度立法爭議以及對我國海商法之啟示.兩岸海商法現狀與修訂.2013年版.

[3]楊良宜，楊大明.提單與其他付運單證.大連海事大學出版社.2016年版.

[4]梁慧星.修改《中華人民共和國海商法》的訴求與時機.中國海商法年刊.2010 （2）.