熊宏蕾

摘 要：有聲書產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展不僅給人們帶來了便捷，同時也給傳統(tǒng)出版業(yè)注入了生機和活力，然而版權問題卻成為有聲書行業(yè)發(fā)展的一大阻礙。有聲讀物侵權表現(xiàn)在兩個方面，一方面是有聲讀物侵犯他人的版權，另一方面是有聲書平臺的版權被侵犯，而這兩者之間存在著一定的利益關系。本文主要通過分析侵權與被侵權的現(xiàn)狀，探討兩者之間的利益平衡點。

關鍵詞：有聲讀物 有聲書 版權

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡對人們生活的影響越來越大。移動化的電子媒介讓碎片化閱讀越來越普遍，有聲讀物順應著時代的潮流應運而生。有聲閱讀能夠使人在忙碌的生活中“解放雙眼”。我國的有聲讀物發(fā)展得比較晚，但發(fā)展速度卻相當快。2016年，我國在線語音直播用戶規(guī)模達到0.69億，2017年底用戶規(guī)模達1.12億，增長率為62.3%，2020年預計突破2億用戶。據(jù)速途研究院數(shù)據(jù)預測，2018年國內(nèi)有聲閱讀市場將增至44.2億元人民幣，這標志著有聲讀物產(chǎn)業(yè)已逐步成為出版業(yè)新的經(jīng)濟增長點。

然而，蓬勃發(fā)展的有聲讀物市場卻成了侵權的重災區(qū)，同時版權問題也是制約有聲書市場發(fā)展的一個重要因素。根據(jù)我國的著作權法，作者對作品享有著作權，即版權。在有聲書錄制過程中，錄制者必須先取得原作者的同意，并向其支付報酬，才能對作品進行錄制傳播。表演者權、錄音錄像制作者則享有鄰接權，鄰接權是作品的傳播者和作品以外的勞動成果的創(chuàng)造者對其勞動成果享有的專有權利的總稱。錄音錄像者的工作不單單只依靠于設備，在勞動過程中也付出創(chuàng)造性的思維。雖然錄音制作者的創(chuàng)造性低于原作者，但其在勞動過程中付出的智力成果也應得到保護。2016年11月27日，《中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》發(fā)布，明確提出“加大知識產(chǎn)權保護力度”。而在有聲書市場侵權與被侵權普遍存在，兩者之間存在者巨大的利益關系。因此，本文主要針對有聲讀物在傳播過程中的侵權問題進行探討，分析有聲書侵權和被侵權的現(xiàn)狀和方式，探尋互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有聲讀物的版權平衡問題。

一、有聲讀物的侵權方式

有聲讀物侵犯他人版權的事件經(jīng)常發(fā)生，從2012年有聲讀物市場發(fā)展以來，就有多家有聲書平臺因侵犯著作權而遭到起訴，喜馬拉雅FM、多聽FM、蜻蜓FM、荔枝FM、懶人聽書、酷我聽書等皆因非法傳播有聲書作品被告上法庭。通過在“聚法案例”網(wǎng)站上以“有聲讀物”為關鍵詞搜索，結果顯示，從2005年至2018年期間，共有179起有聲讀物版權糾紛案件。根據(jù)有聲讀物侵權案件中可以看出侵權的方式主要有以下幾種。

（一）用戶上傳的作品侵權

目前有聲書平臺主要以UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）為主要的內(nèi)容生產(chǎn)模式，以喜馬拉雅電臺為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，喜馬拉雅大概有70%的比例的內(nèi)容來自UGC。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶生產(chǎn)內(nèi)容既能為平臺提供海量資源又能保證用戶的參與性。但是，這也正成了網(wǎng)絡盜版的突破口，平臺在檢測侵權的時候無法保證檢測結果的準確性。同時，有聲讀物本身是對其他作品形式的改變，在錄制過程中加入了錄制者自己的創(chuàng)作，因此加大了內(nèi)容對比的難度。根據(jù)“聚法案例”網(wǎng)站給出的數(shù)據(jù)可以看出，有將近90%的侵權案件發(fā)生在 UGC 領域。用戶上傳的作品侵權包括用戶將某一有聲平臺購買過版權的有聲書上傳到另一平臺。例如喜馬拉雅電臺主播“同途萬里人”在未經(jīng)咪咕公司的許可，私自在喜馬拉雅平臺上上傳《人性禁島》的音頻，并供人收聽和下載。也包括播客未經(jīng)原作者同意私自將文字作品改編成音頻資料。例如《上海森林》的作者張濤系起訴馬韶民未經(jīng)本人允許，私自將《上海森林》的音頻制品放在龍音閣供用戶付費下載。

（二）授權過程侵權

有聲讀物是基于原作品的創(chuàng)作，因此，除原創(chuàng)作者是本人之外，對其進行加工演繹的時候必須經(jīng)過原作者的授權。但是，在有聲書授權過程中牽涉的主體較多，包括作者、出版社、電商平臺、有聲書平臺。作者在將作品轉授給電商平臺，而電商平臺再將作品轉授他人的過程中往往會超過原作者的許可期限構成侵權，或者產(chǎn)生其他糾紛。例如，勞婧華（筆名：禺說）起訴麥克風公司一案，《香火》的作者勞婧華在2009年與國文潤華公司簽訂了為期5年的作品授權的合同。上海傾聽信息技術公司在經(jīng)過幾次版權授權之后，取得了小說《香火》的錄制權，隨后又授權給了麥克風公司使用。2005年勞婧華發(fā)現(xiàn)小說《香火》在蜻蜓FM上播出，于是起訴了麥克風公司。經(jīng)法院判決，麥克風公司超出了作者勞婧華最初的5年許可期限，屬于侵權。同樣，在作品轉授的過程中也可能因為轉授權限而產(chǎn)生侵權，例如“謝鑫訴懶人聽書侵權案”中由于作家謝鑫的作品經(jīng)過多次授權，最終以音頻形式出現(xiàn)在懶人聽書平臺上，而作者在最初的授權中只轉授了“信息網(wǎng)絡傳播權、匯編權、改編權”，法院判決錄音作品不屬于演繹之后的作品，判定侵權。由此可見，授權環(huán)節(jié)處理不當往往也會造成侵權。

（三）平臺侵權

2012年至今2016年期間，國內(nèi)先后出現(xiàn)200多個有聲讀物移動平臺。數(shù)量如此龐大的有聲讀物平臺帶來了巨大的行業(yè)競爭。有聲平臺的核心競爭力就是內(nèi)容，好的內(nèi)容能給平臺帶來流量。而在內(nèi)容爭奪戰(zhàn)中就有很多平臺為了節(jié)約成本，直接盜用其他網(wǎng)站或者不經(jīng)授權直接制作他人作品。例如，New Radio創(chuàng)始人楊樾表示，多聽FM在未經(jīng)他公司許可的情況下，將他公司旗下的《奇妙的南瓜》《李青的音樂枕頭》《大手牽小手》等9個欄目，約500期節(jié)目，盜版在多聽FM上?？崧犅爼脖硎酒渥髌繁欢嗦燜M盜版，已向其發(fā)出律師函。而作家商曉娜也曾起訴多聽網(wǎng)絡科技有限公司在未經(jīng)其授權的情況下，在其經(jīng)營的多聽FM上提供《一年級小蜜瓜》的在線聽書服務。再比如，明河社出版有限公司、廣州市朗聲圖書有限公司訴杭州樂讀科技有限公司侵權一案。明河社于2012年與查良鏞先生（筆名：金庸）簽訂了《著作權許可使用》合同，將其《金庸作品集》除以圖書形式發(fā)行的中文簡體版本以外的專有使用權許可給明河社，后明河社又許可給朗聲公司，但原告發(fā)現(xiàn)被告經(jīng)營的“網(wǎng)易云音樂”未經(jīng)授權私自制作《越女劍》的漢語聽書，并向公眾傳播。

二、有聲讀物被侵權的方式及應對措施

近年來，知識付費成了有聲閱讀平臺發(fā)展的動力，通過增加知識變現(xiàn)率，減少廣告收入的比例，推動有聲讀物核心內(nèi)容價值的增長。在這種環(huán)境下，內(nèi)容成了帶來收益的直接產(chǎn)品，于是滋生了對內(nèi)容的盜版。根據(jù)酷聽聽書提供的數(shù)據(jù)顯示，酷聽聽書正在或準備起訴的盜版案件超過200件，通過訴訟和庭外調(diào)解保護版權作品40多部。由此可知有聲讀物侵權之嚴重。通過研究發(fā)現(xiàn)，有聲書主要通過網(wǎng)絡分享的方式進行盜版。

（一）通過網(wǎng)絡平臺盜版

傳統(tǒng)的書籍盜版需要經(jīng)過“印刷”環(huán)節(jié)，但是網(wǎng)絡環(huán)境下對知識產(chǎn)品的盜版變得非常容易，侵權者們只需要借助某些網(wǎng)絡平臺就能輕松盜版他人的勞動成果。根據(jù)版權監(jiān)測維權機構冠勇科技發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2014年8月1日至17日，冠勇科技在9個播放平臺監(jiān)測了6萬多集有聲書，共監(jiān)測到63786個侵權鏈接，PC端和APP端各占一半。通過平臺盜版的一種形式是通過網(wǎng)絡平臺分享盜版鏈接，通過自媒體的擴散加速了這一傳播過程。例如在百度貼吧上就有公開分享正規(guī)有聲閱讀APP上付費內(nèi)容的情況，有的甚至以低于平臺的價格公開售賣有聲書。云盤也是有聲書盜版的重災區(qū)，云盤本身是一個存儲空間，但是由于其分享功能使得它被盜版者所青睞。以百度網(wǎng)盤為例，雖然因盜版問題多次陷入官司，但仍無法杜絕盜版現(xiàn)象。另一種形式就是有聲書平臺之間相互盜版。目前有聲平臺數(shù)量之多，而且發(fā)展良莠不齊。發(fā)展較好的有聲書平臺如喜馬拉雅FM、蜻蜓FM等都開始通過購買獨家版權，著力打造以內(nèi)容為核心的發(fā)展模式。盡管平臺方希望走正版之路，但也不免有用戶會去盜版其他網(wǎng)站的資源，如上述所說的“同途萬里人”。而其他發(fā)展處于劣勢的有聲書平臺常常由于各方面的原因會去盜版其他有聲書平臺上獨家授權的內(nèi)容，以上提到的“多聽FM”就是如此。

（二）有聲書平臺的版權保護措施

目前對于平臺方自身來說，他們采用的版權保護策略主要從技術和內(nèi)容兩方面著手。在內(nèi)容方面，有聲書平臺通過與其他行業(yè)進行合作，控制購買版權、音頻制作和發(fā)布的各個環(huán)節(jié)，減少版權授予鏈。如蜻蜓FM與掌閱科技進行版權合作;喜馬拉雅與中文在線數(shù)字出版集團進行版權合作，直接購買版權，減少糾紛。在技術方面通過使用國家新聞出版總署開發(fā)的DRM（數(shù)字版權保護技術）管理與服務平臺進行版權保護。DRM版權保護技術能夠控制音樂、視頻、軟件、硬件的使用權限。即當用戶購買了產(chǎn)品之后不能對其進行編輯、格式修改、更換播放設備。DRM技術能在一定程度上遏制盜版行為。同時國家級版權監(jiān)測中心也稱“12426版權監(jiān)測中心”于2017年4月19日上線，它也能對圖文、音樂、視頻等進行檢測。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，云計算和大數(shù)據(jù)也被應用到打擊盜版的行業(yè)。權利人可以通過檢測中心來對盜版的源頭進行追查，更精準地發(fā)現(xiàn)盜版案件，同時也能降低維權成本。

由上面有聲讀物侵權與被侵權的現(xiàn)狀可以看出這兩者之間有沖突的地方，用戶成了有聲書內(nèi)容的主要生產(chǎn)者。一方面，平臺為了利益會縱容用戶侵權甚至平臺本身也會侵權，而另一方面，平臺又并不希望自己的內(nèi)容被侵權。這兩者之間的沖突主要表現(xiàn)為利益沖突，那么如何化解這種沖突成了關鍵問題。

三、版權保護與版權開放并重是版權利益平衡的關鍵

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，版權保護與版權開放是解決侵權與被侵權之間利益平衡的關鍵。這主要包括三個方面的含義。

其一，平臺方要保護創(chuàng)作者的合法利益。著作法的存在就是為了維護作者與公眾之間的利益平衡，一方面它能夠使原創(chuàng)者對作品享有一定的權利，保護作者的權利不受侵犯，從而使作者對作品創(chuàng)作保持一定的積極性;另一方面，它能夠保護公眾獲得知識的權利。如果不對著作權進行保護就會使作者對作品創(chuàng)作喪失積極性，但過度保護就會使作品權利集中在某個人的受眾，限制社會的發(fā)展。對于有聲讀物也是一樣，在有聲讀物傳播過程中要保護原作者以及錄制者的利益。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有聲平臺的主要內(nèi)容創(chuàng)作者來自于用戶，因此保證主播創(chuàng)作的積極性相當重要，而平臺處于創(chuàng)作者與用戶之間的位置，因此，平臺有責任和義務保護創(chuàng)作者的合法權益，做到對版權的積極保護，不能為了平臺的利益而去侵占他人利益。

其二，平臺對主播有管理的責任。平臺要進一步強化監(jiān)管職責，防止用戶在生產(chǎn)內(nèi)容時侵權。平臺作為內(nèi)容呈現(xiàn)的通道，就應該對平臺上發(fā)布的內(nèi)容負有責任。加強版權監(jiān)管一方面是為了保證原創(chuàng)者的勞動成果，另一方面也是維護平臺的利益，減少平臺版權糾紛，促進整個有聲書行業(yè)的發(fā)展。

其三，版權開放是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權保護的重要舉措。我國的有聲書平臺大都著眼于知識付費，然而，目前，人們正處于網(wǎng)絡發(fā)展的大環(huán)境，人們長期以來獲取免費互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的習慣依然保持，對網(wǎng)絡付費的意愿不高。相關調(diào)查顯示，目前我國僅有19%的用戶為有聲內(nèi)容付費。其中過半數(shù)的用戶表示付費金額在10元以下。目前的有聲書版權技術普遍采用DRM技術，雖然抑制了盜版，但這種技術限制了用戶對作品進行再創(chuàng)作，有聲書本身作為虛擬產(chǎn)品而存在，在這種情況下，更加讓用戶感覺到購買產(chǎn)品的虛無縹緲，減少了用戶的購買欲望。由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對于有聲書這種網(wǎng)絡虛擬產(chǎn)品進行過多的版權限制可能會帶來相反的效果。互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個開放的系統(tǒng)，嚴格控制版權并非良策，版權共享則可以鼓勵人們創(chuàng)作，并且降低知識獲取成本。運用互聯(lián)網(wǎng)思維，通過廣告付費何嘗不可，有數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡電臺的廣告市場規(guī)模是視頻的三分之一到二分之一，廣告商對于音頻廣告模式也表現(xiàn)出更高的興趣。通過廣告投放能夠降低產(chǎn)品價格，吸引更多用戶，形成良性循環(huán)。

參考文獻：

1.鄺野.從互聯(lián)網(wǎng)思維看有聲讀物APP的發(fā)展——以網(wǎng)絡音頻平臺“喜馬拉雅”為例[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術學院學報，2015，15（5）：34-37.

2.有聲讀物的發(fā)展現(xiàn)狀及其問題[EB/OL].（2016-06-28）[2016-07-30].http：//media.people.com.cn/n1/2016/0628/c405364-28503208.html.

3.曾志華.有聲讀物主要價值是解放雙眼[EB/OL].（2016-07-12）[2016-08-15].http：//www.cq.xinhuanet.com/2016-07/12/c_1119207756.htm.

4.艾媒.2017年中國在線語音直播市場專題研究報告[EB/OL].（2017-10-16）.https：//www.useit.com.cn/thread-16830-1-1.html

5.速途網(wǎng).速途研究院：2017年第一季度有聲閱讀市場調(diào)研報告[EB/OL].（2017-06-05）.http//www.sootoo.com/content/671341.shtml.

6.郭帥，王冬冬.有聲讀物信息網(wǎng)絡傳播權侵權問題研究[J].圖書館研究與工作，2017（5）：23-27.

7.陳曦，肖南.喜馬拉雅如何玩轉音頻自媒體[J].中國企業(yè)家，2015（2）：87-90+9.

8.鄧曉旭.網(wǎng)絡時代有聲讀物的內(nèi)容生產(chǎn)模式衍變與版權保護研究[D].蘭州大學，2018.

9.有聲書強勢來襲，市場潛力有多大[EB/OL].（2016-08-23）[2016-08-27].http：//www.kaixian.tv/gd/2016/0823/647088.html.

10.網(wǎng)易科技.打版權戰(zhàn)：IP價格5年翻了5到10倍[EB/OL].（2016-08-29）.http//tech.163.com/16/0829/09/BVKKGQ5G00097U7R.html.

11.和訊網(wǎng).有聲行業(yè)侵權之痛何解[EB/OL].（2016-09-07）.http//tech.hexun.com/2016-09-07/185904164.html.

12.方茜.聽書類APP遍地開花 產(chǎn)品趨同難題待破解[N].通信信息報，2014-09-10（B15）.

（作者單位系河南大學新聞與傳播學院）