侯中玉 吳照鋒 趙懷志 王海峰 張翼

（泰山醫(yī)學(xué)院附屬萊鋼醫(yī)院脊柱外科 山東 萊蕪 271104）

骨質(zhì)疏松癥（OP）是以骨量減少，骨小梁斷裂、變細(xì)、數(shù)量減少，皮質(zhì)骨多孔、變薄為特征的一種代謝性骨骼疾病，最終導(dǎo)致骨脆性增加和骨折危險(xiǎn)升高[1]。本研究觀察分析了PKP術(shù)后唑來膦酸抗骨質(zhì)疏松治療對(duì)復(fù)發(fā)脊椎骨折的預(yù)防作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2016年8月至2018年8月我院150例骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折患者，按治療方式不同分成三組，A組50例采取單純PKP微創(chuàng)手術(shù)治療，B組50例采取PKP微創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合術(shù)后給予唑來膦酸注射液治療，C組50例采取PKP術(shù)后常規(guī)藥物保守治療。A組患者中男性18例，女性32例，年齡55～65歲，平均（56.8±7.2）歲；癥狀持續(xù)時(shí)間7d～3個(gè)月，平均（1.3±0.5）個(gè)月。在骨折誘因方面，24例為跌傷，17例為扭傷，9例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，12例為L1，9例為L2，10例為L3，9例為T10，8例為T11，2例為T12。B組患者中男性19例，女性31例，年齡56～65歲，平均（57.4±7.6）歲；癥狀持續(xù)時(shí)間8d～3個(gè)月，平均（1.5±0.7）個(gè)月。在骨折誘因方面，23例為跌傷，16例為扭傷，11例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，11例為L1，10例為L2，9例為L3，8例為T10，9例為T11，3例為T12。C組患者中男性20例，女性30例，年齡55～64歲，平均（56.2±7.0）歲；癥狀持續(xù)時(shí)間9d～3個(gè)月，平均（1.8±0.4）個(gè)月。在骨折誘因方面，23例為跌傷，19例為扭傷，8例無明顯誘因；在骨折節(jié)段方面，13例為L1，10例為L2，11例為L3，8例為T10，7例為T11，1例為T12。三組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入和診斷標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）老年患者，年齡范圍在55歲以上；（2）骨密度測定確診為骨質(zhì)疏松癥的患者；（3）確診為一個(gè)或多個(gè)椎體的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的患者。診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）骨密度的測定：采用雙能X線骨密度儀（DEXA）掃描腰椎（L1～4）側(cè)位的骨密度，分別測量三次后取其平均值，結(jié)果顯示骨密度值明顯減低，診斷標(biāo)準(zhǔn)為腰椎骨密度的丟失大于或等于2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（25%）；（2）全身性骨痛，尤其是腰背部疼痛明顯呈進(jìn)行性加重表現(xiàn)；（3）脊柱后凸畸形；（4）X線診斷標(biāo)準(zhǔn)：在腰椎側(cè)位X線片上測量病變椎體的高度，壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)是病變椎體后緣高度與鄰近椎體后緣高度的比值小于80%[2]。

1.3 方法

A組：單純PKP微創(chuàng)手術(shù)治療，住院期間采用PKP微創(chuàng)手術(shù)治療的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折；B組：PKP微創(chuàng)手術(shù)并結(jié)合唑來膦酸注射液治療，住院期間采用PKP 微創(chuàng)手術(shù)治療后三天靜脈點(diǎn)滴唑來膦酸注射液治療的骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折；C組：PKP術(shù)后常規(guī)藥物保守治療，住院期間采用PKP術(shù)后常規(guī)藥物治療，進(jìn)行硬板床平臥休息制動(dòng)，常規(guī)服用鈣劑及維生素D治療骨質(zhì)疏松，并給予鎮(zhèn)痛等對(duì)癥治療。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）椎體骨密度測定：在腰椎側(cè)位X線片上測量腰1到腰4 椎體的骨密度，排除有壓縮病變的椎體。分別與骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折治療前、治療后3個(gè)月及12月進(jìn)行椎體骨密度測定；（2）患者治療前后脊椎活動(dòng)能力的評(píng)分（ODI評(píng)分）：評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：行動(dòng)無明顯困難，1分；僅行走困難，2分；需使用輪椅或只能坐立，3分；被迫臥床，4分。患者治療前及治療后3個(gè)月時(shí)進(jìn)行脊椎活動(dòng)能力的評(píng)分[3]；（3）疼痛視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VAS）的比較：VAS 評(píng)分是目前臨床上評(píng)價(jià)患者疼痛程度公認(rèn)和常用的評(píng)價(jià)方法，具有較高的可信度。是用一條10cm長的標(biāo)尺上的10個(gè)刻度代表患者所能忍受疼痛的程度，0分表示無痛，10分代表難以忍受的最劇烈的疼痛。具體操作方法：醫(yī)師將有刻度的一面背向患者，讓患者在直尺上標(biāo)出能代表自己疼痛程度的相應(yīng)位置，醫(yī)生根據(jù)患者指出的位置為其評(píng)出疼痛分?jǐn)?shù)[4]；（4）不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

2.1 三組患者的骨密度、ODI評(píng)分、VAS評(píng)分比較

B組、C組患者的骨密度均顯著高于A組（P＜0.05），ODI評(píng)分、VAS評(píng)分均顯著低于A組（P＜0.05），而B組患者的骨密度又顯著高于C組（P＜0.05），ODI評(píng)分、VAS評(píng)分又均顯著低于C組（P＜0.05），具體見表1。

2.2 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

A組、B組、C組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.0%（6/50）、14.0%（7/50）、16.0%（8/50）之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體見表2。

表1 三組患者的骨密度、ODI評(píng)分、VAS評(píng)分比較（±s）

表1 三組患者的骨密度、ODI評(píng)分、VAS評(píng)分比較（±s）

組別 n 骨密度（g/cm3） ODI評(píng)分（分） VAS評(píng)分（分）A組 50 -2.8±0.4 28.0±3.6 3.2±0.8 B組 50 -1.8±0.4 22.1±3.8 1.3±0.5 C組 50 -2.3±0.5 25.3±3.8 2.2±0.4

表2 三組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3.討論

目前治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的方法大體分為：藥物保守內(nèi)科對(duì)癥治療及外科微創(chuàng)手術(shù)治療，保守治療主要是抗骨質(zhì)疏松治療，并給予鎮(zhèn)痛藥物等對(duì)癥治療，再輔助理療等來加強(qiáng)腰背肌功能鍛煉，改善患者的生命質(zhì)量[5-10]。本研究結(jié)果表明，B組、C組患者的骨密度均顯著高于A組（P＜0.05），ODI評(píng)分、VAS評(píng)分均顯著低于A組（P＜0.05），而B組患者的骨密度又顯著高于C組（P＜0.05），ODI評(píng)分、VAS評(píng)分又均顯著低于C組（P＜0.05）。A組、B組、C組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率12.0%（6/50）、14.0%（7/50）、16.0%（8/50）之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明PKP術(shù)后唑來膦酸抗骨質(zhì)疏松治療對(duì)復(fù)發(fā)脊椎骨折的預(yù)防作用顯著，值得推廣。