王 攀,黃光斌,胡 平,李 濤
脛骨平臺(tái)骨折(fracture of tibial plateau,F(xiàn)TP)是膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中最為常見(jiàn)的一類骨折,由于脛骨平臺(tái)是膝關(guān)節(jié)的重要負(fù)荷結(jié)構(gòu),一旦發(fā)生骨折,內(nèi)、外平臺(tái)受力不均,易導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)功能受到影響,若不及時(shí)治療,則會(huì)引發(fā)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、膝關(guān)節(jié)僵硬等癥狀,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1-2]。且FTP患病率呈上升趨勢(shì),術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高,因此,針對(duì)FTP患者選擇更為高效的治療方式具有重要的臨床意義[3-4]。傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定(open reduction and internal fixation,ORIF)給予患者實(shí)施切開(kāi)復(fù)位以及內(nèi)固定等治療,然而該術(shù)式存在切口創(chuàng)傷大、關(guān)節(jié)面復(fù)位不理想等弊端,嚴(yán)重影響患者預(yù)后[5]。隨著近年來(lái)微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,關(guān)節(jié)鏡輔助下的微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)正逐步被臨床接受,該術(shù)式具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì),目前關(guān)于該術(shù)式治療骨折的研究也在不斷增加,但是關(guān)于該術(shù)式對(duì)患者機(jī)體多方面狀態(tài)的影響的報(bào)道卻并不多見(jiàn)[6]。因此,筆者科室選取FTP患者分別采用MIPPO術(shù)與ORIF術(shù)治療,探討上述兩種術(shù)式對(duì)患者療效的影響,旨在為臨床治療FTP手術(shù)方式選擇提供參考。
本組共收治FTP患者86例,男性46例,女性40例;年齡20~75歲,平均48.8歲。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)患者均符合中華創(chuàng)傷骨科雜志編輯委員會(huì)制定的《脛骨平臺(tái)骨折診斷與治療的專家共識(shí)》有關(guān)FTP相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[7];(2)經(jīng)影像學(xué)檢查確診為骨折Schatzker I~I(xiàn)V型脛骨平臺(tái)骨折;(3)均為初次骨折,傷肢既往未接受過(guò)手術(shù);(4)患者及其家屬知情本研究并簽署同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)入院前已接受過(guò)其他治療者;(2)伴有嚴(yán)重血管及神經(jīng)副損傷者;(3)伴有其他影響術(shù)后康復(fù)進(jìn)程的疾病者;(4)伴有患肢其他部位的骨折者;(5)伴有自身免疫性疾病者。根據(jù)手術(shù)方式不同將患者分為行ORIF術(shù)47例(ORIF組)與MIPPO術(shù)39例(MIPPO組),兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1,本研究經(jīng)過(guò)重慶市急救醫(yī)療中心倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)同意。
表1 兩組患者一般資料比較
兩組患者入院后進(jìn)行相關(guān)檢查并給予常規(guī)治療,包括固定傷肢、口服止痛藥物、甘露醇靜點(diǎn)脫水、局部冰敷消腫等。
ORIF組:患者取仰臥位,采用連續(xù)硬膜外麻醉,于患者的膝關(guān)節(jié)前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)作一長(zhǎng)15~18cm切口,逐層分離皮下、筋膜直至骨面,切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,清理游離骨折碎片,清理完后直視下進(jìn)行復(fù)位,隨后通過(guò)鋼板螺釘實(shí)施內(nèi)固定,對(duì)于存在平臺(tái)塌陷者進(jìn)行植骨復(fù)位,最后進(jìn)行有效固定及引流。
MIPPO組:患者取仰臥位,麻醉方式同ORIF組,于患者膝關(guān)節(jié)前外側(cè)作一長(zhǎng)8~11cm切口,置入關(guān)節(jié)鏡,探查患者骨折具體情況,將關(guān)節(jié)腔內(nèi)積血、骨折碎片清理干凈,隨后灌洗關(guān)節(jié)腔。行有效復(fù)位及部分切除處理,有需要者進(jìn)行植骨處理,復(fù)位滿意后采用克氏針固定,隨后沿著預(yù)先制好的隧道置入鎖定加壓鋼板,以螺釘固定,隨后采用相同規(guī)格的另一塊鋼板在皮膚外側(cè)定位釘孔位置,作一小切口置入3~5枚螺釘用于固定。兩組患者術(shù)后均膝關(guān)節(jié)伸直位,使用大棉墊加壓包扎,視個(gè)人具體情況決定是否給予石膏或支具外固定,同時(shí)給予常規(guī)藥物預(yù)防感染及止血等措施。
(1)比較兩組患者手術(shù)指標(biāo):切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后引流量、住院時(shí)間以及愈合時(shí)間;(2)分別于術(shù)前、術(shù)后1、3d采集患者清晨空腹靜脈血5mL,3 000r/min離心10min,取上清液保存于-20℃冰箱中待測(cè),采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)患者血清白介素-6(interleukin-6,IL-6)、白介素-8(interleukin-8,IL-8)、腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)、皮質(zhì)醇(cortisol,Cor)、總抗氧化能力(total antioxidant capacity,TAC),試劑盒均來(lái)源于深圳晶美生物工程有限公司,嚴(yán)格遵守試劑盒說(shuō)明進(jìn)行操作。(3)觀察兩組患者術(shù)后1~2年并發(fā)癥發(fā)生情況。
MIPPO組患者切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及愈合時(shí)間均較ORIF組縮短,術(shù)后引流量較ORIF組減少(P<0.05)。見(jiàn)表2。
兩組患者術(shù)前IL-6、IL-8及TNF-α比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患者術(shù)后1、3d IL-6、IL-8及TNF-α均較術(shù)前升高(P<0.05),MIPPO組患者術(shù)后1、3d IL-6、IL-8以及TNF-α均低于ORIF組(P<0.05)。見(jiàn)表3。
兩組患者術(shù)前SOD、Cor、TAC比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患者術(shù)后1、3d SOD、TAC均低于術(shù)前,Cor高于術(shù)前(P<0.05);MIPPO組術(shù)后3d SOD、TAC均高于ORIF組(P<0.05);MIPPO組術(shù)后1、3d Cor低于ORIF組(P<0.05)。見(jiàn)表4。
MIPPO組術(shù)后1~2年并發(fā)癥總發(fā)生率為10.26%(4/39),低于ORIF組的27.66%(13/47),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。
表2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)情況比較
表3 兩組患者手術(shù)前后炎癥因子比較
與術(shù)前比較:*P<0.05;與ORIF組比較:#P<0.05
表4 兩組患者手術(shù)前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較
與術(shù)前比較:*P<0.05;與ORIF組比較:#P<0.05
表5 兩組患者術(shù)后1~2年并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
FTP屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,其損傷機(jī)制較為復(fù)雜,對(duì)膝關(guān)節(jié)的功能、形態(tài)以及穩(wěn)定性影響較大[8-9]。FTP治療的主要原則為恢復(fù)正常的下肢功能、平整的關(guān)節(jié)面以及穩(wěn)定關(guān)節(jié)。以往臨床應(yīng)用較多的ORIF術(shù)式雖能獲得一定的療效,但該術(shù)式創(chuàng)傷較大,患者采取該術(shù)式治療,因個(gè)人體質(zhì)不同,術(shù)后易增加并發(fā)癥發(fā)生率,甚至嚴(yán)重影響患者預(yù)后[10-12]。近年來(lái)伴隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的發(fā)展,MIPPO術(shù)式逐漸應(yīng)用于FTP患者的治療中[13-14]。臨床中關(guān)于兩種術(shù)式術(shù)后療效的對(duì)比研究也越來(lái)越多,而關(guān)于術(shù)后導(dǎo)致應(yīng)激情況的相關(guān)研究較少。機(jī)體應(yīng)激是反映機(jī)體受到不良影響的重要指標(biāo),臨床用于反映機(jī)體應(yīng)激的方式較多,如炎性應(yīng)激、疼痛應(yīng)激以及氧化應(yīng)激等,其中炎性應(yīng)激可反映機(jī)體內(nèi)炎性反應(yīng)程度,了解患者炎性反應(yīng)程度是制定針對(duì)性干預(yù)措施的必要基礎(chǔ)和前提。氧化應(yīng)激則可有效反映機(jī)體整體抗氧化能力,其對(duì)于骨折患者創(chuàng)傷部位血供以及機(jī)體恢復(fù)程度均有較高的反映價(jià)值,因此,本文探討以上兩種術(shù)式對(duì)患者炎癥反應(yīng)及氧化應(yīng)激的影響。
本文研究結(jié)果顯示,MIPPO組切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后引流量以及愈合時(shí)間均較ORIP組減少。提示行MIPPO術(shù)的患者上述手術(shù)情況均優(yōu)于行ORIF術(shù)的患者,究其原因,主要可能是由于MIPPO術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù),患者傷口較小,更利于其術(shù)后恢復(fù)[15]。同時(shí)本研究發(fā)現(xiàn)兩組患者術(shù)后1、3d IL-6、IL-8以及TNF-α均較術(shù)前升高;MIPPO組患者術(shù)后1、3d IL-6、IL-8以及TNF-α均低于ORIF組。表明上述兩種術(shù)式術(shù)后均會(huì)使患者產(chǎn)生炎性應(yīng)激,但行MIPPO術(shù)治療的患者產(chǎn)生的影響顯著小于行ORIF術(shù)的患者[16]。炎性應(yīng)激會(huì)引發(fā)患者免疫以及炎癥反應(yīng),適度的應(yīng)激對(duì)機(jī)體有利,過(guò)度的應(yīng)激則會(huì)導(dǎo)致術(shù)后器官功能障礙、術(shù)后切口恢復(fù)慢等問(wèn)題,患者一旦產(chǎn)生炎性應(yīng)激,均會(huì)引起患者血清各種炎癥因子水平上升[17]。IL-6、IL-8以及TNF-α均是介導(dǎo)應(yīng)激病理生理過(guò)程中的炎癥因子,兩組患者術(shù)后1、3d IL-6、IL-8以及TNF-α水平均升高,推斷其升高原因可能與手術(shù)預(yù)后和組織損傷有關(guān),而行MIPPO術(shù)患者炎性應(yīng)激反應(yīng)較小,可能原因是創(chuàng)傷較小,有效地減少手術(shù)本身對(duì)關(guān)節(jié)周圍組織的創(chuàng)傷,降低創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎以及關(guān)節(jié)內(nèi)外感染的風(fēng)險(xiǎn)[6,18]。另兩組患者術(shù)后1、3d SOD、TAC均低于術(shù)前,Cor高于術(shù)前,MIPPO組術(shù)后3d SOD、TAC高于ORIF組,MIPPO組術(shù)后1、3d Cor低于ORIF組。表明上述兩種術(shù)式術(shù)后均會(huì)使患者產(chǎn)生氧化應(yīng)激反應(yīng),行MIPPO術(shù)治療的患者產(chǎn)生的影響較小。當(dāng)機(jī)體產(chǎn)生氧化應(yīng)激時(shí),易損傷骨折修復(fù)面的微血管,阻礙微血管生成,從而延遲骨折愈合時(shí)間,影響患者預(yù)后。行MIPPO術(shù)治療患者產(chǎn)生的氧化應(yīng)激反應(yīng)較小,主要由于關(guān)節(jié)鏡對(duì)關(guān)節(jié)腔內(nèi)的干擾較小,有利于創(chuàng)傷修復(fù)。同時(shí)在并發(fā)癥考察方面,MIPPO組術(shù)后1~2年并發(fā)癥總發(fā)生率10.26%(4/39)低于ORIF組的27.66%(13/47)。提示行MIPPO術(shù)安全性較好,分析其原因主要是因?yàn)镸IPPO術(shù)手術(shù)切口小,且不需要解剖復(fù)位,減少對(duì)于軟組織的剝離,且術(shù)中有效清除了游離碎塊、脫落滑膜等,同時(shí)術(shù)中處理?yè)p傷半月板及韌帶,有效保護(hù)膝關(guān)節(jié)功能,最終降低并發(fā)癥發(fā)生概率[19]。
綜上所述,相較于ORIF術(shù)治療,MIPPO術(shù)治療FTP患者療效更為顯著,臨床手術(shù)情況恢復(fù)效果更佳,同時(shí)對(duì)機(jī)體引發(fā)的炎癥反應(yīng)以及應(yīng)激反應(yīng)的影響較輕,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較少。