王美平

[關(guān)鍵詞]日本，國(guó)民革命，四一二政變，幣原外交

[中圖分類號(hào)]K15[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241（2019）04-0035-07

第一次國(guó)共合作是一次北伐得以順利進(jìn)展的前提條件，但在尚未實(shí)現(xiàn)“反帝”與“反封建”任務(wù)的情況下，因蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變破裂。此后中國(guó)陷入長(zhǎng)達(dá)十年的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，為日本發(fā)動(dòng)九一八事變提供了客觀條件。日本政府與蔣介石之“分共”決策具有密切關(guān)系。

學(xué)界對(duì)日本與北伐關(guān)系的研究，主要圍繞南京事件、田中奏折、濟(jì)南慘案等問(wèn)題展開(kāi)。①一次北伐期間，日本進(jìn)入政黨政治時(shí)期，若槻禮次郎內(nèi)閣（1926.1.30—1927.4.20）主要推行標(biāo)榜“國(guó)際協(xié)調(diào)”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”與“對(duì)華不干涉”三原則的“幣原外交”。中日學(xué)界就幣原外交是否干涉一次北伐存有不同取向，日本學(xué)者側(cè)重其未追隨英國(guó)大量出兵并勸導(dǎo)相關(guān)列強(qiáng)放棄最后通牒等“建設(shè)性”面相，②中國(guó)學(xué)者則關(guān)注其“慫蔣反共”的“破壞性”面相。③二者的研究視角與立場(chǎng)雖有不同，但均多聚焦于南京事件，就日本政府對(duì)一次北伐的具體認(rèn)知與應(yīng)對(duì)缺乏系統(tǒng)而詳實(shí)的梳理，致使中日學(xué)界對(duì)日本與一次北伐的關(guān)系缺乏全面而客觀的認(rèn)識(shí)。本文擬利用日本駐華領(lǐng)事與外務(wù)大臣之往復(fù)電文、軍部諜報(bào)等日文檔案，輔以蔣介石日記，解析日本政府對(duì)一次北伐的觀察與反應(yīng)，探討幣原外交究竟是否干涉一次北伐及其對(duì)蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變所發(fā)揮的作用等問(wèn)題。

一、從廣州到武漢：“民族革命說(shuō)”與“不干涉方針”的維持

一次北伐是在蘇聯(lián)援助、國(guó)共合作的條件下展開(kāi)的，故其性質(zhì)問(wèn)題引起日本的高度關(guān)注與警戒。這是由近代以來(lái)日俄兩國(guó)圍繞中國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系決定的。從甲午戰(zhàn)后至1917年，日本為爭(zhēng)奪中國(guó)，長(zhǎng)期將俄國(guó)作為第一假想敵，并通過(guò)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)攫取“南滿權(quán)益”。1923年，日本在修訂國(guó)防方針時(shí)對(duì)十月革命后俄國(guó)確立的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與政治體制保持了高度警惕。①1924年，日蘇雖然開(kāi)啟談判并于翌年建交，但蘇俄的“世界革命”理論及其在亞洲國(guó)家的實(shí)踐、國(guó)民黨“聯(lián)俄聯(lián)共、扶助工農(nóng)”的方針及按照蘇聯(lián)模式改組黨政軍并組織工農(nóng)掀起反帝運(yùn)動(dòng)等政策，促使采取“絕對(duì)天皇制”的日本在警戒蘇俄對(duì)華權(quán)勢(shì)擴(kuò)張的同時(shí)，因憂慮本國(guó)在華權(quán)益、國(guó)防安全、國(guó)體變更與秩序失穩(wěn)而高度關(guān)注國(guó)共合作領(lǐng)導(dǎo)的一次北伐。

國(guó)民革命究竟是遵奉三民主義的民族主義革命，還是在蘇俄控制下的共產(chǎn)主義革命，是日本政府尤為關(guān)注的問(wèn)題，其相關(guān)認(rèn)知密切影響著日本是否采取干涉政策。早在五卅運(yùn)動(dòng)后，日本參謀本部便認(rèn)為國(guó)民黨的政治活動(dòng)及工運(yùn)學(xué)潮是俄國(guó)在華推行“赤化”政策的產(chǎn)物，有損日本國(guó)防。②但是，幣原外相當(dāng)時(shí)并未以共產(chǎn)主義蔓延論來(lái)解釋國(guó)民革命，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的影響是有限的，國(guó)民革命主要是“民族主義”革命運(yùn)動(dòng)。③

1926年7月，國(guó)民革命軍高舉“打倒軍閥，除列強(qiáng)”的旗幟揮師北伐，嘗試武力掃平封建軍閥，統(tǒng)一中國(guó)。北伐之初，日本并不看好國(guó)民革命軍。駐粵日領(lǐng)代理清水亨判斷北伐軍費(fèi)緊缺，“其結(jié)果恐將重蹈孫文歷次北伐失敗之覆轍，毫無(wú)意義”。④當(dāng)國(guó)民革命軍勢(shì)如破竹地攻克湖南，占領(lǐng)漢陽(yáng)、漢口后，日本開(kāi)始轉(zhuǎn)變輕視態(tài)度。幣原外相因無(wú)法判明武昌是否陷落，而電令駐漢口日領(lǐng)高尾亨與駐華公使及其他領(lǐng)事加強(qiáng)交流，及時(shí)電稟相關(guān)情報(bào)。⑤9月17日，駐滬日領(lǐng)矢田七太郎致電幣原稱：國(guó)民革命高舉三民主義大旗，不同于過(guò)去的軍閥爭(zhēng)權(quán)，具有鮮明的思想之爭(zhēng)色彩，故各界積極評(píng)價(jià)北伐軍占領(lǐng)漢口。國(guó)民革命可謂民心所向，勢(shì)不可擋。矢田主張改變將國(guó)民革命軍“臆測(cè)為赤俄傀儡”而消極無(wú)為的政策，要求“主動(dòng)接觸，把握真相，尋機(jī)代俄”。⑥清水亨也改變了對(duì)北伐的看法，認(rèn)為“需要轉(zhuǎn)變向來(lái)輕視國(guó)民黨的態(tài)度，不能單純預(yù)防赤化”，而需探明真相，慎商對(duì)策。⑦

然而，日本在改變輕視北伐態(tài)度的同時(shí)，亦開(kāi)始擔(dān)憂國(guó)民革命在蘇聯(lián)的引導(dǎo)下有可能發(fā)展為共產(chǎn)主義革命。8月13日，清水電告幣原稱：此次北伐有兩點(diǎn)打破前例。其一，北伐以蘇聯(lián)人的直接策劃為背景，俄國(guó)顧問(wèn)團(tuán)隨軍出征。其二，重視政治宣傳，國(guó)民黨政治宣傳部由農(nóng)工部長(zhǎng)陳公博率員先行北上，“在占領(lǐng)地竭力宣傳孫文主義與過(guò)激主義，煽動(dòng)工人，擾亂社會(huì)”，評(píng)價(jià)北伐既是“軍事北伐”也是“政治北伐”，蘇俄所致力者正是后者，國(guó)民政府亦以此為重，“為俄人所竊喜”。⑧參謀本部則通過(guò)駐粵武官等渠道，判斷北伐是蘇聯(lián)為在中國(guó)推行“赤化”政策、解救馮玉祥之國(guó)民軍做出的部署，國(guó)民革命軍之所以在湖南取勝，是由于獲得蘇聯(lián)武器等援助所致。⑨

針對(duì)日本的所謂“赤化”擔(dān)憂，國(guó)民政府采納共產(chǎn)國(guó)際的建議，對(duì)英、日采取了分化瓦解政策，集中反英，拉攏日本。⑩9月11日，國(guó)民革命軍已占領(lǐng)漢陽(yáng)、漢口，外交部長(zhǎng)陳友仁訪問(wèn)駐港日領(lǐng)倡導(dǎo)中日合作，并為廣東國(guó)民政府的行動(dòng)進(jìn)行了如下說(shuō)明：第一，吾人的終極理想是中國(guó)的現(xiàn)代化，獲得與列強(qiáng)的平等地位，當(dāng)前先傾力統(tǒng)一中國(guó);第二，將國(guó)民政府視為俄國(guó)的傀儡是錯(cuò)誤的，吾人只不過(guò)是為實(shí)現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一而借助俄國(guó)援助，極端而言“我們是在利用俄國(guó)”;第三，吾人利用俄國(guó)，不同于當(dāng)年李鴻章采取的“落伍、狹隘”的親俄政策;第四，中國(guó)有識(shí)之士并不認(rèn)為俄國(guó)會(huì)將中國(guó)共產(chǎn)化，中國(guó)在統(tǒng)一之后，會(huì)憑借廣大的領(lǐng)土與資源對(duì)俄亦爭(zhēng)平等;第五，中國(guó)并無(wú)真正的共產(chǎn)主義，上海的共產(chǎn)黨中有人從俄國(guó)獲得資金，那完全是個(gè)人事務(wù)，并非政府方針;第六，中英關(guān)系惡化，是英國(guó)向來(lái)對(duì)國(guó)民革命采取壓制態(tài)度所致。?

蘇聯(lián)也為分化、瓦解日英關(guān)系、穩(wěn)定日本的“不干涉政策”直接出手。9月23日，蘇聯(lián)駐華代表加拉罕在與矢田七太郎的會(huì)談中針對(duì)日本對(duì)國(guó)民革命“赤化”的擔(dān)憂特意表達(dá)了如下意見(jiàn)：國(guó)民革命軍倡導(dǎo)廢除不平等條約有礙于英國(guó)，但日本可從中獲益;中國(guó)將被國(guó)民革命軍統(tǒng)一，其目的在于建立民主的國(guó)民政府，絕非共產(chǎn)主義;與列強(qiáng)通商促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，國(guó)民革命軍占領(lǐng)上海后亦當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)該政策。蘇聯(lián)并不愚蠢地企圖將國(guó)民黨改造為共產(chǎn)黨，中國(guó)尚不具備實(shí)施共產(chǎn)主義的條件，是英國(guó)在企圖武力干涉廣東國(guó)民政府時(shí)鼓吹“赤化說(shuō)”以征得本國(guó)政府及外國(guó)的同情。①

國(guó)民政府孤立英國(guó)、拉攏日本的政策取得了成效。得到上述一系列情報(bào)的幣原并未改變其國(guó)民革命是“民族主義”運(yùn)動(dòng)的看法，對(duì)該階段的北伐采取了隱忍而不干涉的政策。軍部亦因企圖借助國(guó)民黨的反英政策取代英國(guó)在長(zhǎng)江流域的權(quán)益，而對(duì)幣原外交采取了合作態(tài)度。②8月20日，北伐軍在營(yíng)田附近射擊日本隅田軍艦③及湘江丸商船，隅田艦未行回射，外務(wù)省與軍部均未以強(qiáng)硬途徑解決糾紛。④9月4日，針對(duì)北伐軍占領(lǐng)武漢后如何保護(hù)日僑問(wèn)題，幣原電令高尾采取不干涉主義，即：“帝國(guó)政府按照既定方針，對(duì)于支那各黨派保持不偏不倚之態(tài)度，應(yīng)與當(dāng)?shù)貙?shí)力派交涉以達(dá)成保護(hù)僑民之目的?！雹?月15日，陳友仁就日本政府的“善意態(tài)度”向清水表達(dá)了感謝，同時(shí)以“訓(xùn)令取締過(guò)激分子的反日運(yùn)動(dòng)”為條件，希望日本繼續(xù)堅(jiān)持不干涉方針。⑥

總之，從國(guó)民革命軍誓師北伐至占領(lǐng)武漢期間，幣原外相基本維持了不干涉政策。日本的這一態(tài)度換得了國(guó)民政府的肯定與回應(yīng)。當(dāng)時(shí)武漢不斷爆發(fā)反英運(yùn)動(dòng)，卻“毫無(wú)反日征兆”，且國(guó)民黨頻頻向日本表示友善。⑦

二、從武漢到寧滬：“赤化危機(jī)逼近論”與“不干涉方針”的改變

一般認(rèn)為，田中義一上臺(tái)后日本政府開(kāi)始干涉北伐。實(shí)際上，日本對(duì)華政策從國(guó)民革命軍攻陷武漢、揮師寧滬的過(guò)程中，就已發(fā)生動(dòng)搖與轉(zhuǎn)換。北伐軍攻克武漢后，蔣介石率軍入贛，于11月4日占領(lǐng)九江，8日攻陷南昌。12月18日，何應(yīng)欽率部平定福建。隨后，北伐軍準(zhǔn)備揮師進(jìn)攻帝國(guó)主義利益集中的長(zhǎng)江下游地區(qū)。上海是日本帝國(guó)主義舉足輕重的資本輸出區(qū)。以當(dāng)時(shí)日本的支柱性工業(yè)紡織業(yè)為例，上海聚集了日本內(nèi)外棉、大康、東洋、豐田紡織等8家公司，投資總額達(dá)6765.5851萬(wàn)日元，而在漢口則僅有泰安紡織一家，投資額僅500萬(wàn)日元。⑧這些公司在日本攫取的一系列帝國(guó)主義特權(quán)下生存發(fā)展。鑒于上海的這種地位，日本對(duì)日益臨近的北伐更為關(guān)注。

隨著北伐軍的東進(jìn)，日本對(duì)國(guó)民黨在占領(lǐng)地是否實(shí)施共產(chǎn)主義性政策的疑慮進(jìn)一步加深。11月16日，駐九江日領(lǐng)大和久義郎向幣原報(bào)告稱，北伐軍鼓吹三民主義與共產(chǎn)主義，普建工會(huì)，“要挾資方”，致使工廠關(guān)閉，工商遭創(chuàng)，社會(huì)陷入“赤化慘狀”。11月22日，高尾電告幣原漢口情況稱，社會(huì)風(fēng)氣日益“險(xiǎn)惡”，勞資爭(zhēng)議頻發(fā)，形成罷工風(fēng)潮，無(wú)論內(nèi)外資本，皆為工方獲勝。由“無(wú)賴、游民”組成的糾察隊(duì)包圍日本居留地，軍警不行取締，毫無(wú)權(quán)威。⑨隨著對(duì)國(guó)民革命所謂“赤化”的判斷，日本駐南京、上海等地領(lǐng)事?lián)鷳n“赤化危機(jī)逼近”，對(duì)“不干涉”方針的態(tài)度發(fā)生動(dòng)搖，先后提議拉攏國(guó)民黨右派，分化中蘇聯(lián)合與國(guó)共合作，從內(nèi)部摧毀國(guó)民革命。12月14日，駐寧日領(lǐng)森岡正平致電幣原稱：北伐軍進(jìn)攻浙江，關(guān)系到日本之重大利益。如若出錯(cuò)，除東三省外中國(guó)恐將都“淪為俄國(guó)之附屬國(guó)”，主張必須“聯(lián)絡(luò)國(guó)民黨右派”，“瓦解北伐軍，以期萬(wàn)全”。⑩次日，駐滬日領(lǐng)矢田也向幣原就北伐對(duì)策提出如下意見(jiàn)：國(guó)民政府依靠俄共（布）的指導(dǎo)，按照蘇俄模式推行革命是不爭(zhēng)的事實(shí)。況且漢口的實(shí)例表明國(guó)民政府不能控制共產(chǎn)黨，“赤化說(shuō)”亦可成立，故“現(xiàn)需認(rèn)真考慮帝國(guó)是否繼續(xù)采取任其發(fā)展、一味旁觀的政策”。17日，矢田進(jìn)一步提議“需要做好報(bào)復(fù)與膺懲準(zhǔn)備，以在必要時(shí)盡顯武威”。同時(shí)，他從上海的國(guó)民黨右派處獲知，北伐軍內(nèi)不滿于“親俄派”得勢(shì)而暗通右派的將領(lǐng)漸增，建議日本“應(yīng)拉攏右派，促使其進(jìn)行內(nèi)部淘汰”。①26日，上海實(shí)業(yè)家時(shí)局研究會(huì)認(rèn)為國(guó)民黨右派是中國(guó)民族主義勢(shì)力的代表，要求日本外、陸、海三相采取措施促使國(guó)民黨右派取代左派。②

那么，究竟孰為右派呢？1926年12月13日，大和久注意到革命軍分化為左、右兩派，軍隊(duì)右傾，政治部左傾，蔣介石等軍事派不滿于政治部。③22日，在漢口的日軍間諜磯谷廉介判定國(guó)民黨右派及軍隊(duì)企圖打擊政治部，但苦于融通北伐資金而暫時(shí)忍氣吞聲。④27日，高尾明確認(rèn)定蔣介石是右派，反對(duì)共產(chǎn)主義。⑤可見(jiàn)，日本外務(wù)省與軍部在1926年12月已通過(guò)駐華領(lǐng)事與軍事間諜鎖定蔣介石是可以拉攏、合作的對(duì)象。故而，日本陸相宇垣一成于29日內(nèi)定參謀本部高級(jí)間諜鈴木貞一到中國(guó)暗中拉攏蔣介石，以分化瓦解中蘇聯(lián)合與國(guó)共合作，⑥開(kāi)始有計(jì)劃地干涉北伐。

正當(dāng)日本蠢蠢欲動(dòng)地著手改變“不干涉政策”時(shí)， 1927年1月3日，漢口英租界巡警因干涉界外學(xué)生反英]講而引發(fā)中英沖突，國(guó)民政府乘勢(shì)接管漢口英租界。日本認(rèn)定漢口事件是“蘇俄煽動(dòng)所致”，⑦同是帝國(guó)主義國(guó)家的日本產(chǎn)生“兔死狐悲”之感，著力于保護(hù)其既得權(quán)益。1月14日，若槻內(nèi)閣針對(duì)漢口日租界出臺(tái)如下決議：針對(duì)“國(guó)民政府有可能煽動(dòng)群眾收回帝國(guó)租界”事態(tài)，需就保護(hù)日僑問(wèn)題加強(qiáng)與國(guó)民政府之交流，“令國(guó)民政府感知日本不會(huì)采取英國(guó)的委棄政策，而將采取斷然措施”，當(dāng)事態(tài)果真發(fā)生時(shí)，邊界路面委于中國(guó)軍警，界內(nèi)則專以日本領(lǐng)事館警察及陸戰(zhàn)隊(duì)保護(hù)日僑撤至日本軍艦或商船之上，對(duì)“暴徒”盡量“隱忍自重”，不采取對(duì)抗性措施，而后使館職員及陸戰(zhàn)隊(duì)也可撤離待命。屆時(shí)，駐長(zhǎng)江上游各地領(lǐng)事也即行撤僑。外務(wù)省與海軍省協(xié)商向上海增兵以保護(hù)下游僑民。⑧該政策在對(duì)長(zhǎng)江中上游局勢(shì)采取“隱忍撤僑”之“不干涉方針”的同時(shí)，對(duì)長(zhǎng)江下游則定下了“出兵就地護(hù)僑”的基調(diào)，可謂在相當(dāng)程度上已脫離了“不干涉”方針。

幣原一面暗中密令出兵防范，一面卻公開(kāi)向國(guó)民黨右派拋出橄欖枝。1927年1月18日，他在議會(huì)上發(fā)表不向中國(guó)任何一方勢(shì)力提供武器或借款，不管中國(guó)由何股勢(shì)力掌權(quán)、在國(guó)內(nèi)實(shí)施何種政策都采取“不干涉方針”的]講。⑨19日，英國(guó)鑒于漢口事件邀請(qǐng)日本向上海增派大量陸軍。27日，黃郛作為蔣介石密使向高尾表示蔣斷不會(huì)對(duì)上海租界挑起事端，要求日本慎重出兵。日本還獲悉武漢的其他要員亦表示不在上海使用武力。⑩幣原認(rèn)為中國(guó)“到底不會(huì)長(zhǎng)期默許他國(guó)干涉、服從他國(guó)指揮，國(guó)民政府今后會(huì)斷絕與俄國(guó)的特殊關(guān)系”，判斷日本若與英國(guó)共同公然派遣陸軍，有恐招致中國(guó)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)，故拒絕了英國(guó)的要求。?

幣原遵循其“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”原則，為避免中國(guó)民眾的反日運(yùn)動(dòng)而未追隨英國(guó)公然大規(guī)模出動(dòng)陸軍，卻暗中實(shí)施了增派海軍與列強(qiáng)共同“警備”上海公共租界的計(jì)劃。在中國(guó)收回漢口英租界前，日本已與英、美商定向上海共同派遣4000名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)“保護(hù)”公共租界。?1927年1月3日，矢田七太郎與第一遣外艦隊(duì)?司令官荒城二郎分別向外務(wù)與海軍省發(fā)回出兵要求。7日，日本海軍省已做好出動(dòng)1500名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的準(zhǔn)備。?29日，荒城制定并向軍務(wù)局提交了《上海警備計(jì)劃》，擬定出動(dòng)1780人的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。?荒城還參加了十次列強(qiáng)“上海指揮官防備會(huì)議”，接受了虹口方面的“警備任務(wù)”。?

1927年2月初，蔣介石擬定規(guī)復(fù)南京、肅清長(zhǎng)江下游計(jì)劃，兵分三路揮師寧滬。2月17日，荒城鑒于北伐軍在浙江大破孫傳芳部，孟昭月退出杭州，①令停泊于青島的平戶艦增援上海。19日，鑒于上海總工會(huì)舉行罷工，日本又令在佐世保待命的天龍艦及第18驅(qū)逐艦②搭載300名陸戰(zhàn)隊(duì)員駛往上海進(jìn)行威懾。③22日夜，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下總罷工發(fā)展為第二次上海工人武裝起義，閘北發(fā)生巷戰(zhàn)，日本部分海軍陸戰(zhàn)隊(duì)追隨法國(guó)登陸，對(duì)革命形成重壓，促使起義失敗。截至1927年2月25日，日本共有利根、堅(jiān)田、平戶、天龍及第18驅(qū)逐隊(duì)共8艘軍艦停泊上海，其軍艦數(shù)在列強(qiáng)中與英國(guó)并列第一。④3月初，日本風(fēng)聞上?？偣?huì)擬進(jìn)行第二次總罷工，遂分別于4日、9日增派巡洋艦川內(nèi)、五十鈴共搭載602名陸戰(zhàn)隊(duì)員馳赴上海，⑤并于3月8日令833名陸戰(zhàn)隊(duì)以宿營(yíng)名義登陸公共租界西區(qū)、虹口及租界外新公園附近、楊樹(shù)浦等地。21日，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)第三次工人武裝起義，日本下令五個(gè)大隊(duì)的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)公然登陸虹口進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)天日本在公共租界的出兵數(shù)量達(dá)到1509人，同時(shí)還有小股部隊(duì)登陸浦東。⑥24日前后，日軍認(rèn)定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的總工會(huì)將進(jìn)攻租界而加強(qiáng)“警備”，并在北四川路一帶進(jìn)行過(guò)針對(duì)共產(chǎn)黨的射擊，搜查過(guò)中國(guó)民宅。⑦至3月31日止，日本登陸上海的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員共計(jì)2181人。⑧

總之，北伐軍攻克贛閔、準(zhǔn)備揮師寧滬后，日本基于國(guó)民革命“赤化說(shuō)”，軍部已著手干涉北伐，駐華領(lǐng)事亦對(duì)“不干涉”方針發(fā)生動(dòng)搖，這正是田中義一上臺(tái)后能夠迅速公然推行武力干涉政策的基礎(chǔ)。收回漢口英租界事件后，日本政府實(shí)施出兵上海政策。該政策因中方的克制態(tài)度而未引發(fā)大規(guī)模的軍事沖突，但日本政府針對(duì)國(guó)民革命軍逼近上海的形勢(shì)與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的上海工人武裝起義，改變“隱忍撤僑”方針，制定、實(shí)施“出兵就地護(hù)僑”政策亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。這種政策客觀上干涉、影響了上海局勢(shì)，給國(guó)共兩黨均造成巨大壓力。

三、南京事件后：“赤化災(zāi)難降臨說(shuō)”與“逼蔣反共”政策

1927年3月24日，國(guó)民革命軍攻占南京時(shí)發(fā)生了中國(guó)軍民襲擾日英美領(lǐng)事館、教會(huì)、學(xué)校與僑民事件。日本接受當(dāng)?shù)厝諆S請(qǐng)求，表面上并未參加英美的炮擊行動(dòng)，幣原卻在暗中采取了“逼蔣反共”政策，最終促使蔣介石下定決心“離俄清共”。

國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者并未注意到日本與蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變之間具有密切關(guān)系。沈予先生對(duì)此雖有考察，但持1927年初“遷都之爭(zhēng)”⑨伊始蔣介石便決心分裂革命聯(lián)合陣線并為此聯(lián)絡(luò)日本之說(shuō)，⑩無(wú)形中低估了日本在促使蔣介石發(fā)動(dòng)四一二政變中所發(fā)揮的作用。楊奎松的研究已經(jīng)否定了在國(guó)民黨二屆三中全會(huì)?召開(kāi)之前蔣介石就已處心積慮地準(zhǔn)備清黨反共的舊說(shuō)。?蘇聯(lián)是自1924年以來(lái)唯一愿為國(guó)民革命提供資金與武器援助的國(guó)家，蔣介石既無(wú)反共之目的，自然無(wú)需主動(dòng)斷絕對(duì)蘇合作關(guān)系，故亦無(wú)需從戰(zhàn)略層面與虎謀皮式地“聯(lián)合”正在極力支持張作霖的日本。反倒是日本海軍省于1月下旬為離間中蘇關(guān)系而派遣小室敬二主動(dòng)拉攏蔣介石。但蔣介石直至2月初，尚在堅(jiān)持“聯(lián)俄革命”，對(duì)日本的拉攏采取了“毅然決斗”的態(tài)度。?

國(guó)民黨二屆三中全會(huì)召開(kāi)前夕，蔣介石與國(guó)民黨左派及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)發(fā)展到白熱化階段，情勢(shì)隨之發(fā)生變化。此時(shí)，蔣介石重點(diǎn)觀察了蘇聯(lián)的相關(guān)態(tài)度，而聯(lián)共（布）中央政治局會(huì)議肯定了鮑羅廷關(guān)于遷都武漢、限制個(gè)人獨(dú)裁、加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)等意見(jiàn)。①3月9日，蔣介石便因武漢召開(kāi)旨在限蔣獨(dú)裁的國(guó)民黨二屆三中全會(huì)預(yù)備會(huì)議而認(rèn)為“共產(chǎn)黨合國(guó)際全力以倒余”，②遂改變謝絕會(huì)見(jiàn)外客的做法，③于次日晚在南昌總司令部盛情款待日本最大在野黨政友會(huì)總務(wù)山本條太郎，表示今后在日本理解、同情革命軍的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)兩國(guó)友好關(guān)系。④同時(shí)，蔣也認(rèn)識(shí)到日本的帝國(guó)主義政策是中日之間難以逾越的鴻溝，⑤并以“中日俄三國(guó)同盟”試探山本遭拒，明確了“聯(lián)俄”與“聯(lián)日”不可兩立。3月17—19日間，已被二屆三中全會(huì)削權(quán)的蔣介石在九江會(huì)見(jiàn)日本陸相派來(lái)的說(shuō)客鈴木貞一。鈴木力勸蔣“離俄清共”，而蔣則力避日本出兵干涉。二者商定以蔣取締反日運(yùn)動(dòng)為條件，日本不干涉蔣統(tǒng)一中國(guó)“本土”，東北則由日本與張作霖協(xié)商處理。蔣雖向鈴木表示“占領(lǐng)南京后會(huì)對(duì)共產(chǎn)黨采取行動(dòng)”，⑥但“分共”意味著失去蘇援，故在實(shí)際控制寧滬之前，蔣介石對(duì)“清黨”實(shí)際尚處猶豫狀態(tài)。⑦

3月26日，幣原獲知南京事件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，認(rèn)定肇事者為國(guó)民革命軍“第二、六軍所屬士兵”，進(jìn)一步改變“不干涉”政策，與海軍省協(xié)商派軍“護(hù)僑”事宜，令原定于29日回國(guó)的第一艦隊(duì)停泊在青島待命，令青島方面的第一外遣艦隊(duì)所屬軍艦開(kāi)赴上海，并著手準(zhǔn)備從日本向上海增派陸戰(zhàn)隊(duì)。⑧當(dāng)日，日本海相決定增派第一艦隊(duì)的第25、第28驅(qū)逐艦隊(duì)到上海。⑨4月7日，日本又令八云艦搭載500名陸戰(zhàn)隊(duì)員增兵上海。至4月12日，登陸上海的日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員共計(jì)2805人。⑩

日本政府在增兵上海的同時(shí)，通過(guò)外交渠道“逼蔣反共”。3月26日，幣原令駐蕪湖代理領(lǐng)事恫嚇蔣介石：“若不盡早出面趕赴南京主動(dòng)解決糾紛以使列強(qiáng)滿足，定會(huì)對(duì)國(guó)民革命軍與國(guó)民政府帶來(lái)嚴(yán)重后果?！?蔣于25日已令程潛在南京發(fā)布“對(duì)侵犯外國(guó)人生命財(cái)產(chǎn)者給予嚴(yán)懲”的布告，而后急赴上海以避免發(fā)生類似事件。?27日，矢田遵照幣原指示通過(guò)黃郛向蔣發(fā)出了包含立即主動(dòng)“道歉、賠償、處罰、保障”四項(xiàng)內(nèi)容的警告。黃郛當(dāng)日將上述警告轉(zhuǎn)呈蔣介石后，蔣立即宣布針對(duì)共產(chǎn)黨的上海戒嚴(yán)令，禁止一切罷工、集會(huì)及示威運(yùn)動(dòng)。同日，駐寧日領(lǐng)森岡電告幣原：“掠奪行為是南京共產(chǎn)黨煽動(dòng)、引導(dǎo)劣兵所致?！?由此，日本認(rèn)定所謂“赤化災(zāi)難”真正降臨。

28日，軍部開(kāi)始向幣原正式施壓，參謀本部第二部部長(zhǎng)松井石根向外務(wù)省提出了處理南京事件的如下方針：第一，要求革命當(dāng)事者盡快“斬除禍根”即鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨，否則日本將改變隱忍政策，與列強(qiáng)共同采取武力“自衛(wèi)”手段。第二，擁護(hù)蔣介石等“穩(wěn)健分子”，“根據(jù)將責(zé)任歸于過(guò)激分子即共產(chǎn)派的主旨”，在英美與蔣介石之間發(fā)揮調(diào)和斡旋作用。第三，令駐華南日本文武官員通過(guò)非官方手段致力于南方“穩(wěn)健分子”的團(tuán)結(jié)工作，尤須加強(qiáng)與國(guó)民黨右派的合作，必要時(shí)可提供援助。?幣原基本接受了上述方針，一面敦促蔣介石主動(dòng)解決南京事件，一面與列強(qiáng)協(xié)調(diào)并調(diào)解列強(qiáng)與蔣介石之關(guān)系以達(dá)到“促蔣反共”的目的。?

蔣介石接到日本的“警告”后，并未照單接受。3月28日，黃郛夜訪矢田，轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石因共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生、工人所持武器尚未繳除，難以立即按照日本勸告發(fā)表嚴(yán)懲罪犯、立即賠償?shù)嚷暶?。?30日，矢田訪問(wèn)蔣介石。蔣就南京事件表達(dá)了承擔(dān)全責(zé)的態(tài)度，表示將根據(jù)調(diào)查結(jié)果處罰罪犯、進(jìn)行賠償，并希望日本繼續(xù)采取有別于英美的對(duì)華政策。矢田則要求蔣全權(quán)保障上海治安并獲同意。②

但蔣介石的上述態(tài)度并未使幣原及英美列強(qiáng)感到滿足。3月29日，英國(guó)駐華公使在北京列強(qiáng)公使團(tuán)會(huì)議上提出向蔣介石發(fā)出“最后通牒”方案。③幣原認(rèn)為列強(qiáng)在長(zhǎng)江流域大規(guī)模動(dòng)武會(huì)影響日本的對(duì)華商貿(mào)，而一面規(guī)勸英國(guó)放棄“最后通牒”案，一面逼蔣反共。3月31日，幣原電令矢田就盡早解決南京事件問(wèn)題向蔣介石再次發(fā)出如下警告：蔣若認(rèn)為以現(xiàn)在的“姑息之法”與“一紙訓(xùn)令”，即可讓列強(qiáng)滿足，則不得不說(shuō)他對(duì)共產(chǎn)黨沒(méi)有嚴(yán)加取締的決心，對(duì)內(nèi)外壓力沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)。若無(wú)人對(duì)南京事件負(fù)責(zé)，列強(qiáng)將共同動(dòng)武自衛(wèi)。對(duì)蔣而言，現(xiàn)正是決定其命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻。④日方之警告用意明顯，蔣介石若取締共產(chǎn)黨，則日本勸告列強(qiáng)不對(duì)其發(fā)出最后通牒，否則，蔣介石則要面臨列強(qiáng)共同動(dòng)武制裁。當(dāng)日，蔣在日記中云：“晚接各方報(bào)告某黨逼迫，而列強(qiáng)會(huì)議有將警告驅(qū)除共黨之要求，否則列強(qiáng)自行處置也。當(dāng)此內(nèi)外與新舊夾攻，全世界眼光皆置重于予一身，未知其結(jié)果如何也?！雹菘梢?jiàn)，蔣確如幣原所料尚未下定決心分共。4月1日，蔣仍“躊躇”分共。⑥是日晚，蔣介石接到漢口免其總司令職消息，徹夜未眠。⑦4月2日晨，黃郛向蔣介石匯報(bào)了日方的上述警告。⑧下午，蔣介石便召集同黨討論“分共”事宜，決心“為本黨計(jì)，非與之分裂不可也”。晚間，又召開(kāi)中央監(jiān)察委員會(huì)，彈劾武漢黨部與政府。⑨同時(shí)，黃郛向矢田做了如下答復(fù)：蔣“已下定決心整肅國(guó)民政府，眼下在召集將領(lǐng)開(kāi)會(huì)討論，準(zhǔn)備告成即行分共”，黃郛還向矢田明確表示“蔣介石欲效仿土耳其的凱末爾借助法國(guó)驅(qū)逐鮑羅廷”，打算在日本的援助下斷絕中蘇合作關(guān)系。⑩由此，蔣介石在做好一系列準(zhǔn)備后，解除上海工人武裝，發(fā)動(dòng)四一二政變。

由上可見(jiàn)，幣原外交極大地影響了蔣介石的清黨反共決策。四一二政變表面上是國(guó)共內(nèi)爭(zhēng)問(wèn)題，實(shí)際上則關(guān)系到蘇聯(lián)與英日美等列強(qiáng)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及蔣介石的對(duì)外路線問(wèn)題，故政變是在內(nèi)外因的交互作用下發(fā)生的。蘇聯(lián)顧問(wèn)鮑羅廷及其影響下的國(guó)民黨左派（含共產(chǎn)黨）與蔣介石之間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)是內(nèi)因，是構(gòu)成蔣介石發(fā)動(dòng)政變的主要因素。英、日、美等列強(qiáng)出于扼制蘇聯(lián)及保護(hù)既得權(quán)益之目的，出兵上海向蔣介石施加軍事壓力迫其“分共”是外因，是構(gòu)成四一二政變的重要條件。其中，日本在列強(qiáng)與蔣介石之間發(fā)揮了調(diào)節(jié)斡旋作用，一方面規(guī)勸列強(qiáng)切勿向蔣介石發(fā)出“最后通牒”以致形成必須對(duì)蔣動(dòng)武的情勢(shì)，另一方面數(shù)次警告蔣介石必須主動(dòng)實(shí)施“分共”政策。幣原的警告，對(duì)蔣介石在內(nèi)外交困中下定決心實(shí)施“離俄分共”政策，發(fā)揮了壓死駱駝之“最后一根稻草”的關(guān)鍵作用。

綜上所述，日本對(duì)一次北伐的知行經(jīng)歷了由“輕視-隱忍”到“重視-出兵”再到“敵視-增兵”并“逼蔣反共”的跌宕]進(jìn)。幣原的所謂“不干涉”政策經(jīng)歷了由“整體維持”到“內(nèi)部動(dòng)搖”再到“實(shí)質(zhì)干涉”的曲折變化。幣原外交不僅成功實(shí)現(xiàn)了其破壞第一次國(guó)共合作之目的，導(dǎo)致中國(guó)此后長(zhǎng)達(dá)十年的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，為日本發(fā)動(dòng)九一八事變創(chuàng)造了客觀條件。而且，日本成功瓦解了蔣蘇合作關(guān)系，使得日俄圍繞中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)天平朝著日方傾斜了一步，迫使失掉蘇援的蔣介石在九一八事變后不得不對(duì)日妥協(xié)讓步，直至第二次國(guó)共合作建立，國(guó)民政府方重新獲得蘇聯(lián)援助。

① 代表性研究成果有沈予：《日本東方會(huì)議和田中義一內(nèi)閣對(duì)華政策——評(píng)〈田中奏折〉偽造說(shuō)》，《近代史研究》1981年第2期，《“四·一二”反革命政變與帝國(guó)主義關(guān)系再探討》，《歷史研究》1984年第4期;臧運(yùn)祜：《中日關(guān)于濟(jì)案的交涉及其“解決”》，《歷史研究》2004年第1期;俞辛焞：《近代日本外交研究》，天津：天津古籍出版社，2006年;邵建國(guó)：《北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中日關(guān)系研究》，北京：新華出版社，2006年;祝曙光：《徘徊在新、舊外交之間——20世紀(jì)20年代日本外交史論》，北京：人民出版社，2013年。

② 入江昭：《極東新秩序の模索》，東京：原書(shū)房，1968年，第125～156頁(yè);衛(wèi)藤瀋吉：《南京事件と日米》，《東アジア政治史研究》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1968年;臼井勝美：《日中外交史》，東京：塙書(shū)房，1971年;鈴木健功：《南京事件における幣原外交の変容》，《日本歴史》（第780號(hào)），2013年等。

③ 如祝曙光：《試析北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的日本對(duì)華政策》，《民國(guó)檔案》1994年第1期;沈予：《國(guó)民革命與日蔣關(guān)系》，《近代史研究》1997年第2期。

① 參謀本部：《帝國(guó)國(guó)防方針》（1923年），日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏（本文所引日本亞洲歷史資料中心檔案以C開(kāi)頭者皆為該館所藏，下略），JACAR（アジア歴史資料センター）：Ref.C14061002700。

② 郭洪茂、李力主編：《近現(xiàn)代日本涉華密檔 陸軍省卷》（第61冊(cè)），北京：線裝書(shū)局，2013年，第5～11頁(yè)。

③④⑦⑧? 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（1926年第2冊(cè)上），東京：外務(wù)省，1985年，第209～210、248、283～284、248、264～265頁(yè)。

⑤ 《武漢方面時(shí)局ニ関スル件》（1926年9月4日），外交史料館所藏（本文所引JACAR以B開(kāi)頭者皆藏于該館，下略）JACAR：R

ef.B03050159800。

⑥ 《革命軍側(cè)ト積極的ニ接觸ノ必要アル旨意見(jiàn)具申ノ件》（1926年9月17日），JACAR：Ref.B03050160400。

⑨ 參謀本部：《支那ノ全局ニ影響ヲ及ホサントスル広東軍北伐ノ行動(dòng)ト露國(guó)ノ援助》（1926年7月13日），JACAR：Ref.B03050

158400。

⑩ 羅重一主編：《共產(chǎn)國(guó)際與廣州國(guó)民政府關(guān)系史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第158～161頁(yè)。

① 外務(wù)省記錄：《各國(guó)內(nèi)政雑纂：支那（地方）》（第49卷），JACAR：Ref.B03050161000。

② 邵建國(guó)：《論北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本對(duì)華政策》，《日本問(wèn)題研究》1997年第3期。

③ 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后國(guó)民革命前，日本海軍已在長(zhǎng)江流域形成了“巡航警備”局面。參見(jiàn)李少軍：《國(guó)民革命前日本海軍在長(zhǎng)江流域的擴(kuò)張》，《歷史研究》2014年第1期。

④⑤⑦⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（1926年第2冊(cè)上），第256～257、259、270、346頁(yè)。

⑥ 外務(wù)省記錄：《各國(guó)內(nèi)政雑纂：支那（地方）》（第48卷），JACAR：Ref.B03050160400。

⑧ 大蔵省理財(cái)局國(guó)庫(kù)科：《在支邦人紡績(jī)業(yè)投資額調(diào)》（1927年4月15日），JACAR：Ref.A08072541000。

⑨ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（1926年第2冊(cè)上），第315、343～345、321頁(yè)。

① 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（1926年第2冊(cè)上），第347～349、350～352頁(yè)。

② 外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895200。

③⑤⑧ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（1926年第2冊(cè)上），第343～345、358～360、386～387頁(yè)。

④ 外務(wù)省記錄：《各國(guó)內(nèi)政雜纂：中國(guó)（地方）》（第52卷），JACAR：Ref.B03050165000。

⑥ 上原勇作関係文書(shū)研究會(huì)編：《上原勇作関係文書(shū)》，東京：東京大學(xué)出版社，1976年，第234頁(yè)。

⑦⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），東京：外務(wù)省，1989年，第372、375，429頁(yè)。

⑨ 《幣原國(guó)務(wù)大臣の]説》，《第52回帝國(guó)議會(huì)參議院議事速記録》（第4號(hào)），帝國(guó)議會(huì)會(huì)議録検索システム。

?《帝國(guó)政府の対支政策ニ関スル件》（1927年2月4日），JACAR：Ref.B02031895300。

? 外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895300。

? 前身是1917年12月日本海軍設(shè)立的第7戰(zhàn)隊(duì)，1918年2月獨(dú)立為“遣華艦隊(duì)”，1919年8月改編為第一遣外艦隊(duì)，負(fù)責(zé)長(zhǎng)江流域的“巡航警備”，其旗艦利根長(zhǎng)期駐滬。

? 外務(wù)省亜細(xì)亜局第二課：《上海防備問(wèn)題》，JACAR：Ref.B13081143800，第13～14頁(yè)。

? 《第一遣外艦隊(duì)機(jī)密命令第3號(hào)》，《上海警備計(jì)畫(huà)》（1927年1月29日），JACAR：Ref.C04015650800，第1558～1560頁(yè)。

?荒城二郎：《各國(guó)先任指揮官上海防備會(huì)議報(bào)告》（1），JACAR：Ref.C04015651600，第1809頁(yè)。

① 沈云龍編著：《黃膺白先生年譜長(zhǎng)編》（上），臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1976年，第267、269頁(yè)。

② 包括時(shí)津風(fēng)、浜風(fēng)、磯風(fēng)、天津風(fēng)四艘軍艦。

③ 上海海軍陸戦隊(duì)本部：《陸戦隊(duì)経過(guò)概要》（1），JACAR：Ref.C04015652600，第0011、0013頁(yè)。

④ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），第459頁(yè)。

⑤⑦ 上海海軍陸戦隊(duì)本部：《陸戦隊(duì)経過(guò)概要》（1），JACAR：Ref.C04015652600，第0015～0019、0019～0020頁(yè)。

⑥⑧ 外務(wù)省亜細(xì)亜局第二課：《上海防備問(wèn)題》，第100～101、102頁(yè)。

⑨ 1926年冬至1927年春，以蔣介石為代表的新右派與以鮑羅廷為代表的國(guó)民黨左派，與共產(chǎn)黨就國(guó)民政府由廣州北遷武漢問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論，蔣介石主張遷都自己坐鎮(zhèn)的南昌，鮑羅廷主張遷都由國(guó)民黨左派控制的武漢。該事件表面上是圍繞遷都問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，實(shí)際上則是關(guān)系到由誰(shuí)掌握國(guó)民政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。

⑩ 沈予：《國(guó)民革命與日蔣關(guān)系》，《近代史研究》1997年第2期。

? 國(guó)民黨二屆三中全會(huì)召開(kāi)于1927年3月10—17日，國(guó)民黨左派和共產(chǎn)黨基本控制了黨政大權(quán)，汪精衛(wèi)的地位和權(quán)力得到重新肯定和提高，蔣介石于“三二○事件”后逐步取得的獨(dú)裁地位與權(quán)力均受到限制。

? 具體可參見(jiàn)楊奎松：《蔣介石從“三二○”到“四一二”的心路歷程》，《史學(xué)月刊》2002年第6、7期。

? 《蔣介石日記》，1927年1月30日、2月1日，斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏，本文所引蔣氏日記均由慶應(yīng)義塾大學(xué)段瑞聰教授提供，下略。

① 中共中央黨史研究室第一研究部編譯：《聯(lián)共（布）共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)：1926—1927》（下），北京：北京圖書(shū)館出版社，1998年，第17～23頁(yè)。

② 《蔣介石日記》，1927年3月9、10日。王仰清、許映湖標(biāo)注：《邵元沖日記》，上海：上海人民出版社，1990年，第310～311頁(yè)。

③ 山本條太郎：《山本條太郎論策》（2），東京：山本條太郎翁伝記編纂會(huì)，1939年，第540頁(yè)。

④ 外務(wù)省亜細(xì)亜局第一課：《最近支那関係諸問(wèn)題摘要》（第2卷），1927年，第238頁(yè)。

⑤ 蔣介石對(duì)山本提出的“中日親善論”稱：“日本如欲與中國(guó)親善，須從根本上著手，即對(duì)高麗、臺(tái)灣，應(yīng)許其獨(dú)立。”《蔣介石日記》，1927年3月11日、10日。

⑥ 木戸日記研究會(huì)、日本近代史料研究會(huì)：《鈴木貞一氏談話速記録》（下），東京：日本近代史料研究會(huì)，1974年，第274頁(yè)。

⑦ 楊奎松：《國(guó)民黨的“聯(lián)共”與“反共”》（上），桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第399～400頁(yè)。

⑧ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），第515、516頁(yè)。

⑨ 第一遣外艦隊(duì)司令部：《南京事件報(bào)告》（1927年3月19日—3月31日），JACAR：Ref.C14120094900。

⑩ 上海海軍陸戦隊(duì)本部：《陸戦隊(duì)経過(guò)概要》（1），第0025頁(yè)。

?? 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），第516～517、519～520頁(yè)。

? 第一遣外艦隊(duì)司令部：《南京事件報(bào)告》（1927年3月19日—3月31日）。

? 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），第475、518～519頁(yè)。

?外務(wù)省記錄：《支那內(nèi)亂関係一件》，JACAR：Ref.B02031895300。

①③④⑧⑩ 外務(wù)省編：《日本外交文書(shū)》（昭和期1第1部第1卷），第528～529、524、532～533、547、548頁(yè)。

② 《南京事件：解決交涉》（第1卷），JACAR：Ref.B02030112200。

⑤ 《蔣介石日記》，1927年3月31日。

⑥ 王仰清、許映湖標(biāo)注：《邵元沖日記》，第315頁(yè)。

⑦ 《蔣介石日記》，1927年4月1日。

⑨ 《蔣介石日記》，1927年4月2日。