廖文奔 韋 蒙 王 志 秦中科 韋 森 黃俊南

(廣西柳州市柳江區(qū)人民醫(yī)院，柳州市 545100)

骨質(zhì)疏松是一種骨強(qiáng)度下降、骨量減少及骨脆性增高的代謝性骨骼疾病。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折在老年人中具有較高的發(fā)生率，患者往往需要長(zhǎng)時(shí)間臥床，導(dǎo)致各種并發(fā)癥的發(fā)生及生活質(zhì)量的下降。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折常用的方法，而標(biāo)準(zhǔn)雙側(cè)入路是PVP最常用的入路方式。近年來(lái)單側(cè)穿刺入路逐漸開展應(yīng)用，具有手術(shù)時(shí)間短、放射暴露少等優(yōu)點(diǎn)，但有關(guān)單側(cè)入路的安全性及有效性仍受到質(zhì)疑[1]。本研究探討單側(cè)穿刺和雙側(cè)穿刺PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2016年1月至2017年10月我院收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者共67例(89椎)作為研究對(duì)象，患者年齡均≥60歲，病程均≤2周，均符合《實(shí)用骨科學(xué)》中有關(guān)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，且排除伴有嚴(yán)重心腦肝腎疾病、精神異?；虿±硇怨钦邸⒈研怨钦?、脊髓或神經(jīng)根受損、傷椎椎體后壁不完整、惡性病變等情況。根據(jù)治療方法分為單側(cè)組35例與雙側(cè)組32例，其中單側(cè)組男23例，女12例；年齡(69.25±3.42)歲；胸椎20節(jié)，腰椎27節(jié)；傷后至手術(shù)時(shí)間(4.17±0.59)d。雙側(cè)組男21例，女11例；年齡(69.47±3.51)歲；胸椎18節(jié)，腰椎24節(jié)；傷后至手術(shù)時(shí)間(4.36±0.71)d。兩組患者性別、年齡、傷椎部位、病程等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 (1)單側(cè)組：采用單側(cè)穿刺PVP治療。患者取俯臥位，C型臂X線機(jī)透視下定位責(zé)任椎體并標(biāo)記進(jìn)針點(diǎn)，常規(guī)消毒鋪巾，使用1%利多卡因進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉，小尖刀刺破皮膚，穿刺過(guò)程在C型臂X線機(jī)透視引導(dǎo)下進(jìn)行，穿刺針順椎弓根方向并與矢狀面呈10°～15°角向椎體進(jìn)針，穿刺中適當(dāng)調(diào)整進(jìn)針?lè)较蚺c深度，當(dāng)側(cè)位透視下穿刺針針尖深入至椎體前1/3處、正位透視下針尖位于或稍越過(guò)中線位置處時(shí)，取出針芯，將預(yù)先調(diào)好的處于拔絲狀態(tài)的適量骨水泥緩緩?fù)迫氩∽底刁w內(nèi)，注入過(guò)程在透視下完成，如有滲漏立即停止注入，待骨水泥即將凝結(jié)時(shí)稍旋轉(zhuǎn)穿刺針，在完全凝結(jié)后即可拔出穿刺針。常規(guī)處理傷口，常規(guī)抗感染治療。(2)雙側(cè)組：行雙側(cè)穿刺PVP治療，麻醉方法與手術(shù)操作同單側(cè)組，先按單側(cè)組操作方法從一側(cè)注入骨水泥，待骨水泥固化后再?gòu)牧硪粋?cè)注入骨水泥。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時(shí)間、X線照射時(shí)間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率。采用疼痛視覺(jué)模擬量表(VAS)評(píng)分評(píng)價(jià)患者術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后1個(gè)月時(shí)的腰背部疼痛情況。比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后椎體后凸Cobb角和責(zé)任椎體高度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)或百分?jǐn)?shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)時(shí)間、X線照射時(shí)間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較 單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、X線照射時(shí)間均少于雙側(cè)組(均P<0.05)，而兩組骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、X線照射時(shí)間、骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較

2.2 Cobb角度及責(zé)任椎體高度比較 治療前，兩組Cobb角及責(zé)任椎體高度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；治療后，兩組Cobb角度均小于治療前，責(zé)任椎體高度均高于治療前(均P<0.05)，但兩組治療后Cobb角及責(zé)任椎體高度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后Cobb角及責(zé)任椎體高度 (x±s)

注：與治療前比較，*P<0.05。

2.3 VAS評(píng)分比較 兩組患者治療前后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3兩組患者治療前后VAS評(píng)分比較(x±s，分)

3 討 論

骨質(zhì)疏松是好發(fā)于老年人群的全身性骨骼疾病，以骨量減少、骨強(qiáng)度下降、骨脆性增加為主要特征，在全球年齡超過(guò)50歲的人群中，有1/3的女性和1/5的男性出現(xiàn)骨質(zhì)疏松的表現(xiàn)[3]，對(duì)患者生活質(zhì)量和身體健康造成不同程度的影響。由骨質(zhì)疏松癥引起的椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松常見(jiàn)并發(fā)癥，可引起嚴(yán)重的腰背痛、脊柱后凸及因脊髓受壓導(dǎo)致相應(yīng)的神經(jīng)癥狀。傳統(tǒng)的保守治療方案需要絕對(duì)臥床1個(gè)月以上，容易因長(zhǎng)期臥床而造成骨量流失、墜積性肺炎、褥瘡及泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥，效果不理想[4]。PVP是一種治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的常用微創(chuàng)術(shù)式，能有效緩解腰痛、穩(wěn)定脊柱及改善患者生活質(zhì)量。研究顯示，與保守治療相比較，PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折能有效緩解疼痛，減少臥床相關(guān)并發(fā)癥[5]。

PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折效果已得到廣泛認(rèn)可，但對(duì)于單側(cè)穿刺入路還是雙側(cè)穿刺入路哪個(gè)療效更優(yōu)仍存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為單、雙側(cè)椎弓根入路PVP均能迅速緩解疼痛癥狀，但單側(cè)具有手術(shù)時(shí)間短、X線透視次數(shù)少、骨水泥滲漏發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)[6]。李健等[7]研究發(fā)現(xiàn)，單側(cè)穿刺PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中X線照射次數(shù)少及費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為其是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的首選方法。但也有學(xué)者認(rèn)為單側(cè)穿刺PVP容易造成骨水泥在病椎內(nèi)的不均勻分布，長(zhǎng)時(shí)間會(huì)因軸向壓縮應(yīng)力而引起脊柱向骨水泥灌注少的一側(cè)傾斜，最終導(dǎo)致脊柱不穩(wěn)[8]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療后，單側(cè)組與雙側(cè)組Cobb角度均小于治療前，責(zé)任椎體高度均高于治療前(均P<0.05)，但兩組治療后Cobb角及責(zé)任椎體高度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，且兩組患者治療前后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，與郭振鵬等[9]研究結(jié)果相似，提示單側(cè)和雙側(cè)穿刺PVP均能獲得較好的緩解疼痛效果、恢復(fù)傷椎的力學(xué)特征。

老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者常伴有如高血壓、糖尿病、心血管或呼吸系統(tǒng)疾病等基礎(chǔ)疾病，在長(zhǎng)時(shí)間的俯臥位PVP手術(shù)過(guò)程中可能會(huì)因受壓而影響患者的心血管或呼吸循環(huán)，因此多數(shù)老年患者無(wú)法耐受較長(zhǎng)時(shí)間的俯臥位PVP手術(shù)治療。本研究結(jié)果顯示，單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、X線照射時(shí)間均少于雙側(cè)組(均P<0.05)，而兩組骨水泥注入量、骨水泥滲漏率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，與譚海濤等[10]研究結(jié)果一致，認(rèn)為單側(cè)穿刺PVP在手術(shù)時(shí)間上能減少因體位造成的影響，使得老年患者更加受益。由于手術(shù)時(shí)間的縮短，患者術(shù)中受到X線照射的時(shí)間也相應(yīng)縮短，降低了X線照射劑量，減少了由此受到的隱形損害，提高了手術(shù)的安全性。

綜上所述，單側(cè)穿刺PVP治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折能取得與雙側(cè)穿刺PVP相近的臨床效果，且手術(shù)時(shí)間及術(shù)中X線照射時(shí)間更短，值得臨床推廣應(yīng)用。